Субъект и объект общественного мнения

В качестве субъекта общественного мнения следует понимать все множество социальных групп и слоев (или их массовую совокупность), формирующих и выражающих свои оценочные суждения по поводу объектов, затрагивающих их интересы. Субъектом может быть территориальная или национальная общность, население территории или какая-либо его часть.

В роли субъекта может выступать мировое сообщество, народ в целом, социально-классовые, социально-территориальные, социально-профессиональные, социально-демографические общности людей, а также первичные коллективы (учебные, производственные, воинские и т.д.). Такая общность выступает в роли носителя общественного мнения , т.е. его творца или создателя. В формируемом мнении отражаются ее интересы, с позиций которых оценивается то или иное явление социальной действительности, определяется отношение к нему.

Однако бывает, что общественное мнение по какому-либо вопросу сложилось, исподволь функционирует в разных его ячейках, а публично во всей своей полноте еще не выражено, не изучено и пребывает, в сущности, на положении «вещи в себе». В этом случае требуется инициатива в выявлении и выражении того общего, что присуще мнениям многих, т.е. инициатива в широком публичном оглашении и распространении суждений и оценок субъекта. Поэтому наряду с носителем выделяют еще и выразителя общественного мнения . Последний выступает в роли своеобразного сотворца, инициатора формирования, изучения и учета, организатора и проводника мнения в жизнь.

Выразителями общественного мнения могут быть любые объединения людей, организации, средства массовой информации (газеты, радио, телевидение и т.д.), а также отдельные люди . Большое значение в этом процессе имеютлидеры мнений – меньшинство индивидуумов в какой-либо области социальной жизни, оказывающие влияние на идеи других. Являясь «властителями дум» широких масс, они «перерабатывают» всю поступающую информацию по актуальной проблеме, передавая ее своим последователям. В условиях политической борьбы к ним приковано внимание, как правящих кругов, так и оппозиции, стремящихся в интересах проводимого курса привлечь на свою сторону существующих или выдвинуть, используя СМИ, новых «лидеров общественного мнения».

Объект общественного мнения – это то, по поводу чего складывается общественное мнение. Его объектом могут стать любые явления природного и социального мира. Общественное мнение чаще, быстрее и энергичнее реагирует на явления социального мира, нежели на явления природного мира, ведь социальная реальность – непосредственная, ближайшая сфера интереса общественного мнения.

Исторический процесс развития общества порождает многообразие человеческих суждений по самым разным аспектам. Это и процесс материального производства, и события в сфере духовной жизни, и поведение болельщиков на стадионе, публики в театре, политических лидеров. Однако реально объектом общественного мнения становится весьма ограниченный круг проблем. Критерием его выделения является актуальность проблемы. Внимание граждан к тому или иному объекту связано прежде всего с тем, затрагивает ли он реальные интересы тех или иных групп или общества в целом. В действительности, как указывает Л. Г. Судас, эта связь может оказаться мнимой, камуфлирующей более существенные зависимости или компенсирующей их. Нельзя сбрасывать со счетов эмоциональные, психологические факторы, имеющие преимущественно ситуативный характер.

Наиболее простым объектом реакции общественного мнения является тот или иной фактдействительности. Несмотря на свою простоту факт, как средство хранения и передачи информации, включается в систему взаимодействия людей и может выполнять роль стимула социальной активности, ее ограничителя и т.п.

Событие – более сложный объект общественной оценки. Оно отличается значительной информированностью, набором определенных сведений (фактов), составляющих его содержательную сторону.

Сущность и отличительные черты общественного мнения

Общественное мнение - это главный партнер государства, СМИ и других политических субъектов, за­интересованных в расширении своей политической поддержки.

С социальной точки зрения это основной источник информации об интересах граждан, механизм выражения их отношения к влас­ти и ее конкретным действиям. Например, опросы общественного мнения служат важнейшим инструментом выявления политичес­ких предпочтений населения (представленных в виде рейтингов лидеров или партий), их отношения к действиям правительства в условиях кризисов и пр.
Значение общественного мнения как важнейшего контра­гента власти проявилось еще в древности. Так, Протагор гово­рил о «публичном мнении» всего общества, которое способно отличить истину от лжи. В силу этого в гражданской общине он видел не только источник нравственно-правовых сил, но и воз­можность установления социальной меры. Сократ, также прида­вавший большое значение мнению общества, делал акцент на мнение мудрых, которое истиннее мнения большинства. Такой же позиции придерживался и Платон, рассматривавший в каче­стве основного субъекта мнения общества аристократию. Гегель связывал общественное мнение с «совместимостью» единич­ных суждений, которые благодаря наличию в обществе «фор­мальной субъективной свободы» могли подавать власти соот­ветствующие советы». В XII в. английский писатель и государ­ственный деятель Д. Солсбери ввел специальный термин public opinion, характеризовавший моральную поддержку парламента населением.

Относительно концептуализированная теория общественного мнения сложилась к 1950-1960-м годам XX в. Однако, несмотря на постоянное стремление к детальному описанию взаимодействия общественного мнения с различными политическими института­ми, ученые не пришли к единому мнению относительно данного феномена. В теории превалирует его понимание либо как социаль­но-психологического состояния общества, либо как совокупности нравственно-этических параметров, либо как оценочной структу­ры. Неоднозначно трактуется и вопрос о субъекте общественного мнения.

Так, Ю. Хабермас понимает под общественным мнением сово­купность позиций людей, обладающих образованностью и владею­щих собственностью, чье групповое мнение претендует на общезна­чимость политических позиций. Н. Луман полагает, что у обществен­ного мнения не существует особых субъектов, а выраженные точки зрения фиксируют лидирующую тему, приковывающую внима­ние людей, чьи взгляды при этом могут быть весьма различными. Немецкая исследовательница Э. Ноэль-Нойман рассматривает об­щественное мнение как совокупность оценок, включающую взгляды людей, не только поддерживающих правительства, но и тех, кото­рые не высказываются в силу либо пассивности, либо оппозици­онности, либо нежелания оказаться в изоляции (так называемая спираль молчания).

Для понимания сущности и природы общественного мнения следует учитывать, что в МИКС часть распространяемых властью сообщений не нуждается в одобрении общественным мнением. Как уже говорилось, власть может формировать односторонние ком­муникации без обратной связи. Но наряду с этим существуют и попытки установления контакта с общественным мнением и со всем обществом. Так что обобщив сложившиеся в науке подходы и учитывая непостоянную потребность власти в суждениях граждан, можно сказать, что общественное мнение представляет собой сово­купность суждений и оценок, характеризующих состояние массово­го (группового) сознания, оказывающее влияние на содержание и характер разнообразных политических процессов (изменений в сфе­ре государственной власти).

С этой точки зрения оно является элементом представления центром власти интересов населения, механизмом презентации наиболее острых и значимых для граждан проблем. С содержатель­ной точки зрения это не все массовое сознание, а лишь его вер­хушка, совокупность оценок и представлений, которая объединя­ет ту или иную группу (в том числе и большинство) людей. Фор­мируя духовный климат, влияя на политическую атмосферу в обществе, эти оценки неизбежно приобретают политический смысл и значение для властей предержащих.

Общественное мнение как устойчивый политический механизм презентации социальных интересов возникло в результате разви­тия демократии и институтов гражданского общества. В структуре общественного мнения складываются как массовые, так и локаль­ные точки зрения. Их возникновение и соотношение зависит от уровня конкурентности в обществе, наличия в нем механизмов политической презентации, заявляемых людьми претензий на все­общность собственной позиции.

В качестве объекта общественного мнения могут выступать лю­бые факты и явления социальной жизни (в том числе высказыва­ния отдельных политиков, чья оценка вызывает политически зна­чимую реакцию населения). Таким образом, общественное мне­ние всегда концентрируется вокруг определенных идей и явлений. При этом люди могут многократно изменять свои взгляды и суж­дения, позиции и выводы, интерпретировать одни и те же явле­ния. Высказываемые общественным мнением оценки не всегда адек­ватно отражают события, происходящие в обществе (У. Липпман). В общественном мнении велика роль предрассудков, стереотипов, заблуждений. В силу своего во многом эмоционального характера оно подчас бывает весьма односторонним, предвзятым. Поэтому наряду с позитивным воздействием на власть, стремлением заста­вить государство прислушаться к голосу граждан общественное мнение нередко опасно в силу своей некомпетентности.

Структура и функции общественного мнения
В структуру общественного мнения, как правило входят массовые (групповые) настроения, эмоции, чув­ства, а также формализованные оценки и суждения. В этих рамках происходит определенная динамика его развития от абстрактных представлений, неясных и неопределившихся эмоций к более стро­гим и рациональным понятиям и оценкам. В условиях кризиса та­кая динамика отличается крайней противоречивостью, многократ­ным возвращением от более или менее сформулированных оценок к неясным предчувствиям.

Для каждой из этих форм доминирующих в обществе полити­ческих образов существуют особые каналы коммуницирования с властью.

Так, чувственные мнения выражаются на митингах, сти­хийных сходках, собраниях. Формализованные же оценки обычно транслируются при помощи выступлений говорящих от лица об­щественности независимых экспертов,- лидеров, в виде газетных статей, комментариев и пр.

К наиболее существенным функциям общественного мнения можно отнести: репрезентацию текущей политики в глазах обще­ственности; обеспечение обратной связи в системе государствен­ного управления, предполагающей коррекцию проводимого ре­жимом курса; повышение степени легитимности правящего режи­ма; социализацию граждан, включающихся в сферу политических отношений.

У общественного мнения нет однозначной направленности на преобразование действительности. Властные органы при принятии решений могут как учитывать (целиком или частично) высказан­ные общественностью позиции и оценки, так и не принимать их во внимание. Однако они должны отреагировать на общественное мнение, зафиксировать свое отношение к нему.

Реалии политической борьбы свидетельствуют о том, что и сама власть порой берет на себя функции выражения общественного мнения. В частности, используя близкие к режиму СМИ, правя­щие круги выдвигают своих «лидеров общественного мнения», распространяют материалы о событиях, определенным образом комментируют их, чтобы создать в обществе необходимое настро­ение. Даются публичные оценки произошедшего от имени тех или иных групп, на которые впоследствии власти реагируют исходя из собственных интересов.

Политическая практика дает примеры многообразных типов общественного мнения, обладающих собственными параметрами. Так, мнения общественности можно различать по характеру их влияния на власть; степени иллюзорности, отражающей господствующие в них заблуждения и предрассудки; уровню конструктивности; степени директивности в отношении власти. Специали­сты выделяют также гомогенные (где идеи и позиции жестко це­ментируют общественное мнение) и негомогенные (в которых конкурируют разнообразные оценки и позиции). В зависимости от формы выражения и степени близости к позициям властей обще­ственное мнение может носить официальный или неофициаль­ный характер. Например, в бывшем СССР большое распростране­ние получили формы «единодушной» (вызванной как работой парторганов, так и пассивностью населения) поддержки населе­нием любых политических действий властей (в просторечии - «одобрямс»).

К универсальным, постоянно проявляющимся свойствам об­щественного мнения относятся: внутренняя противоречивость и несбалансированность, создающие возможность переориентации i общественного мнения с одной точки зрения на другую; ситуативность, зависимость от динамики политических изменений; от­носительная устойчивость сформулированных позиций, дающая возможность тиражировать и распространять их быстрее, чем они поменяют значения; упрощенность и поверхностность оценок.

Формирование общественного мнения

Механизмы формирования обще­ственного мнения весьма разнооб­разны и существенно зависят от способов коммуницирования гражданского общества с властью, уровня институализации демократии, организованности обществен­ности. В самом общем виде различают эмоциональные, стихийные и рационально-сознательные способы его формирования.

Эмоциональные, чувственные способы и механизмы складыва­ются, как правило, на основе межличностной коммуникации. Од­нако должно пройти немало времени, чтобы через такого рода каналы выкристаллизовались групповые позиции и тем более мас­совое мнение. Здесь велика роль механизмов психологического вну­шения, заражения.

Стихийные способы формирования чаще всего основываются на мнении лидера и выступлениях СМИ. В первом случае выска­занные авторитетным лидером позиции оформляют неявно суще­ствующие мнения граждан. Люди присоединяются к ним, усили­вая тем самым их звучание и расширяя их политические возмож­ности.

В рамках данного способа концентрации общественности вок­руг определенных явлений и идей СМИ стремятся избавиться от противоречивости в изображении событий, добиться определенно­сти в понимании происходящего. Здесь культивируются определен­ные отношения, эмоциональные состояния, шаблоны и стереотипы. В этом контексте нередко используются методы подсознательного стимулирования: в поток новостей внедряются стандартизирован­ные и упрощенные представления, содержащие определенные оце­ночные ассоциации, стереотипы или стандарты, что вызывает ав­томатическую положительную или отрицательную реакцию обще­ственности на то или иное событие. К таким закрепленным на подсознательном уровне ассоциациям, например, относятся этни­ческие или социальные предрассудки, провоцирующие ценност­ное отношение к проблеме «свои-чужие».

При таком способе формирования общественной позиции вы­сока роль не только лидеров мнений, но и интеллектуальной эли­ты. Однако нет никаких гарантий, что власть и в этом случае будет специально реагировать на высказанные мнения и оценки.

Общественное мнение формируется также в результате дей­ствия специальных структур, партий, движений, аналитических структур, которые на профессиональном уровне занимаются вы­работкой и трансляцией определенных оценок от лица обществен­ности. Такая профессионализация неразрывно связана с укрепле­нием рациональных процедур подготовки общественных позиций, формированием каналов, отслеживанием способов распростране­ния информации и ее доведения до властных структур.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Понятие общественного мнения: сущность и признаки, объекты и субъекты. Формирование общественного мнения, средства манипулирования. Сравнение понятий "субъект общественного мнения" и "выразитель общественного мнения". Значение термина "мнение общества".

реферат , добавлен 01.03.2010


Понятие социологии общественного мнения, характеристика ее субъекта и объекта. Место общественного мнения в структуре общественного сознания. Функции общественного мнения, особенности его структуры. Социологическое исследование общественного мнения.

презентация , добавлен 06.04.2014


Сущность и основные признаки общественного мнения, определение субъектов и объектов. Порядок формирования общественного мнения и средства манипулирования им. Понятия "субъект общественного мнения"; "выразитель общественного мнения"; "мнение общества".

курсовая работа , добавлен 24.07.2010


Исследование феномена общественного мнения как института, имеющего социальную силу. Изучение аспектов взаимодействия общественного мнения и политики. Роль общественного мнения при формировании гражданского общества и системы социальных взаимоотношений.

курсовая работа , добавлен 27.01.2015


Поллинг и социологическое исследование общественного мнения, их сходства и различия. Классификация и особенности систем опросов общественного мнения, их структура, институциональность, методы работы. Опросные центры при средствах массовой информации.

реферат , добавлен 21.12.2011


Сущность общественного мнения как специфического проявления общественного сознания. Основные методы изучения общественного мнения: социологические и неформальные исследования, коммуникационный аудит. Мониторинг публикаций средств массовой информации.

реферат , добавлен 16.01.2010


Сущность и основные характеристики общественного мнения. Становление и развития методики опросов общественного мнения в США. Практическое применение методики Гэллапа на примере социологического исследования "Каким видят россияне будущего президента".

курсовая работа , добавлен 30.01.2011


Общественное мнение - состояние массового сознания, связанное с высказыванием суждений по общественно значимым проблемам. Значение общественного мнения для законодателя. Формирование общественного мнения. Различие между общественным мнением и общей волей.

, Вукова земля

Итог Победа турок ,
гибель обоих военачальников Противники

Моравская Сербия Вукова земля Королевство Босния В составе армий:

Командующие

Князь Лазарь Хребелянович † князь Вук Бранкович великий воевода Влатко Вукович

Лазарь и Милош Обилич почитаются как святые Сербской православной церковью . Предшествующие события В этот период турки сформировали стратегию своей экспансии . Они охотно участвовали в междоусобицах христианских правителей, при этом постепенно осваиваясь на их территориях и подчиняя себе тех, кому ранее обещали помогать. В качестве повода для подчинения себе той или иной области они обычно использовали смерть местного правителя или усобицы в его семье. Свои походы османы предпринимали на достаточно далёкие расстояния. Как правило, во всех областях Балканского полуострова турецкие отряды появлялись задолго до того, как османское государство становилось их непосредственным соседом . В августе 1388 года, воспользовавшись враждой боснийского короля Твртко с Балшичами , турецкое войско под предводительством известного военачальника Шахина вторглось в пределы Билечи , где было разбито . Постепенно османы сжимали кольцо вокруг Сербии . От земель князя Лазаря и Вука Бранковича их отделяли только владения Драгаша Деяновича на востоке и наследников Вукашина на юге, бывших турецкими вассалами. В то же время из-за внутреннего конфликта в Королевстве Венгрия Лазарь и Вук Бранкович фактически оказались отрезанными от христианских земель. В ходе венгерской усобицы они поддержали Ладислава Неапольского , таким образом, имея связи с ним и взбунтовавшимися хорватскими городами . Сербский византинист академик Димитрие Богданович писал : Силы сторон и выдвижение армий Точная численность сражавшихся армий неизвестна. Разные исследователи дают разные оценки количества бившихся воинов. Численность турецких войск, по некоторым данным, составляла от 27 000 до 40 000 человек . Среди них было от двух до пяти тысяч янычар , 2500 всадников личной гвардии султана, 6000 сипахов , 20 000 азапов и акынджи и до 8000 воинов вассальных государств . Турецкие войска весной 1389 года из Пловдива выдвинулись в Ихтиман . Оттуда через Велбужд они достигли Кратово , где оставались некоторое время и, затем пройдя через Куманово , Прешево и Гниляне, 14 июня вышли к Косовому полю . Помимо султана и его сыновей в войске находились известные турецкие полководцы того времени - Эвренос , Шахин, Али-паша и другие . Армия Лазаря насчитывала от 12 000 до 33 000 воинов . 12-15 тысяч человек находились под непосредственным командованием Лазаря, 5-10 тысяч под командованием Вука Бранковича и примерно столько же воинов под командованием боснийского воеводы Влатко Вуковича . С ним же пришёл отряд рыцарей-госпитальеров . На стороне союзной армии также сражались небольшие отряды албанцев и валахов . О приготовлениях сербов к сражению известно меньше. Историки сходятся во мнении, что сбор войск произошёл у Ниша , на правом берегу Южной Моравы . Сербы оставались там до прихода известий о движении турок через Велбужд . После этого войско Лазаря через Прокупле вышло к Косовому полю, которое было перекрёстком важных путей и открывало туркам несколько маршрутов для движения вглубь сербских земель . По мнению исследователя Желько Файфрича, армия союзников во многом уступала турецкой. У неё не было центрального командования, она была разделена между тремя главными командирами - Лазарем, Вуком Бранковичем и Влатко Вуковичем . Также сербское войско было несбалансированным по своему составу. Его основную часть составляла тяжёлая кавалерия в латах , достаточно слабо прикрытая пехотой . Это, в свою очередь, давало значительное преимущество турецкой армии, в которой были широко представлены разные типы войск, подчиняющиеся одному командиру - султану Мураду . Также необходимо отметить, что со времён царя Душана сербские войска не имели крупных битв с армиями других держав. Их военный опыт в основном основывался на столкновениях между самими сербскими феодалами . В то же время турецкая армия имела богатый военный опыт, который увеличивала на протяжении почти 30 лет победоносных войн . Дискуссионным остаётся вопрос о роли остальных сербских феодалов . Например, Марко Мрнявчевич не пришёл на помощь войскам Лазаря, однако неизвестно, был ли он в лагере турецкого султана. Константин Деянович хотя и пропустил османское войско через свои земли, сам принимать участие в битве на стороне турок не стал. Также неизвестно, где во время битвы был Джурадж Страцимирович, ранее помогавший туркам и бывший врагом боснийского короля Твртко I . Ход сражения Войска расположились следующим образом. Султан Мурад возглавил центр своего войска, флангами командовали его сыновья Баязид I (правый) и Якуб (левый). Перед основными силами османского войска в линию выстроились около 1000 лучников , позади располагались азапы и акынджи , а в центре турецкого построения - янычары . Там же находился Мурад со своей охраной. Небольшой отряд был выделен для прикрытия обоза . Центром сербской армии командовал сам князь Лазарь, Вук Бранкович командовал правым флангом, Влатко Вукович - левым. По всему фронту сербской армии расположилась тяжёлая конница , на флангах - конные лучники . За ними располагались отряды пехоты . Сербские и турецкие источники дают противоречивые данные о ходе сражения, поэтому реконструкция боя представляет трудности для историков. Битва началась с обстрела турецкими лучниками сербских позиций и атаки сербской тяжёлой конницы, клином врезавшейся в турецкие позиции . Прорвав левый фланг османов , сербы не добились успеха в центре и на правом фланге турок. Тем не менее левое крыло турецкой армии под командованием Якуба понесло тяжёлые потери. Вскоре лёгкая турецкая кавалерия и пехота контратаковали закованных в броню сербских всадников и опрокинули их. Сербским воинам удалось добиться определённого успеха и в центре, несколько оттеснив турок. Однако на правом фланге Баязид I перешёл в контратаку, оттеснив сербов и ударив по их пехоте. Постепенно оборона сербской пехоты была прорвана, и она начала отступать. Вук Бранкович, стремясь спасти остатки войск, покинул поле битвы. Позднее народная молва обвинила его в предательстве (в «ЭСБЕ » говорится, что Вук Бранкович «из зависти ко второму зятю Лазаря Милошу Обиличу нарочно не поспел с помощью на Косово поле » и что «память его ненавистна всякому сербу » ). Вслед за ним с поля боя ушли и остатки отрядов Влатко Вуковича и князя Лазаря. Сам Лазарь раненый попал в плен в ходе боя и был казнён в тот же день . Султан был убит ещё в начале боя. По некоторым данным, его убил сербский князь Милош Обилич , который, выдав себя за перебежчика , проник в шатёр султана и заколол того ножом , после чего был убит султанской охраной . В флорентийском письме королю Твртко говорится, что Мурад был убит одним из 12 знатных сербов, которые в начале боя смогли прорваться сквозь ряды турецких солдат . Согласно утверждениям турок, которые приводил византийский историк XV века Халкокондил , Мурад был убит после сражения, когда осматривал поле боя . После гибели султана турецкое войско возглавил его сын Баязид I. Традиционно считается, что Баязид приказал убить брата Якуба. Когда Баязид узнал о гибели отца, он послал вестника к старшему брату Якубу, который ещё не знал о случившемся. Баязид передал Якубу, что их отец Мурад отдал им новые приказы. Когда Якуб прибыл к Баязиду, он был задушен. Таким образом, Баязид стал единственным наследником Мурада и возглавил османское государство . Итоги и последствия битвы Турецкое войско после битвы оставило Косово поле и двинулось на восток , так как новый султан Баязид опасался за свою власть и стремился укрепить своё влияние. Вук Бранкович , владевший территорией, где произошло сражение , остался у власти и не сразу покорился туркам . В 1390-1391 годах останки князя Лазаря перенесли из митрополичьей церкви в Приштине в его задужбину - монастырь Раваница . Там они хранятся и в настоящее время после неоднократных перемещений, вызванных опасностью их уничтожения турками, а затем - хорватскими усташами . Гибель обоих правителей и факт того, что Баязид не остался в Сербии , дабы использовать победу своего войска, вызвали дискуссии о том, насколько убедительной была турецкая победа и одержала ли победу вообще какая-либо из сторон . И на протяжении нескольких месяцев после битвы в соседних странах не было известно, кто же победил . Однако в Моравской Сербии сразу поняли значение и возможные последствия битвы. В бою погиб не только князь Лазарь, оставивший наследником малолетнего сына Стефана . Погибло почти всё дворянство , велики были потери и среди простых воинов . В стране быстро возобладало мнение, что для отпора новому турецкому или каком-либо другому вторжению не хватит сил . Отражение битвы в фольклоре Битва войска Лазаря с турками играет значительную роль в сербском фольклоре . Предания о битве множились. В христианской среде возник мотив предательства, поначалу приписываемый боснийскому отряду и некоему Драгославу, а впоследствии - Вуку Бранковичу. Уже в первые десятилетия после боя появляется легенда об оклеветанном витязе, пробравшемся в турецкий лагерь и убившем султана. Под влиянием рыцарской эпики была установлена связь между убийцей Мурада и предателем Лазаря - обе роли отводились княжеским зятьям . К концу XV века уже было известно предание о вечере князя и его торжественной речи. Возник целый цикл народных песен со множеством живописных деталей. Согласно народным представлениям, Косовская битва стала причиной переселений, послужив началом перелома в развитии племён и родов . По мнению известного сербского историка Симы Чирковича , она стала важнейшим историческим событием, которое «ярче прочих врезалось в народное сознание» . Схожее мнение озвучил и другой известный сербский историк Владимир Чорович . Легенды о битве вплоть до XX века служили, с одной стороны, для призыва к героическим подвигам и самопожертвованию, а с другой - для осуждения предательства . К настоящему времени сохранились такие народные песни и предания о Косовской битве, как «Слава кнеза Лазара у Крушевцу», «Бановић Страхиња», «Косовка девојка», «Смрт мајке Југовића», «Цар Лазар и царица Милица», «Зидање Раванице». По мнению сербского исследователя Димитрие Богдановича, эти и другие народные песни формируют комплекс положительных, отрицательных и трагических героев сербской национальной истории . В кино Битве посвящён югославский фильм «Бой на Косовом поле» 1989 года (режиссёр Здравко Шотра). Примечания Emmert, Thomas (1996), "Milos Obilic and the Hero Myth", Journal of the North American Society for Serbian Studies Т. 10 Святой благоверный князь Лазарь Чиркович Сима. История сербов. - М. : Весь мир, 2009. - С. 107. - ISBN 978-5-7777-0431-3 . Владимир Чоровић. Историја Срба (серб.) . Библиотека Растко. Дата обращения 22 декабря 2012. Архивировано 23 декабря 2012 года. Чиркович Сима. История сербов. - М. : Весь мир, 2009. - С. 108. - ISBN 978-5-7777-0431-3 . Чиркович Сима. История сербов. - М. : Весь мир, 2009. - С. 109. - ISBN 978-5-7777-0431-3 . Листая страницы сербской истории / Е.Ю. Гуськова. - М. : Индрик, 2014. - С. 43. - ISBN 978-5-91674-301-2 .

Битва на Косовом поле

Вторая половина XIV века стала не только временем крушения монгольской власти в покоренных монголами странах. В этот период на арене истории появляется новая держава, созданная потомками кочевников. Речь идет о турецкой Османской империи. К середине века турки-османы овладели большей частью Малой Азии, а после этого начали наступление на Европу. В 1354 году они захватили Галлипольский полуостров на европейском берегу Дарданелльского пролива. Затем турки проникли в Восточную Фракию, ставшую опорной базой их наступления на Балканский полуостров. Феодальные правители балканских государств, сражаясь с турецкими войсками в одиночку, постоянно предавали друг друга, а иногда прибегали к помощи самих же турок для борьбы с соседями, способствуя тем самым реализации стратегических османских интересов.

Турецкое государство в то время было сильным и имело многочисленную, хорошо организованную армию, состоявшую в основном из конницы иррегулярной или легкой и регулярной. В 1329 году у турок появился пехотный корпус янычар, окончательно сформировавшийся в 1362 году. Обычно он составлял ядро боевого турецкого порядка или же имел значение общего резерва для нанесения решающих ударов.

Турецкая экспансия на Балканы активизировалась с конца пятидесятых годов XIV века, особенно в период правления султана Мурада I. В 1359–1360 годах османы заняли Фракию, затем овладели Адрианополем и начали развивать наступление на юго-западную часть полуострова. После того как в 1371 году турки разбили войско македонцев, их опустошительным набегам стали подвергаться болгарские, а затем сербские и боснийские земли. Ввиду реальной опасности турецкого вторжения в Сербию и Боснию властители этих земель стали проявлять стремление к сплочению и консолидации. Так, сербский князь Лазарь Хребелянович, в семидесятые годы объединивший все северные и центральные сербские области, стремился к подчинению своей власти некоторых владетелей в собственных областях и к прекращению в сербских землях феодальной междоусобицы.

Политика князя привела к некоторому укреплению внутреннего положения в стране. Объединение под властью князя Лазаря значительной части населенных сербами земель могло положить начало их внутренней консолидации в прочное единое государство. Но именно в этот момент сербам пришлось столкнуться с победоносными османами. Осуществляя завоевательную политику Турецкого государства, султан Мурад I в 1382 году напал на Сербию и взял крепость Цателицу. Не имея достаточно сил для отпора, Лазарь был вынужден откупиться миром и даже принял на себя обязательство в случае войны давать султану тысячу своих воинов.

В скором времени сложившаяся ситуация перестала устраивать обе стороны. Туркам хотелось большего. В 1386 году Мурад взял важный сербский город Ниш. В свою очередь, сербы еще надеялись разорвать оковы унизительного мира. В ответ на военные приготовления турок Лазарь объявил о начале общего восстания. В 1386 году сербский князь нанес поражение турецким войскам у Плочника. Одновременно он усилил дипломатическую активность: были налажены отношения с Венгрией (сербский князь обязался доставлять ей дань), удалось получить военную помощь от боснийского владетеля Твартка, направившего в Сербию войско во главе с воеводой Влатко Вуковичем. Из сербских феодалов в коалиции приняли участие Вук Бранкович, владетель южных областей Сербии, и некоторые другие. Сербский князь также получил поддержку от владетелей Герцеговины и Албании. Таким образом, в состав союзного войска входили сербы, боснийцы, албанцы, валахи, венгры, болгары и поляки. Его численность колебалась в пределах пятнадцати-двадцати тысяч человек. Слабой стороной войска союзников являлось отсутствие внутреннего единства. К несчастью, Лазаря окружали раздор и измена. Интрига исходила от Вука Бранковича, мужа старшей дочери князя.

Турецкая армия под командованием Мурада насчитывала от двадцати семи до тридцати тысяч человек. Решающее сражение между сербами и турецкой армией произошло 15 июня 1389 года на Косовом поле – котловине в Южной Сербии, близ города Приштина, с двух сторон окруженной горами и прорезанной посередине рекой Ситница. Накануне битвы, 14 июня, в обоих станах, турецком и сербском, проводились военные советы. Многие турецкие военачальники предлагали прикрыть фронт верблюдами, чтобы их видом привести в замешательство сербскую конницу (лошади боятся верблюдов). Однако Баязид, сын султана, возражал против применения этой мелочной хитрости: во-первых, это означало бы неверие в судьбу, до того благоволившую оружию османов, а во-вторых, верблюды и сами могли испугаться тяжелой сербской кавалерии и привести в расстройство основные силы. Султан согласился с сыном, мнение которого разделял великий визирь Али-паша.

На совете союзников многие предлагали навязать неприятелю ночной бой. Однако возобладало мнение их оппонентов, находивших численность союзной армии достаточной, чтобы одержать победу в дневном сражении. После совета сербский князь устроил пир, во время которого снова выявились разногласия, взаимная неприязнь и обиды. Вук Бранкович продолжал интриговать против Милоша Обилича, женатого на младшей княжеской дочери. Лазарь поддался наущениям Бранковича и дал знать другому зятю, что сомневается в его верности.

В шесть часов утра 15 июня началась ожесточенная битва. Вначале сербы потеснили турок и к двум часам дня уже стали одолевать их, но затем стратегической инициативой прочно завладели турки. С сербской стороны правым крылом командовал тесть князя Лазаря Юг Богдан Вратко, левым Вук Бранкович, в центре находился сам Лазарь. Со стороны турок на правом крыле был Евренос-Бег, на левом Якуб (старший сын султана), центром собирался командовать сам Мурад. Однако султан был смертельно ранен Милошем Обиличем, доказавшим таким образом свой патриотизм и личную преданность сербскому князю.

Командование основными силами турецкой армии принял на себя Баязид, приказавший убить своего старшего брата Якуба. Турки стремительно обрушились на левое крыло союзной армии. Бранкович, ранее обвинявший свояка Милоша в измене, сам проявил малодушие и по существу изменил общему делу, отступив со своим отрядом за реку Ситница. За ним побежали боснийцы, атакованные конницей Баязида. Затем Баязид обратился на правое крыло сербов, где непоколебимо стоял Юг Богдан Вратко. Он мужественно сражался, но погиб в ожесточенной и кровавой схватке. После него, один за другим, командовать принимались все его девять сыновей. Они тоже героически сражались, но пали в неравном бою.

Князь Лазарь бился насмерть. Однако когда он отъехал переменить взмыленного коня, произошло несчастье. Войско, привыкшее видеть его впереди и думая, что он убит, дрогнуло. Попытки князя восстановить порядок ни к чему не привели. Неосторожно заехав вперед, он был окружен неприятелем, ранен и отведен к умиравшему Мураду, по приказу которого его умертвили вместе с Милошем Обиличем. Сербы, лишившись своих доблестных вождей, и отчасти деморализованные изменой Бранковича, потерпели полное поражение.

Баязид, сделавшись султаном после смерти отца, опустошил Сербию, а вдова Лазаря, Милица, принуждена была отдать ему в жены дочь Мильеву. Так была утрачена государственная независимость Сербии, превратившейся после поражения в вассала Турции. В 1459 году страна была окончательно включена в состав Османской империи и, таким образом, попала под многовековой турецкий гнет, задержавший экономическое, политическое и культурное развитие сербского народа. Ни одно событие сербской истории не оставило такого глубокого скорбного следа, как поражение на Косовом поле. Однако и туркам победа досталась дорогой ценой: они понесли большие потери, а смерть Мурада и убийство наследника престола вызвали в Османском государстве серьезные неурядицы.

Из книги Великие полководцы и их битвы автора Венков Андрей Вадимович

Дмитрий Иванович Донской (1350–1389 гг.) Князь Дмитрий Донской - один из немногих русский князей - причислен к лику святых. Он был внуком знаменитого князя Ивана I Калиты, который начал собирание русских земель вокруг Москвы. После смерти Ивана Калиты многие русские князья

Из книги 100 знаменитых сражений автора Карнацевич Владислав Леонидович

КУЛИКОВО ПОЛЕ 1380 г. Первая крупная победа русских над татарами. Битва показала мощь объединенных русских сил, имела огромное моральное значение для жителей Руси. Куликовское сражение также способствовало усилению авторитета Москвы.Широко распространено мнение, что

Из книги Нас ждет огонь смертельный! Самые правдивые воспоминания о войне автора Першанин Владимир Николаевич

КОСОВО ПОЛЕ 1389 г. Легендарная битва между сербами и турками, в которой славяне пытались отстоять свою независимость. Им это не удалось, но Косово поле стало символом сербского свободолюбия и доблести. Во время битвы сербский национальный герой Милош Обилии убил

Из книги Полководцы Украины: сражения и судьбы автора Табачник Дмитрий Владимирович

Смертное поле От автора Героев этой книги объединяет одно – все они были в эпицентре войны, на ее острие. Сейчас им уже за восемьдесят. Им нет нужды рисоваться. Они рассказывали мне правду. Ту самую «окопную правду», которую не слишком жаловали высшие чины на протяжении

Из книги Операция «Багратион» [«Сталинский блицкриг» в Белоруссии] автора Исаев Алексей Валерьевич

НА ПОЛЕ КУЛИКОВОМ

Из книги Сталин и бомба: Советский Союз и атомная энергия. 1939-1956 автора Холловэй Дэвид

Глава 6 Поле битвы Операция «Багратион» развернулась на территории Белоруссии, Литвы, частично Латвии и в восточных районах Польши. Район боевых действий с севера ограничивался городами Невель, Даугавпилс и южным берегом Рижского залива. С востока его ограничивала линия

Из книги Сотворение мира: Российская армия на Кавказе и Балканах глазами военного корреспондента автора Литовкин Виктор Николаевич

1389 Adomeit H. Soviet Risk-Taking and Crisis Behavior. L.: Allen and Unwin, 1982. P. 81.

Из книги Великие битвы. 100 сражений, изменивших ход истории автора Доманин Александр Анатольевич

7. Красный Крест на Косовом Поле Аэродром на Слатине, в двадцати километрах от Приштины и российский военный госпиталь в городке Косово Поле - два самых ярких символа российского присутствия в международном миротворческом контингенте, размещенном в Косовском крае

Из книги Крупнейшее танковое сражение Великой Отечественной. Битва за Орел автора Щекотихин Егор

Битва на реке Лех (Битва под Аугсбургом) 955 год Тяжелыми выдались VIII–X века для народов Западной Европы. VIII век – борьба с арабскими нашествиями, отразить которые удалось лишь ценой огромного напряжения сил. Почти весь IX век прошел в борьбе с жестокими и победоносными

Из книги Жуков. Взлеты, падения и неизвестные страницы жизни великого маршала автора Громов Алекс

Битва на Куликовом поле 1380 год Битва на Куликовом поле всегда относилась к одной из самых значимых дат в русской истории. Великая победа, достигнутая огромным напряжением сил, потребовавшая объединения всей Залесской Руси под стягом московского князя, навеки осталась в

Из книги Очерки агентурной борьбы: Кёнигсберг, Данциг, Берлин, Варшава, Париж. 1920–1930-е годы автора Черенин Олег Владимирович

БИТВА ЗА ОРЕЛ - РЕШАЮЩАЯ БИТВА ЛЕТА 1943 ГОДА Вторая мировая война - крупнейший конфликт в истории, величайшая трагедия, поставленная человеком на ее сцене. В громадных масштабах войны отдельные драмы, которые составляют целое, легко могут затеряться. Долг историка и его

Из книги У истоков Черноморского флота России. Азовская флотилия Екатерины II в борьбе за Крым и в создании Черноморского флота (1768 - 1783 гг.) автора Лебедев Алексей Анатольевич

Битва за Сталинград. Ржевская битва как прикрытие и отвлекающий фактор 12 июля 1942 года решением Ставки Верховного Главнокомандования был сформирован Сталинградский фронт под командованием маршала С. К. Тимошенко, перед которым была поставлена задача не допустить

Из книги Тайный канон Китая автора Малявин Владимир Вячеславович

Поле боя – Данциг Для того чтобы обрисовать характер работы польской разведки в Данциге, необходимо сказать несколько слов о самом городе и тех возможностях, которые его статус и месторасположение предоставляли для разведывательной деятельности 2-го отдела