Введение. 3

1. Понятие и содержание методов судебно-психологической экспертизы.. 4

2. Назначение судебно-психологической экспертизы.. 7

3. Метод психологической экспертизы.. 11

Заключение. 15

Понятие судебно-психологической экспертизы может быть дано посредством конкретизации общего определения судебной экспертизы, с учетом ее родовых признаков.

Судебно-психологическая экспертиза - это специальное психологическое исследование, проводимое сведущим лицом - экспертом в отношении человека - субъекта процесса или ситуации, назначаемое определением суда (судьи) при наличии общего (процессуального) и специального (психологического) оснований для получения судебного доказательства по делу заключения эксперта-психолога

Понятно, что специфика данной экспертизы обусловливается характером и особенностями науки психологии - как отрасли знания, теоретически и экспериментально разрабатываемой основные психологические проблемы (т. е. такие, основным объектом которых является человек, его психика).

В начале 70-х годов в области судебной экспертизы возникло новое направление, основывавшееся на достижениях и исследованиях психиатриии и психологии – комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Сегодня такая экспертиза имеет огромное значение для юриспруденции. Она сочетает в себе использование научных и методических возможностей судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз, результаты исследований проблем человека и, таким образом, является одной из наиболее эффективных форм экспертного исследования.

1. Понятие и содержание методов судебно-психологической экспертизы

Современной психологии свойственна «разветвленность»; сложились целые подотрасли психологической науки - инженерная психология, геронтопсихология, клиническая, педагогическая, социальная, юридическая (в том числе судебная) психология и целый ряд других. Каждой такой подотрасли свойствен свой частный предмет, выработаны специальные методы исследования. В то же время теоретической и методологической базой для всех подотраслей психологии является общая психология, разработанный ею категориальный и понятийный аппарат, общие методы психологического исследования. Данный тезис справедлив и в отношении теории судебно-психологической экспертизы.

Постулаты общей психологии важны для построения специальных методов психологического исследования. В качестве постулатов выделяют: соответствие выводов фактам реальной действительности, проверяемость выводов, прогностическую функцию психологического исследования.

Соответствие психологической экспертизы постулатам означает, что любой специальный метод, применяемый в ходе исследования, должен быть апробирован, научно обоснован, а используемая экспертом методика позволяла бы не только выявить свойства, состояние личности в момент исследования, но и дать профессиональную оценку на будущее или прошедшее время (последнее особенно актуально для судебно-психологической экспертизы - в большинстве случаев эксперт вынужден исследовать событие, действие, имевшее место в прошлом).

Таким образом, для содержания судебно-психологической экспертизы - как специального психологического исследования - важнейшей характеристикой является соответствие разработанным общей психологией категориям, постулатам, принципам. В ходе любого психологического исследования (экспертизы в том числе) применяются психологические законы и закономерности, а общий объект и общий предмет произведен от объекта и предмета общей психологии.

Подчеркнем, что понятия психологического исследования и судебно-психологической экспертизы не совпадают. Всякая судебно-психологическая экспертиза есть специально психологическое исследование, но не всякое психологическое исследование является судебной экспертизой. Психологическое исследование составляет ядро экспертизы и подчинено принципам, законам и закономерностям науки психологии.

В ходе психологической экспертизы, как и при производстве иной судебной экспертизы, эксперт при помощи специальных методов устанавливает различные факты психологической природы (свойства личности, установки, доминанты поведения, особенности познавательных процессов и т. д.). Такие факты являются промежуточными и сами по себе - в отрыве от вывода эксперта - никакого доказательственного значения в судебном процессе не имеют. Суд не вправе, ссылаясь, например, на выявленное экспертом свойство внушаемости, сделать вывод о неспособности субъекта к свободному принятию решения в заданной ситуации. Для этого необходима профессиональная оценка специальных фактов в их совокупности. Выявление промежуточных фактов - необходимый этап специального исследования, позволяющий эксперту сделать окончательный вывод на поставленный судом вопрос.

2. Назначение судебно-психологической экспертизы

Определяя круг гражданских дел, при судебном рассмотрении которых возможно использование психиатрической экспертизы, следует исходить из общих критериев, а именно специфики подлежащих установлению юридических фактов, содержащих медицинский (психиатрический) критерий. Возможность применения психиатрической экспертизы обусловлена потребностью в установлении определенного - болезненного - психического состояния гражданина, когда норма материального права связывает с этим обстоятельством наступление конкретных юридических последствий.

Обязательность назначения психиатрической экспертизы по данной категории дел обусловлена включением медицинского критерия в норму материального права, подлежащую применению.

Так, если будет выявлено, что гражданин страдает психическим заболеванием, но оно не влечет за собой неспособности понимать смысл совершаемых действий или руководить ими, то это не может служить основанием для признания гражданина недееспособным.

Психиатрическая экспертиза может быть использована в гражданском процессе при рассмотрении тех дел, правильное разрешение которых зависит от определенного психического состояния лица в момент совершения юридически значимых действий. Причем такое состояние должно быть обусловлено факторами медицинского (болезненного) характера.

Психическое расстройство по современным представлениям характеризуется нарушенностью связей в механизме психического отражения, которое является функцией мозга. Нарушение психического отражения, его неполнота или искажение - вот характерные признаки болезненного состояния. Болезнь является следствием психического процесса и одновременно деформирует его. Душевное расстройство понимается как болезненное нарушение восприятия, поведения, переработки переживаний, телесных функций

Таким образом, психиатрическая экспертиза направлена на определение степени осознанности или полноценности волеизъявления в тех случаях, когда имеются данные, позволяющие предположить наличие у лица болезненного психического расстройства, и когда данный фактор имеет юридическое значение

Следует отличать содержащийся в нормах материального права медицинский (психиатрический) критерий от психологического. О психиатрическом критерии в собственном смысле слова можно говорить лишь тогда, когда юридические последствия связываются именно с психическим расстройством (как это имеет место в рассмотренной ст. 29 ГК РФ), а не просто с полноценностью осознания и волеизъявления.

Однако критерии осознанности и полноценности волеизъявления сами по себе имеют психологическую природу и если законодатель не указывает их причиной болезненное психическое состояние, их недопустимо связывать только с таким состоянием.

Поясним на примере. Гражданское законодательство предусматривает возможность признания судом недействительной сделки, совершенной дееспособным, гражданином, но находящимся в состоянии, исключающем способность понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК). Здесь юридическое значение имеет психологический критерий, заключающийся в деформации осознанности и/или волеизъявления. Причины такой деформации могут быть как чисто психологическими (состояние аффекта), так и медицинскими - психиатрическими (психическая болезнь, иное болезненное состояние). Для выяснения обстоятельств, указанных в гипотезе ст. 177 ГК, необходим психологический анализ поведения в момент заключения сделки. В случае, если у суда есть сомнения в психической полноценности действующего субъекта, необходим комплексный психолого-психиатрический анализ. Одного психиатрического исследования недостаточно, ибо, помимо выявления патологических изменений, необходимо определить, как они повлияли на психологический механизм поведения, а это сфера психологического анализа.

Таким образом, психиатрическая экспертиза в «чистом виде» используется при рассмотрении гражданских дел только тогда, когда подлежащая применению по ним норма материального права содержит медицинский (психиатрический) критерий, связывая определенные юридические последствия с состоянием психического здоровья.

На наш взгляд, психиатрическая экспертиза может применяться в отдельных случаях и по другим категориям семейных дел, в которых суду надлежит применить норму оценочного характера. Это возможно лишь тогда, когда имеются поводы и общие основания к назначению такой экспертизы, а ее результаты, с учетом конкретных обстоятельств, способны дать доказательственную информацию. К примеру, ст. 22 СК РФ связывает расторжение брака с установлением факта невозможности дальнейшей совместной жизни и сохранения семьи. Бывают ситуации, когда невозможность сохранения семьи обусловлена психическим заболеванием одного из супругов. Подтверждение данного обстоятельства, которое оценивается в совокупности с другими доказательствами, может иметь доказательственное значение для установления, препятствует или нет психическое расстройство продолжению нормальных семейных отношений.

Сущность и значение судебно-психологической экспертизы. Разрешение специальных вопросов, возникающих перед следствием и судом при необходимости оценки явлений, относящихся к психической деятельности людей, требует проведения судебно-психологической экспертизы, поскольку это входит в компетенцию психолога как специалиста данной отрасли знаний. 1

Изучение следственной и судебной практики показывает, что в результате своевременного и обоснованного применения специальных психологических познаний и методов научной психологии, позволяющих объективно устанавливать причины и внутренние механизмы конкретных поступков людей, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, их психологические особенности, существенно расширяются возможности доказывания многих фактов, необходимых для справедливого и правильного разрешения уголовных дел.

Основная форма использования специальных психологических познаний в современном уголовном процессе - судебно-психологическая экспертиза, развивающаяся в соответствии с закрепленными в законе (ст. 78,79 УПК РСФСР) общими принципами, регулирующими экспертную деятельность по уголовным делам.

Судебно-психологическая экспертиза способна оказывать значительную помощь в решении фундаментальных для уголовного процесса вопросов о виновности лиц, совершивших общественно опасные деяния, квалификации преступлений, индивидуализации ответственности и т.д. Поэтому использование специальных психологических познаний по конкретным уголовным делам представляется важной гарантией от объективного вменения, как и от не менее значимой угрозы несправедливости наказания вследствие игнорирования или неполного учета определенных личностных свойств, влиявших на содержание деяния, предшествующее и последующее поведение субъекта.

В новом УК РФ (1996г.) последовательно проведена идея соответствия уголовно-правовых последствий преступления характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения и личности виновного. Значительно расширено, уточнено по сравнению с предыдущим УК и детализировано использование понятий и терминов, относящихся к сфере психологии, что вполне понятно, так как преступное поведение - разновидность произвольного (управляемого) поведения.

В УК 1996 г. значительно расширены предусмотренные законом задачи и пределы исследования по уголовному делу личности обвиняемых и потерпевших (с выделением особенностей такого изучения применительно к некоторым категориям личностей - несовершеннолетним, рецидивистам и пр.).

Законодатель достаточно смело использовал данные психологии и для регламентации многих новых дефиниций, норм и институтов уголовного права, применяя непривычные для практики психологические термины, воспринятые из психологической науки. Это например, «отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством» (как обстоятельство, устраняющее уголовную ответственность); «уровень психического развития, иные особенности личности несовершеннолетнего» (как обстоятельство, индивидуализирующее наказание); «обоснованный риск» (как обстоятельство, устраняющее преступность деяния); «садизм» (как обстоятельство, отягчающее наказание) и др. В новом У К использованы базовые для уголовной ответственности и наказания понятия, требующие психологического анализа их содержания с учетом положений общей и юридической психологии. Например, вменяемость, возраст, с которого наступает уголовная ответственность, уголовная ответственность вменяемых лиц с психическими расстройствами, разграничение неосторожной вины и казуса, мотив преступления, личность и др. Установление многих из них требует проведения психологической экспертизы по конкретному уголовному делу.

Сказанное объясняет значительную актуализацию проблем использования профессиональных психологических познаний как при разъяснении, интерпретации, комментировании для следственной, прокурорской, экспертной, судебной практики положений нового закона, так и непосредственно при производстве судебно-психологических экспертиз, научных консультаций по конкретным уголовным делам.

Судебно-психологическая экспертиза (СПЭ) является самостоятельным видом судебной экспертизы, состоящим в использовании специальных (профессиональных) психологических познаний для установления обстоятельств, входящих в процесс доказывания по уголовному делу. Судебно-психологическая экспертиза имеет свой предмет, собственные объекты и методы экспертного исследования.

В предмет СПЭ входит обширный круг обстоятельств, характеризующих субъективную сторону деяния, наличие и пределы осознания и руководства (управляемости) своим поведением в уголовно релевантных ситуациях, а также состояния и свойства личности, значимые для индивидуализации ответственности и наказания.

Объектами служат источники информации о психической деятельности человека - результаты экспериментально-психологического обследования участников уголовного процесса (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля), материалы уголовного дела, в том числе протоколы допросов, дневники, письма и прочие документы, поддающиеся психологической экспертной оценке и имеющие уголовно релевантное значение.

Методы СПЭ в большинстве случаев заимствуются из общей психологии, однако некоторые из них специально разрабатываются для целей соответствующей экспертизы. Характерным является использование в рамках конкретной СПЭ комплекса методов, так как будучи взятыми по отдельности ни один из них не может самостоятельно решить поставленный перед экс- , пертом вопрос. Именно комплексность, обеспечивающая многостороннее изучение психической деятельности подэкспертного, является важнейшей характеристикой методики любого направления СПЭ.

Компетенция судебно-психологической экспертизы. Теоретически к компетенции судебно-психологической экспертизы могут быть отнесены любые вопросы психологического содержания (личностные особенности, психические состояния обвиняемых, потерпевших, свидетелей), значимые для доказывания или имеющие непосредственное уголовно релевантное значение, для решения которых необходимы специальные профессиональные познания в области научной психологии. При этом необходимо иметь в виду, что жестко зафиксировать все психологические вопросы, которые могут возникать в связи с расследованием конкретного уголовного дела, практически невозможно. Обозначим лишь основные направления судебно-психологической экспертизы, сделав акцент на вопросах, которые целесообразно ставить перед экспертами.

1. Исследование личности обвиняемого непосредственно вытекает из закона и является обязательным (Ф.С. Сафуанов, О.Д. Ситковская и др.). В соответствии с общими началами назначения наказания понятие индивидуализации охватывает в комплексе оценку деяния, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Значимы здесь те личностные особенности, которые влияли на выбор и реализацию противоправного варианта поведения, затрудняли или облегчали его, а равно сказывались на отношении к содеянному.

Психологические особенности личности могут быть по-разному связаны с совершенным преступлением. Одни из них могут играть ведущую роль в выборе преступного способа удовлетворения потребностей или разрешения конфликта (эгоистическая, корыстная направленность личности, неуважение к человеческой личности и человеческому достоинству, сексуальная распущенность, агрессивность и пр.). Другие психологические особенности чаще только способствуют совершению преступления при наличии внешней неблагоприятной ситуации (слабоволие, подчиняемость, легкомыслие, низкий уровень интеллектуального развития, болезненное самолюбие, эмоциональная возбудимость, трусость и пр.). Наконец, многие психологические особенности обвиняемого остаются нейтральными по отношению к факту преступления (например, увлечения, интересы лица, совершившего преступление в состоянии аффекта или неосторожное преступление и пр.).

Подлинно личностный подход с позиций справедливости в идеале требует изучения достаточно большого объема свойств обвиняемого по большинству уголовных дел и включает в себя исследование его внутреннего мира: потребностей, побуждений, лежащих в основе поступков (мотивов поведения), общей структуры и отдельных черт характера, эмоционально-волевой сферы, способностей, индивидуальных особенностей интеллектуальной деятельности (восприятия, мышления, памяти и других познавательных процессов). Разумеется, в рамках уголовного процесса могут и должны изучаться не все психологические особенности обвиняемого, но только имеющие значение для уголовного дела. В большинстве случаев бывает необходимо и достаточно исследовать те свойства личности обвиняемого, которые: а) указывают на закономерность или случайность принятия и реализации решения о преступлении; б) влияют на способность управлять поведением в конкретной ситуации; в) значимы для прогноза опасности рецидива и определения программы коррекционного воздействия.

Основные вопросы при этом виде экспертизы:

Каковы индивидуально-психологические особенности личности обвиняемого?

Могли ли индивидуально-психологические особенности обвиняемого повлиять на его поведение в момент совершения противоправных действий?

Имеются ли у обвиняемого такие индивидуально-психологические особенности личности, как... (в зависимости от обстоятельств конкретного дела - импульсивность, жестокость, агрессивность, эмоциональная неустойчивость, внушаемость, подчиняемость и др.)?

Каковы индивидуально-психологические особенности личности обвиняемого с точки зрения прогноза опасности рецидива и программы коррекционного воздействия?

2. Исследование психологических мотивов конкретною преступного поведения (Ениколопов С.Н., Конышева Л.П., Ситковская О.Д. и др). Мотив -это признак субъективной стороны преступления. Его установление необходимо для разграничения составов, имеющих сходные признаки, например, хулиганство и причинение легких телесных повреждений и др. В ряде случаев выяснение мотива имеет значение для доказывания виновности. Мотив преступления может учитываться в качестве отягчающего или смягчающего ответственность обстоятельства, свидетельствовать об отсутствии в действиях виновного общественной опасности.

В психологии под мотивом понимается побуждение к деятельности^ направленной на удовлетворение потребностей субъекта, предмет (материальный или идеальный), ради которого деятельность осуществляется. Уголовное право для обозначения мотивов поведения оперирует такими обобщенными понятиями, как месть, корысть, ревность, хулиганские побуждения, неприязненные отношения и др. Некоторые из этих понятий могут включать в себя самые различные психологические мотивы. Например, корыстные действия с психологической точки зрения могут быть мотивированы стремлением к обогащению, завистью, потребностью в самоутверждении, стремлением вести праздный образ жизни, страстью к развлечениям, азартным играм, потребностью в удовлетворении труднопреодолимых влечений (например, к алкоголю или наркотикам). Исследование психологических мотивов деяния углубляет познание юридически значимых побуждений, лежащих в основе правонарушения.

Являясь частным случаем человеческого поведения, преступное поведение всегда мотивировано. Имеющиеся в литературе ссылки на «безмотивные преступления» основываются на незнании закономерностей человеческого поведения и сложности установления мотива в конкретном случае. К «безмотивным преступлениям», как правило, относят деяния, мотивы которых «неадекватны поводу», не связаны с поведением потерпевшего, а также действия в состоянии аффекта. Однако в каждом конкретном случае, когда мотив не очевиден, надо исходить из того, что он существует и может быть обнаружен при психологическом исследовании. Если речь идет о преступлении, то оно всегда имеет мотив, независимо от того, какие обстоятельства предшествовали началу преступных действий - значимые или незначимые в глазах следователя или суда. Бесспорно, что здесь необходимы психологические познания на профессиональном уровне.

Основной вопрос при этом виде экспертизы:

С учетом индивидуально-психологических особенностей личности и ситуации каковы главные психологические мотивы деяния, инкриминируемого обвиняемому?

3. Диагностика аффекта у обвиняемого (ст. 107 УК РФ) в момент совершения им преступления (Коченов М.М., Ситковская О.Д. и др.). Аффект - бурно протекающая эмоциональная вспышка, захватывающая всю личность и ощутимо влияющая на поведение человека. Преступные действия, совершенные под влиянием аффекта, имеют особые диагностические признаки, психологические причины и условия, способствующие их возникновению: аффектогенная ситуация, личностные особенности, предрасполагающие к аффективному срыву, некоторые ослабляющие организм факторы.

Психологическая диагностика аффекта у субъекта на момент совершения инкриминируемых действий включает в себя: а)ретроспективный анализ психического состояния субъекта, его влияния на сознание и деятельность; б) изучение индивидуально-психологических особенностей подэкспертного, степени его устойчивости к эмоциогенным ситуациям, склонности к аккумуляции аффективных переживаний; влияния возрастных особенностей; временно ослабляющих организм факторов; в) изучение и психологическую оценку ситуации, в которой совершено преступление.

Основной вопрос при данном виде экспертизы:

Находился ли обвиняемый в момент совершения инкриминируемого деяния (какого именно) в состоянии аффекта?

4. Диагностика эмоционального состояния обвиняемого на момент совершения преступления (помимо аффекта), существенно влияющего на способность правильно осознавать явления действительности, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать свое поведение (Алексеева Л.А., Коченов М.М., Ситковская О.Д., Шипшин С.С. и др.).

Речь идет о сильных стрессах, состояниях нервно-психического напряжения, делающих невозможным или существенно затрудняющих исполнение профессиональных функций в области управления современной техникой, приводящих к совершению неосторожных преступлений (в авиации, автомобильном и железнодорожном транспорте, в работе оператора автоматизированных систем на производстве и пр.); об установлении у субъекта индивидуально-психологических особенностей, не позволяющих выполнять необходимые функции на достаточно высоком уровне в экстремальной ситуации в случае появления неожиданных помех в деятельности, усложнения ситуации в сторону повышения ее требований к психологическим возможностям человека.

Это направление СПЭ приобретает особое значение в связи с введением в новый УК ст. 28 (ч.2) о невиновном причинении вреда, когда деяние признается совершенным невиновно, если лицо «хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам». К этому направлению близко примыкает и установление психологом обоснованности риска (ст. 41 УК РФ).

Наиболее часто в состоянии стресса нарушается процесс выбора целей действий, последовательность в осуществлении сложных интеллектуальных и двигательных актов. Происходят ошибки в восприятии окружающей действительности, уменьшается объем внимания, нарушается оценка временных интервалов, появляются затруднения в понимании ситуации в целом. Завершением стрессовой ситуации, его «вершиной» может оказаться аффект, что, однако, происходит далеко не во всех случаях.

К компетенции психолога в таких случаях относится изучение психологических обстоятельств, имеющих значение для установления истины: экстремальной ситуации (неожиданность, новизна, сложность); индивидуально-психологических особенностей личности (интеллект; уровень общих и специальных знаний субъекта; степень сформированности, автоматизированности у него навыков и умений, эмоционально-волевые качества, уравновешенность, импульсивность; ведущие психологические мотивы поведения субъекта и мотивированность конкретных общественно опасных действий; особенности самосознания и самооценки, критичности, склонности к риску; индивидуальная устойчивость к эмоциогенным раздражителям); влияния утомления, соматических расстройств, стресса, аффекта на деятельность; влияния особенностей социальных контактов, взаимодействия в коллективе, конформности, дисциплинированности, агрессивности, самоуверенности, дефектов организации совместной деятельности и др.

Основные вопросы при данном виде экспертизы:

Находился ли обвиняемый в момент инкриминируемых деяний в стрессовом состоянии?

С учетом эмоционального состояния обвиняемого мог ли он точно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации?

Мог ли субъект, если учесть его индивидуально-психологические особенности, правильно понимать требования экстремальной ситуации?

С учетом способности субъекта к установлению причинно-следственных связей и общего уровня его интеллектуального развития мог ли он предвидеть наступление опасных последствий, принять правильное решение и реализовать его?

Находился ли субъект в момент совершения инкриминируемых действий в психическом состоянии, которое могло вызвать существенное снижение качества профессиональных функций, возможности совершать действия по предотвращению опасных последствий?

При использовании психологических познаний для применения института обоснованного риска могут быть поставлены следующие основные вопросы: а) С учетом особенностей личности (обвиняемого) и ситуации какова цель рискованного поведения? б) С учетом интеллектуальных и характерологических особенностей обвиняемого был ли он способен к осмыслению ситуации, возможностей ее развития и ожидаемых последствий? в) С учетом динамики развития ситуации мог ли он правильно и адекватно (самокритично) оценить собственные возможности для ее разрешения?

5. Установление способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, полностью сознавать значение своих действий и определение меры их способности руководить своим поведением (ст. 20 ч. 3).

Цель экспертного исследования не сводится к диагностике наличия или отсутствия у испытуемого признаков отставания в психическом развитии: наличие признаков отставания в психическом развитии не является прямым указанием на отсутствие у несовершеннолетнего способности полностью сознавать значение своих действий и руководить ими (Коченов М.М., Сафуанов Ф.С., Ситковская О.Д. и др.). Экспертное психологическое исследование всегда направлено не на установление общей, постоянно проявляющейся как свойство личности способности или неспособности сознавать значение своих действий; оно касается сугубо конкретных действий, совершенных в конкретных условиях. Поэтому судебно-психологической экспертизой поведение испытуемого рассматривается в единстве с ситуацией, в которой были совершены противоправные поступки. Соотнесение данных о состоянии и особенностях психического развития подростка с результатами анализа ситуации и поведения испытуемого - обязательный компонент экспертного исследования.

Наличие или отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности со ссылкой на ч.З ст. 20 может быть признано обоснованным только, если описание содержания психического отставания наложено на механизм конкретного деяния. Экспертиза должна установить, правильно ли несовершеннолетний понимал ситуацию правонарушения, в частности, осознавал ли наличие альтернативных выходов из нее, осознавал ли объективное содержание целей своих действий, предвидел ли прямые и косвенные результаты поступков, способен ли был оценивать собственное поведение с точки зрения действующих правовых норм и общепринятой морали; мог ли свободно выбирать как цели, так и способы их достижения, произвольно регулировать свое поведение.

Основные вопросы, разрешаемые данным видом экспертизы:

Имеются ли у несовершеннолетнего признаки отставания в психическом развитии и, если имеются, в чем они выражаются; каковы их причины?

С учетом наличия отставания (если оно установлено) мог ли несовершеннолетний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения общественно опасного деяния?

С учетом наличия и характера указанного отставания в психическом развитии мог ли он руководить своими действиями в этот момент?

6. Применительно к потерпевшему также может возникать необходимость в постановке перед экспертом вопроса о его личности, мотивации действий. Однако на практике чаще всего требуется: установление способности понимать значение собственных действий и действий, связанных с посягательствами на него (в первую очередь по делам об изнасилованиях малолетних и несовершеннолетних), как и способности оказывать сопротивление противоправным действиям (Конышева Л.П., Коченов М.М.).

Одним из квалифицирующих признаков изнасилования является беспомощное состояние потерпевшей (ст. 131 УК РФ). Беспомощность (или беззащитность) характеризуется неспособностью потерпевшего правильно понимать характер и значение ситуации и действий окружающих людей, а также руководить своими действиями. Беспомощность может быть связана с физическим или психическим состоянием жертвы (малолетний или престарелый возраст, физические недостатки, психическое расстройство, сильная степень наркотического или алкогольного опьянения и др.).В большинстве случаев правоохранительные органы самостоятельно решают вопрос о наличии беспомощного состояния у потерпевшей.

Исключение составляют дела об изнасиловании несовершеннолетних, особенно в тех случаях, когда жертва (в силу особенностей своего психического состояния, личностных свойств) не оказывала реального сопротивления насильственным действиям и у следствия (суда) возникает версия о том, что ее поведение обусловлено наличием беспомощного состояния: неспособностью к эффективной защите от посягательства путем целенаправленного осознанно-волевого поведения в конкретной ситуации.

По одному из уголовных дел была проведена судебно-психологическая экспертиза потерпевшей Ж. Следствием было установлено, что группа подростков неоднократно совершала половые акты с несовершеннолетней Ж., при этом она значительного сопротивления не оказывала, о случившемся никому не рассказывала. В процессе экспертизы были изучены материалы дела, проведены экспериментально-психологическое исследование, беседа с подэкспертной. Было установлено, что Ж. очень тихая и скромная девочка. Характерными чертами ее являются безынициативность, отсутствие самостоятельности в мнениях, привычка подчиняться, пассивность, боязливость и нерешительность. Ж. боится кому-нибудь не угодить, не склонна к конфликтам и ссорам со сверстниками, самостоятельных мыслей не высказывает. В эксперименте продемонстрировала большую внушаемость. Мать характеризует девочку как послушную, уступчивую, беспрекословно выполняющую все требования родителей и окружающих. Исследование привело экспертов к выводу, что Ж. по складу характера не обнаруживает тенденции к активным решительным действиям; возможности оказания противодействия психическому и физическому насилию у нее невелики. Эти характерологические особенности могли способствовать возникновению в период совершения против нее насильственных действий состояния аффекта страха, в результате которого она была неспособна оказывать сопротивление.

Однако имеются ситуации, когда кроме экспертизы жертвы изнасилования необходимо одновременное проведение психологического исследования несовершеннолетнего обвиняемого (обвиняемых). Применение специальных познаний здесь необходимо не только для выяснения вопроса, мог ли он (они), с учетом возрастных и индивидуально-психологических особенностей, в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но и, что не менее важно, как им в указанной обстановке воспринималось поведение потерпевшей, могло ли оно восприниматься им как согласие на вступление в интимную близость. Речь идет об исследовании в рамках психологической экспертизы способности обвиняемого правильно оценивать, понимать и интерпретировать состояние потерпевшей.

Основные вопросы, решаемые данным видом экспертизы в отношении потерпевших:

С учетом психического состояния и психологических особенностей потерпевшей могла ли она правильно понимать характер и значение совершаемых с нею действий?

С учетом психического состояния и психологических особенностей потерпевшей могла ли она оказывать действенное сопротивление?

Основные вопросы, решаемые данным видом экспертизы в отношении обвиняемых:

С учетом особенностей психического развития несовершеннолетнего и его психического состояния, содержания ситуации совершения сексуального посягательства мог ли несовершеннолетний полностью сознавать значение своих противоправных действий?

С учетом особенностей психического развития обвиняемого и его психического состояния можно ли сделать вывод о том, что он мог правильно оценивать психическое состояние и поведение потерпевшей?

В какой мере несовершеннолетний при его психическом развитии и психическом состоянии, а также с учетом содержания ситуации сексуального посягательства мог руководить своими действиями?

7. В отношении свидетелей и потерпевших перед СПЭ может быть поставлен вопрос об их принципиальной способности, с учетом индивидуально-психологических и возрастных особенностей, уровня психического развития, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания (Коченов М.М., Осипова Н.Р. и др.).

Основные вопросы, решаемые данным видом экспертизы:

Каковы индивидуальные особенности познавательной деятельности свидетеля (потерпевшего)?

Имеются ли у свидетеля (потерпевшего) психологические особенности (например, повышенная внушаемость, склонность к фантазированию и др.), снижающие способность правильно воспринимать события или предметы (указать какие) и давать о них правильные показания?

Каково было психическое состояние свидетеля (потерпевшего) в момент восприятия событий или предметов (указать каких)?

С учетом психологических особенностей, психического состояния свидетеля (потерпевшего) и условий, в которых воспринимались события или предметы (указать какие), мог ли испытуемый их правильно воспринимать?

Если учесть психологические особенности свидетеля (потерпевшего), может ли он давать правильные показания о важных для дела обстоятельствах?

Если учесть уровень психического развития свидетеля (потерпевшего) и его психологические особенности, мог ли он понимать внутреннее содержание (какое именно) событий (указать каких)?

8. Эксперт-психолог может провести посмертную экспертизу для выяснения вопроса, находился ли умерший в период, предшествующий смерти, в психическом состоянии, предрасполагающем к самоубийству и, если находился в этом состоянии, чем оно могло быть вызвано (Коченов М.М. и др.). В следственной и судебной практике встречаются случаи инсценировок убийств под самоубийства, что иногда приводит к необходимости проведения посмертной судебно-психологической экспертизы.

Самоубийство психически здорового человека является одним из видов поведенческих реакций в сложных конфликтных условиях. Как правило, самоубийство является заранее запланированным действием (стойкое мотивированное намерение добровольно уйти из жизни) под влиянием тяжелых переживаний, сильного потрясения, глубокого разочарования при оценке человеком ситуации как безвыходной.

В некоторых случаях возможно совершение самоубийства в состоянии внезапно возникшего аффекта, который оказывает влияние на сознание человека (аффективно суженое сознание), и поэтому в таком состоянии повышается вероятность принятия решения о самоубийстве и его реализации в немедленных действиях.

Основной вопрос при этом виде экспертизы:

Было ли психическое состояние человека в период, предшествующий смерти, предрасполагающим к самоубийству и, если оно было таковым, чем вызывалось?

Комплексные психолого-психиатрические экспертизы. На практике нередки ситуации, когда для решения возникающих перед следствием и судом вопросов оптимальным представляется проведение комплексных психолого-психиатрических экспертиз. 2 Речь идет об исследовании, проводимом для ответа на конкретные вопросы суда (или следственных органов), затрагивающих пограничные между психологией и психиатрией проблемы. При этом для выработки выводов используются специальные познания, относящиеся к обеим научным дисциплинам, применяются специфические методы, сложившиеся в психологии и психиатрии, сопоставляются и интегрируются данные психологического и психиатрического исследований.

Основной предпосылкой, определяющей необходимость развития психолого-психиатрической экспертизы, является существование общих для психологии и психиатрии проблем. Важно здесь и постоянное усиление в правоохранительной деятельности тенденции к максимально полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, раскрытию внутренних механизмов поведения участников уголовного процесса (обвиняемых, потерпевших, свидетелей) в конкретных ситуациях.

Необходимо отметить, что эксперты - участники комплексных экспертиз помимо собственной основной экспертной специальности должны обладать дополнительной профессиональной характеристикой - наличием профессиональных знаний, необходимых и достаточных для того, чтобы хорошо ориентироваться в методике и выводах других ее участников и их значении для общего вывода. Они должны владеть методикой совместной работы, комплексного исследования. Иными словами, только совместная деятельность, взаимодействие образует интеграцию специальных знаний, необходимую и достаточную для комплексного исследования и общего вывода.

1 Одним из первых к разработке общих проблем применения психологических познаний в уголовном процессе обратился М.М. Коченов в монографии «Судебно-психологическая экспертиза» (М., 1977). В дальнейшем появился ряд исследований, посвященных более углубленному изучению теории и методики отдельных направлений судебно-психологической экспертизы (Ситковская О.Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта. - М., 1983; Конышева Л.П., Коченов М.М. Использование следователем психологических познаний при расследовании дел об изнасиловании несовершеннолетних. - М., 1989; Алексеева Л.В. Проблема юридически значимых эмоциональных состояний. - Тюмень, 1997.; Енгалычев В.Ф., Шипшин С.С. Судебно-психологическая экспертиза. Методическое руководство. - Калуга, 1997; Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. - М., 1998; и др.) Ряд новых проблем и направлений судебно-психологической экспертизы, возникших в связи с введением в 1996 г. Уголовного кодекса РФ, рассмотрен в монографии Ситковской О.Д. Психология уголовной ответственности (М., 1998).

2 См.: Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. - М., 1988.

Формальных границ изучения психологии личности обвиняемого установить нельзя. Чем шире осведомленность следователя, чем лучше известен ему обвиняемый, тем более точны и результативны приемы и методы работы с ним. Определяемые с процессуальной точки зрения границы изучения психологии обвиняемого иногда бывают узки для решения тактических вопросов. Следователь должен знать об обвиняемом намного больше того, что может иметь доказательственное значение и что в силу этого отражается в следственном производстве.

Некоторые данные, не имеющие процессуального значения, очень важны в тактическом отношении. Они служат непроцессуальными средствами решения процессуальных задач. Так, например, мягкосердечие и отзывчивость обвиняемого безразличны с правовой точки зрения, но знание этих свойств необходимо для построения правильной тактики допроса, направленной на получение правдивых показаний.

Судебный психолог при экспертизе индивидуально-психологических особенностей обвиняемого одновременно реализует два подхода кдиагностике личности.

Первый из них предполагает экспериментально-психологическое исследование с применением психодиагностических методов. Основное место среди экспериментальных методов занимают тесты, направленные на изучение различных сторон личности. В каждой конкретной экспертизе могут применяться самые разнообразные методики в зависимости от психологического анализа фабулы уголовного дела. Главным ориентиром для эксперта-психолога является представление о том, какие аспекты, стороны и уровни личности можно диагностировать тем или иным методом:

Для определения общей структуры строения личности используются объемные личностные опросники типа ММРI и 16-факторного личностного опросника Кеттелла;

Для исследования мотивационной и волевой сферы, выявления особенностей смыслового восприятия и оценки различных ситуаций применяются проективные методы (ТАТ, тест Роршаха), различные варианты репертуарных решеток Келли;

Для определения личностных предпосылок целеобразования, целеполагания, принятия решений используются такие методики, как "Уровень притязаний", " Самооценка" и т. д.

Так, многофакторный опросник ММР1, созданный учеными Миннесотского университета США, состоит из 550 вопросов и рассчитан на лиц старше 16 лет. Содержание вопросов затрагивает сексуальные, медицинские, образовательные, политические, семейные, трудовые характеристики обследуемого и наиболее известные патологические типы поведения. Еще в СССР было разработано три варианта такого опросника, который, несмотря на кажущуюся простоту, сложен и устойчив к ответам-обманам. Многие вопросы завуалированно дублируются. Расшифрованные психологом ответы создают объемную картину психических особенностей опрошенного.

Кроме того, применяется направленная клинико-психологическая беседа, наблюдение и экспериментальное исследование особенностей познавательной деятельности (мышления, внимания, памяти) испытуемого.

Второй подход основывается на психологическом анализе материалов уголовного дела. Естественно, последний подход предъявляет особые требования к источникам информации, предоставляемым судебно-следственными органами в распоряжение экспертов. Из этих источников психолог, как правило, извлекает четыре группы данных о личности обвиняемого.

Первую из них составляют сведения об особенностях развития исследуемого лица. Важно в уголовном деле отразить весь жизненный путь личности, в первую очередь - особенности раннего психического развития (появление речи, эмоциональные особенности, стиль родительского воспитания и т. д.), индивидуально-психологические особенности, уровень интеллекта, особенности социального взаимодействия со сверстниками и взрослыми в подростковом возрасте. Эти данные могут содержаться в показаниях родителей, близких родственников, воспитателей дошкольных учреждений, школьных учителей, одноклассников и других свидетелей.

Вторую группу составляют устойчивые, проявляющиеся в разных ситуациях, индивидуальные особенности: система отношений, основные ценностные ориентации, ведущие мотивы, установки, особенности межличностного взаимодействия, черты личности, характера и темперамента. Для диагностики этих особенностей психолог должен иметь в своем распоряжении показания наиболее близких к преступнику лиц (родственников, друзей, сослуживцев). В данных показаниях могут быть отражены характеризующие обвиняемого сведения: жизненные устремления, способы достижения им своих целей, его отношения со свидетелями, его отношение к работе или учебе, особенности его поведения в быту и на службе, особенности его эмоционального реагирования в конфликтных ситуациях, уровень его интеллектуального развития и т. д. Эти же данные могут содержать и служебные характеристики, которые полезно дополнять неформальными сведениями о подэкспертном, полученными от его непосредственных начальников и коллег по месту работы.

Третью группу данных о личности обвиняемого составляют особенности его самосознания, информацию о которых для психологического анализа эксперт может извлечь из показаний самого обвиняемого, касающихся своей самооценки, его восприятия сложившейся ситуации, оценки своих возможностей и способностей, планов на будущее и пр.

И, наконец, четвертую, и самую значимую для достижения целей экспертизы, группу данных составляют сведения об актуальном состоянии обвиняемого во время совершения инкриминируемых ему деяний. В данном случае важна информация не только о его поведении и высказываниях, которая может содержаться в показаниях непосредственных очевидцев случившегося, в материалах следственного эксперимента, выхода на место происшествия, но и о динамике субъективных переживаний подэкспертного, особенностях его осмысления ситуации в целом и восприятия действий потерпевшего, свидетелей преступления, особенностях осмысления своих действий, эмоциональных реакций, контроля и прогноза своих действий. Для возможности психологического анализа субъективной стороны поведения обвиняемого в интересующей следствие и суд ситуации, в показаниях самого обвиняемого, должна быть отражена не только фабула его поведения, но и его чувства, мысли, переживания, сопровождающие его собственные действия, его эмоциональные реакции на действия окружающих, изменения обстановки и т. д.

Выводы эксперта-психолога об индивидуально-психологических особенностях обвиняемого или о его эмоциональном состоянии, или об отставании в психическом развитии, а главное - о мере их влияния на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний, должны основываться на обобщении данных, полученных как при экспериментальном психодиагностическом обследовании, так и при психологическом анализе материалов уголовного дела.

Несмотря на то, что судебно-психологическая экспертиза все больше и больше внедряется в следственную и судебную практику остаются проблемы как теоретического, так и практического характера.

Когда в середине 60-х годов были предприняты первые попытки возрождения судебно-психологической экспертизы, существовавшей в нашей стране в 20-е годы, то в юридической печати совершенно обоснованно высказывалось мнение, что это надо сделать на новой, подлинно научной основе. К сожалению, в настоящее время судебно-психологическая экспертиза не имеет достаточной научной основы. До сих пор нет четкого представления о ее предмете и компетенции, методике проведения, отграничении от других видов судебных экспертиз. Недостаточно количество и специальных учреждений судебно-психологической экспертизы.

Система подготовки судебных психологов-экспертов в нашей стране недостаточна. Согласно действующему законодательству, судебно-следственные органы имеют право привлекать в качестве эксперта любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения, но на практике экспертом обычно назначают человека, имеющего по диплому специальность психолога, независимо от того, является ли он специалистом по судебной психологии (можно допустить ситуации, когда в качестве эксперта выступает человек, занимающийся психофизиологией, инженерной психологией или зоопсихологией). Между тем, за исключением проведения экспертиз в специализированных учреждениях, в целом по стране судебно-психологические экспертизы в основном проводят преподаватели психологии, работающие в психиатрических клиниках.

Существенным недостатком судебно-психологических экспертиз является то, что их проведение зачастую поручается не психологам, а психиатрам. А так как психология и психиатрия - самостоятельные области знаний, каждая из них имеет свой предмет: психиатрия изучает патологические состояния больных людей, психология же исследует закономерности психической деятельности, не связанные с болезненным расстройством психики. Поэтому психолог не специалист в психиатрии, как и психиатр в психологии. Проведение судебно-психологических экспертиз врачами-психиатрами уже само по себе свидетельствует о том, что они вышли за пределы своей научной компетенции.

Знание методологических принципов судебно-психологической экспертизы позволяет психологу адекватно использовать весь методический арсенал в диагностической деятельности.

В реальной практике судебно-психологической экспертизы в отношении правонарушителей психологи сталкиваются с одним неоспоримым фактом: каждое уголовное дело уникально по-своему, каждый подэкспертный обладает ярко выраженной индивидуальностью своей личности, своей судьбы. При исследовании личности преступника в ходе судебно-психологической экспертизы психолог должен уметь эффективно использовать специальные познания для проведения психодиагностического исследования, составления заключения и формулирования экспертных вопросов, которые могли бы полноценно использоваться судебно-следственными органами в качестве доказательства по делу.

Но, чтобы считать себя настоящим профессионалом в области судебной экспертизы, психологу недостаточно усвоения каких-либо шаблонов исследования личности преступников. Теория и практика судебно-психологической экспертизы - это не застывшая совокупность знаний и навыков, а живая и развивающаяся область прикладной психологии. Поэтому дальнейшие исследования в этой области никогда не потеряют своей актуальности.

Выберите правильный вариант ответа:

1. … экспертиза предполагает привлечение медика, психолога, психиатра.

а) комплексная

б) судебно-медицинская

в) патолого-анатомическая

2. Судебно-психологическая экспертиза для установления авторства письменного документа по психологическим особенностям:

а) психолого-педагогическая

б) психолого-лингвистическая

в) психолого-психиатрическая

3. Судебно-психологическая экспертиза назначается по поводу … несовершеннолетнего обвиняемого.

а) умственной отсталости

б) внешнего вида

в) профилактики

Литература

1. Абакумова А.Г., Пустовалова Л.И. Семейная диагностика в суицидологической практике. М., 1983.

2. Васильев В.АЛ. Юридическая психология. – СПб.: Питер, 2008.

3. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. 2006.

4. Горшенин Л.Г. Анализ поведения людей и методика моделирования предполагаемой ситуации. 2006.

5. Дерягин Г.Б., Сидоров П.И. Сексуальное поведение и насилие. 2007

6. Догадина М.А., Смирнова Т.А., Ткаченко А.А. Социальная и судебная психиатрия: история и современность. М., 1996.

7. Еникеев М.И. Юридическая психология. М.2008.

8. Еникеев М.И. Психологический энциклопедический словарь. Проспект.2007.

9. Кивайко В.Н. Юридическая психология. Ответы на экзаменационные вопросы. ТетраСистемс. 2008.

10. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988

11. Прикладная юридическая психология /Под редакцией проф. А.М.Столяренко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

12. Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Практикум по юридической психологии. Феникс. 2007.

13. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М.: 2005.

14. Шумский Н.Г. Жинщины-убийцы. Очерки судебной психиатрии.

Психология оперативно-розыскной деятельности.

1. Оперативно-розыскная деятельность как процесс познания.

2. Тактика и приемы установления и развития психологических контактов в оперативно-розыскной деятельности

Метод экспертного исследования является, наряду с предметом, важнейшей отличительной чертой вида экспертизы.

При производстве психологической экспертизы используется метод психологического исследования, при помощи которого изучаются механизм, структура, функционирование и различные качественные характеристики психической деятельности.

Метод психологического исследования предполагает использование для достижения экспертных целей психологических законов и закономерностей, которые могут быть «приложимы» к качественно различным объектам. Так, психологическое исследование возможно и в отношении психически больного человека. При этом задачей психолога будет являться не диагностика патологии (это сфера компетенции психиатра), а оценка того, как вскрытые психиатром патологические изменения личности повлияли на изменение психологического поведения личности, как патология «скорректировала» действие психологических механизмов.

Метод психологического исследования включает в себя общие и специальные методы; совокупность специальных методов образует методики.

К общим методам психологического исследования можно отнести:

1. психологическую диагностику;

2. прогнозирование;

3. проектирование;

4. методы воздействия

Не все из них в равной степени допустимы при производстве судебной экспертизы. В частности, метод воздействия имеет ограниченную сферу. То же можно сказать в отношении метода психологического эксперимента (не всякую ситуацию можно и этично моделировать для достижения экспертных целей).

Общие методы модифицируются через специальные методики в зависимости от специфики экспертных задач и целей.

Например, метод психологической диагностики реализуется через специальные методы: биографический, наблюдения, беседу, инструментальные личностные методики, методики изучения особенностей отдельных сфер психической деятельности. Довольно широко используется тестирование (например, тесты MMPI, ТАТ, Розенцвейга, Ророшаха и др.). Обычно для диагностики применяется комплекс специальных методов в зависимости от цели. Допустим, исследование изменений состояния человека в нестандартной ситуации проводится при помощи психофизиологического метода, психометрических проб, метода операторских задач, личностных тестов. В некоторых случаях необходим психолингвистический метод исследования (исследование содержательной стороны документа, письма с целью установления отобразившихся в нем навыков мышления, особенностей памяти, восприятия).

Именно метод играет важную роль для разграничения компетенции психологии и психиатрии, психологической и психиатрической экспертиз. В отличие от психологии, психиатрия изучает причины и сущность психических заболеваний. Однако такого предметного различения недостаточно. Психолог и психиатр могут изучать один и тот же объект, но с различных сторон. Способ изучения предопределяется спецификой метода.

Психиатрическая экспертиза характеризуется методом психиатрического анализа, посредством которого выявляются искажения, отклонения в функционировании психологических законов и закономерностей, диагностика таких отклонений, как патологических или непатологических. Если выявленные экспертом явления не подпадают под психиатрическую диагностику (не могут быть определены как патологические), то этой констатацией компетенция психиатра и ограничивается. Психологическая диагностика и психологический анализ -- компетенция психолога. При выявлении патологии психиатр производит диагностику, определяет степень деформированности эмоциональной, интеллектуальной и волевой сфер, констатирует степень сохранности тех или иных качеств личности, объясняет психопатологическое поведение в категориях психиатрии.

Однако на практике нередки случаи, когда, с одной стороны, необходимо установить обстоятельства психологической природы (например, способность лица в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий), с другой -- имеются сведения об отклонениях в психике непсихотического характера (т е не связанных с психическим заболеванием) В подобных ситуациях при производстве экспертного исследования необходимо взаимодействие специалистов как в области психологии, так и психиатрии. Иначе говоря, возникает потребность в проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы

Окончательно вопросы предмета и метода комплексной экспертизы не разрешены, дискусионна проблема пределов научных компетенции психолога и психиатра. Можно сказать, что общим предметом комплексной экспертизы является такая психическая деятельность, которая в целом подчиняется психологическим законам и закономерностям, но последние «отягощены» определенными изменениями психики непсихотического характера. Большинство ученых полагают, что психолого-психиатрическая экспертиза необходима, когда речь идет о так называемых пограничных состояниях, олигофрении, неврозах, психопатиях, об установлении аффекта (непатологического) у психически больных, а также о выявлении психологических факторов поведения (действий) психически больных, находящихся в стадии ремиссии. При производстве комплексной экспертизы на разных этапах используются оба метода психиатрического и психологического исследования.

Припроведении судебно-психологической экспертизы учитывают у подэкспертного, прежде всего, следующие показатели:

Отношение к совершенному деянию;

Степень осознания им содеянного;

Наличие психологического стресса;

Особенности проявлений психологической защиты личности.

Именно последний признак можно рассматривать как защитную реакцию на стрессовые ситуации с целью смягчения неудачи, устранения тревожности и психических травм.

В настоящее время не так уж редко следователь (судья, адвокат), в своей практике хотели бы знать возможность и реальность выполнения тех или иных поведенческих реакций в различных жизненных условиях или криминальных ситуациях обвиняемого (потерпевшего, свидетеля). Юристы должны знать, что определенную помощь в этом ему может оказать судебный психолог с помощью целого ряда психологических методов.

При проведении судебно-психологической экспертизы применяют (в зависимости от цели исследования) следующие психодиагностические методы или их комбинацию: наблюдение, беседы, биографический, изучение материалов уголовного (гражданского) дела, экспериментальный, тестирование, инструментальные личностные методики, методики изучения особенностей отдельных сфер психической деятельности, метод психоанализа и др. Рассмотрим наиболее употребляемые из них в судебно-психологической практике, и ранее не разобранные подробно (в главе первой).

1.Метод наблюдения – позволяющий изучать поведение подэкспертного в естественных условиях (в процессе трудовой деятельности, семьи, отдыха, общения, учебы, занятий спорта и т.д.). Но этот метод носит эпизодический характер и проводится в системе оценки познавательных процессов при какой-либо деятельности и общении. Для подтверждения фактов наблюдения пользуются свидетельскими показаниями очевидцев или характеристиками с места учебы и работы (т.е. анализируются данные окружения наблюдаемого лица).

2.Метод беседы (вопросно-ответный метод ) – один из общих и основных методов психологической науки, предусматривающий прямое или косвенное получение устных сведений путем речевого общения с испытуемым о его деятельности, в которых объективизируется свойственные ему психические явления, выясняется отношение подэкспертного к различным сторонам жизни и проблемам, морально-нравственным принципам, нормам поведения в обычных и конфликтных ситуациях, и т.д. Но для проведения беседы и инициативы в ней необходима соответствующая подготовка, знакомство с материалами дела, составление план и вопросов. Виды бесед: интервью, вопросник, анкета.

3.Метод биографический (метод педагогической психологии) – включающий описание жизни подэкспертного, его заболеваний, вредных привычек и т.д.

4.Метод изучения уголовного (гражданского) дела и материалов (документов) – характеризующий психическое состояние и поведенческие особенности подэкспертного до, во время и после деликта. Сюда же входит психолинг-вистический метод (оценка почерка, восприятия, памяти, навыков мышления, словарного запаса, содержательной стороны, грамотности изложения, уровень развития личности и, в целом, интеллекта).

5.Метод естественного эксперимента – может быть проведен в рамках его следственного аналога для того, чтобы восстановить картину преступления. По поведению подэкспертного можно получить дополнительные сведения о личности преступника .

6.Метод лабораторный эксперимент – позволяющий объективизировать наблюдение психолога. В отечественной практике это, в том числе, и проведение исследований, относимых к полиграфу-детектору лжи, в которых регистрируются вегетативные изменения в пределах кожно-гальванической реакции, электроэнцефалограммы, электрокардиограммы и других, на эмоционально значимые для испытуемого стимулы (раздражители).

7.Метод тестирования – использующий специально разработанные задания в виде тестов для оценки познавательных процессов (памяти, мышления, восприятия и т.д.), эмоционально-волевой сферы (чувства, воли и т.д.), личностных качеств, возможности поведенческих реакций подэкспертного.

Психологические тесты, используемые при экспертизе. Они используются в психодиагностикедля стандартизованного измерения индивидуальных различий с помощью стандартных вопросов и задач, имеющих определенную шкалу значений, как правило, в комбинации с другими методами. Из множества тестов в практике используются в основном три группы: интеллектуальные, личностные и проективные. Выбор методик судебно-психологического обследования зависит от конкретной цели и задач, поставленных перед экспертом, и от объекта исследования. Рассмотрим их

Интеллектуальные тесты – эти тесты служат для оценки уровня интеллекта, образования, продуктивности ума. Причем могут использоваться как тес-ты общего интеллекта, так и специального (выявляющие различные уровни и виды интеллекта). В интеллектуальные тесты включают тесты на внимание, память и их разновидности. Измерить можно и объем памяти, и ее пластичность и скорость реакции.

Популярен у судебных психологов так называемый ориентировочный тест , в котором из 50-ти логико-математических задач, испытуемые выявляют отсутствующий элемент.

Личностные тесты – данные тесты описывают поведенческие особенности человека, его социальные навыки, способность к адаптации и т.п. Эти тесты могут выявить яркость того или иного качества (черту, свойство) характера, соотносимость испытуемого к тому или иному типу.

Примером психологического исследования взрослых может служить предложенный еще в 1941 году американскими клиническими психологами С.Хатэуэем иДж.Маккинли – «Миннесотский многомерный личностный опросник» (ММРI) и его отечественные модификации (Ф.Б.Березин, М.П.Мирош-ников, Р.В.Рожанец; Л.Н.Собчик) – методика многостороннего исследования личности (ММИЛ, СМОЛ). В судебно-психологической практике чаще используют ММРI. Рассмотрим его.

Тест ММРI – предназначен для оценки психического состояния и характерологических особенностей личности взрослых. Тест содержит 550 утвер-ждений, затрагивающих состояние соматической и неврологической сфер, психологические характеристики и психопатологические нарушения, каждое из которых испытуемый должен оценить по отношению к себе как верное или неверное (да или нет). Тест ММРI состоит из 13 шкал, из которых три – являются оценочными (шкалы лжи, аггравации и симуляции, неадекватной самооценки), восемь – клинических (ипохондрии, депрессии, истерии, психопатии, паранойяльности, психастении, шизоидности, гипомании) и две – психологические (мужественности – женственности, социальной интроверсии). Тест эффективен при экспертной оценке индивидуально – психологических особенностей обвиняемых, свидетелей, потерпевших, начиная с 16-ти лет.

Примером психологического исследования несовершеннолетних (подростков) может служить, предложенный А.Е.Личко и Н.Я.Ивановым (1977) «Патохарактерологический диагностический опросник» (ПДО).

Тест ПДО – показан для определения в подростковом возрасте (14-18 лет) типов характера при различных акцентуациях, формирующейся психопатии, психопатических развития, психопатоподобных нарушениях. ПДО включает 25 таблиц-наборов («самочувствие», «настроение», «отношение к родителям» и т.д.). В каждом наборе – от 10 до 19 предлагаемых ответов, которые предлагается выбрать испытуемому наиболее подходящие или неподходящие ответы. Опросник содержит две оценочные шкалы («объективной» и «субъективной» оценки), позволяющих диагностировать самооценку испытуемых, откровенность, диссимулятивные тенденции, соотнесенные с объективной характеристикой. С помощью теста ПДО диагностируют 11 основных типов акцентуаций характера и психопатий: гипертимный, циклоидный, лабильный, астено-невротический, сенситивный, психастенический, шизоидный, эпилептоидный, истероидный, неустойчивый, конформный, различные варианты смешанных типов. Кроме того, ПДО позволяет оценить такие показатели, как склонность к алкоголизации (наркотизации, токсикомании), делинквентному поведению, эмансипации, маскулинизации, феминизации в системе межличностных отношений. Тест используется при экспертизе несовершеннолетних обвиняемых, свидетелей, потерпевших.

Есть комплексные тесты , описывающие личность в целом, и тесты на определенное качество (умение быстро принимать решение, уровень самоконтроля, мотивов, ценностных ориентаций, степень агрессивности и др.).

Выделяют также тесты по определению межличностных отношений. Они выявляют задатки лидера, стиль ведущего, возможности общения, умение находить компромиссы, желание помочь другим. Им обычно уделяют особое внимание, так как с конфликтов и ссор начинаются большинство насильственных преступлений.

Проективные тесты – с их помощьюмогут быть установлены особенности психического состояния подэкспертных в будущем, характерологические и психопатологические черты личности, устойчивость к аффектогенным раздрожителям, привычные способы разрешения конфликтных ситуаций, внушаемость, склонность к патологическому фантазированию, значимые переживания, ведущие мотивы поведения.

Проективные методики представляют собой экспериментальное исследование тех особенностей нарушения личности возможных в будущем, которые наименее доступны непосредственному опросу или наблюдению. Примером могут служить «Тематический апперцептивный тест» (ТАТ), предложенный в 1935 году Г.Мюрреем и К.Морганом, «тест Роршаха»(1941) и «тест Розенцвейга»(1921). Рассмотрим их.

Тест ТАТ – позволяет оценить интеллектуальные возможности, нарушения восприятия и мышления, повышенную агрессивность, депрессивные переживания и выявить суицидальные намерения в будущем. В этом случае испытуемому предлагается по подобранным 20 картинкам составить рассказ, в котором предполагается, наделение персонажей своими мыслями, переживаниями, чувствами, прошлым опытом, потребностями, конфликтами, мотивами, интересами, установками на настоящее и будущее.

Тест Г.Роршаха – метод «чернильных пятен», является наиболее известным и широко распространенным проективным исследованием личности. Он применяется при изучении расстройств поведения, для оценки аффективности, характера социальных контактов и т.д. Материал теста состоит из 10 таблиц с 5 полихромными и 5 одноцветными изображениями симметричных пятен. Таблицы предъявляются в определенной последовательности. По анализу специальных показателей приходят к заключению и выводам о психическом состоянии испытуемого и о возможном характере его действий в будущем.

Тест С.Розенцвейга – также полезен при проективном исследовании личностных особенностей с акцентом на определение фрустрационной устойчивости (т.е. способности приспосабливаться к стрессовой ситуации). Он состоит в том, что испытуемому показывают фрустрационные рисунки и по его ответам судят о способности к нивелированию конфликтной ситуации, потребности в этом, порицанию либо способности к самозащите.

Виртуальный тест относится также к данной группе тестов, при котором испытуемому предлагается произвольно пофантазировать (например, нарисовать и описать несуществующее животное, неопознанный летающий предмет типа НЛО) или закончить начатое предложение. При этом выявляется преобладающая склонность испытуемого к виртуальности (фантазии).

Итак, учитывая широту и многоплановость задач эксперта-психолога, необходимо не одномоментное исследование личности подэкспертного, а изучение процесса развития, анализ многообразия ее проявлений в различных условиях с разных сторон, с применением многих методик или их комбинации. Но всегда следует помнить, что ни один из психологических методов не гарантирует получение абсолютно достоверных данных о личности, и метод психологического тестирования все-таки играет вспомогательную роль.

Важной стороной продуктивного исследования личности является комбинирование данных стандартного и нестандартного исследований, сочетание экспериментальных и неэкспериментальных методов изучения. В тоже время следует подчеркнуть, что:

во-первых , эксперимент в отношении к человеку ограничивается этическими соображениями, не позволяющими с ним широко экспериментировать;

во-вторых , нельзя не отметить, что эксперимент регистрирует лишь поперечник психики или личности в текущий момент ее жизни, конкретно при обследовании;

в третьих , реакция личности в настоящем обусловлены историей его психического развития в прошлом и ее перспективой на будущее.

Самооценки личности – при анализе индивидуально-психологических особенностей на этапе предварительного следствия играет также важное значение.

Как известно, самооценкой называется сложное психологическое образование, которое включает много разнородных элементов, относящихся к представлениям человека о своем «Я», о своих физических качествах, умениях, способностях, положении в группе и т.д. Опираясь на самооценку, человек прогнозирует свои возможности, оценивает их как значительные и незначительные; в результате его мотивация в конкретной ситуации может быть сильной или слабой. Неадекватность самооценки по-разному влияет на поведение человека. Люди с заниженной самооценкой приписывают себе более низкие возможности, недооценивают свою полезность. Это приводит к ограничению активности, понижению инициативы, особенно в тех случаях, когда ситуация предъявляет повышенные требования к его способностям и умениям. Недостаточная уверенность в своих силах является одной из главных предпосылок появления психической напряженности.

Люди с завышенной самооценке человек часто некритичен к себе, берутся за решение задач, которые явно превышают их возможности.

В судебно-психологической практике существует много подходов к диагностированию самооценки личности. Большой популярностью среди психологов пользуются специально составленные опросники для описания и оценки человеком самого себя. Однако при проведении экспертизы недостаточно оценивать личность только на основе самооценочных методов. В экспертном исследовании специфическое поведение подэкспертного можно предсказать более точно, изучая взаимодействие индивидуальных особенностей личности и особенностей ситуации. Кроме того, для изучения личности в целом необходим широкий комплекс взаимодополняющих и взаимопроверяющих методов. При использовании опросников необходимо учитывать такие факторы, как степень искренности подэкспертного, беспокойство и даже страх в процессе следствия и проведения экспертиз, потребность в одобрении, а также естественная защита своего «Я».

Следует учесть и то, что отношение испытуемого к обследованию может определяться установочным поведением в связи с его заинтересованностью в результатах исследования. Исследование личности с помощью опросников способствует выявлению некоторых структурных характеристик личности, но предсказание поведения подэкспертного без применения биографического метода и метода учета ситуационных факторов является грубой методологической ошибкой. Эксперт-психолог в своем исследовании сопоставляет выявленные в эксперименте индивидуально-психологические особенности испытуемого с конкретными явлениями и обстоятельствами его жизни. Этот метод позволяет эксперту уже на предварительном следствии выявить соответствие самооценочных характеристик подэкспертного конкретным событиям его жизни. Это способствует более объективной оценке полученных данных и установлению причинно-следственных связей совершенного деяния.

При оценке методов судебно-психологического исследования, юристы должны понимать, что основными психологическими составляющими все-таки являются:

а) объективные проявления преступной деятельности (импульсивность при слабой воле, критике и прогнозе последствий);

б) тип эмоционального реагирования личности на содеянное;

в) уровень интеллектуального развития личности преступника;

г) жизненный опыт преступника.

Разберем это на чаще всего встречающихся в практике судебно-психоло-гической экспертизы аффективных состояниях. Например, при анализе физиологического аффекта – приобретает определенное значение исследование эмоциональных характеристик личности подэкспертного: Его импульсивность, тип эмоционального отношения к преступлению, эмоциональная реакция на расследование и эмоциональное реагирование на прогноз своей дальнейшей судьбы.

Особенно важен анализ эмоциональных отношений к преступлению при работе с несовершеннолетними, которые почти всегда эмоциональны и недооценивают серьезности состава правонарушения и прогноза на будущее. Данный тип отношений основывается на таких личностных особенностях, как неадекватная возбудимость, недостаточная продуктивность ума, низкий уровень воли, критичности, интеллекта и др. У другой группы несовершеннолетних имеет место неадекватное торможение, яркая эмоциональная окраска переживаний о случившемся, которая в ряде случаев превращалась в автономное, доминирующее образование ухода в себя и свои переживания, оно и дезорганизует поведение подростка вплоть до суицидальных попыток.

При анализе аффективных состояний подэкспертных психологи обязаны при обследовании внимательно изучить материалы уголовного дела и применить экспериментально-психологические методы. Необходимо использовать (как уже было сказано выше) психологический анализ криминогенных ситуаций и логики развития событий преступления. Выявленные инвариантные особенности испытуемого всегда сопоставляются с особенностями его поведения в ситуации инкриминируемого ему деликта. Динамическое наблюдение за испытуемым в период экспертных исследований должно быть направленно на оценку эмоциональных состояний, на анализ влияния стресса на его поведение в конкретных ситуациях.

Например, при судебно-психологической экспертизе кумулятивного аффекта важным является динамика развития анализа ситуации, возникновению которой способствует острый конфликт. Однако наличие длительного психического напряжения и конфликтных ситуаций является обязательным, но недостаточным условием при возникновении аффекта. Важное место занимает комплекс индивидуальных и психологических особенностей личности и психического состояния подэкспертного. Порог аффективного реагирования в значительной степени зависит от характерологических особенностей испытуемого. Поэтому на этапе предварительного следствия, даже когда недостаточно ясна конкретная картина преступления, анализ индивидуальных и психологических особенностей будет способствовать выявлению типа аффектогенных ситуаций и характера психогении (психотравмирующего напряжения и конфликтной ситуации). Тем более что исследования отечественных экспертов-психологов показали, что при психогениях аффективные реакции появляются чаще у лиц, которые склонны к кумуляции аффективных переживаний и отличаются нерешительностью, повышенной робостью, неспособностью к активному рациональному разрешению конфликта. При острых психогениях аффективные реакции могут вызвать такие особенности личности, как неустойчивую волю, недостаточную критику и самооценку, неспособность к быстрому принятию решений в сложных ситуациях, выраженный эгоцентризм, прямолинейность.

При экспертном анализе аффекта необходимо различать понятия «личностные склонности» и «состояние личности». Разберем их более подробно.

Личностная склонность – это индивидуальная тенденция человека только на возможность реагировать в будущем.

Состояние личности – это реальное переживание человеком своего положения с проявлением той или иной склонности или поведенческой реакции в определенный период времени. Например, тревожность – это тенденция (склонность) эмоционально реагировать в будущем на угрожающие стимулы. Состояние тревоги – это реально переживаемое чувство (состояние) напряженности и нервозности в настоящем.

Особое место в психологической диагностике принадлежит оценке степени тревожности подэкспертного. Тревожность – это склонность, которое вызывается возможным в будущем столкновением с эмоционально значимыми раздражителями. Она выражается в специфических переживаниях и физиологических изменениях на это, как ответной реакции. Как правило, в качестве показателя состояния тревоги используется субъективная оценка переживания человеком этого склонности. При определении тревожности также обращаются к специально разработанным опросникам (Спилберга-Ханина, ММР1, шкалы Тейлора и др.).

Для оценки эмоционального напряжения необходим учет вегетативных, мимических, двигательных, глазодвигательных и вазомоторных реакций. Для анализа психологического состояния подэкспертного «до», «в период» и «после» деликта эксперты используют критерии условных оценок внешних проявлений эмоций . Следует также знать, что для исследования установок, эмоциональных состояний и других особенностей личности при аффекте эксперты-психологи используют также опосредствованные методы изучения личности, в том числе и проективные методы (о которых было сказано выше), которые позволяют опосредствованно (моделируя некоторые жизненные ситуации и отношения) исследовать личностные образования, выступающие прямо или в форме различных установок, что позволяет выявить неосознаваемые формы мотивации, а также значимые для личности переживания. В судебно-психоло-гической экспертизе проективные методы широко используются при дифференциации патологического и физиологического аффектов.

Компетентность психологов не должна ограничиваться лишь вопросами о степени психической незрелости умственно отсталого подростка, степени педагогической запущенности у психопатической личности, причинах и мотивах неадекватного защитного поведения обвиняемых с признаками психической незрелости. По мнению многих авторов, судебный психолог может и должен выступать и как интерпретатор комплексных судебных психолого-психи-атрических заключений.

Разберем это на следующем примере. В постановлении о судебно-психо-логической экспертизе по делам об изнасилованиях обычно ставятся следующие вопросы: способность потерпевшей (потерпевшего) понимать характер и значение совершаемых с ней (с ним) действий, способность оказывать сопротивление и т.п. Это связано с тем, что психологический механизм сексуального общения, приводящего к изнасилованию, опосредствован рядом факторов. В связи с этим необходим специальный анализ исследования психологов и психиатров о психосексуальном развитии потерпевших, психологических механизмов сексуального общения, которые привели к изнасилованию. Эксперт-психолог выявляет устойчивость виктимной деформации личности потерпевшей (потерпевшего), особенности ее (его) ценностно-личностных ориентации и установок.

Особые трудности возникают при экспертном обследовании пострадавших, которые были знакомы с преступником до изнасилования, общались с ним, и при изнасиловании не оказали должного сопротивления. Судебный эксперт-психолог должен выяснить не только особенности и уровень психосексуального развития испытуемого, но и особенности межличностного общения с преступником, дать психологический анализ ситуации. В таких случаях необходимо проводить экспертизу, как пострадавшей (пострадавшего), так и обвиняемого. Психологическая защита у данной группы подэкспертных проявляется в специфических механизмах, например, в рационализации, то есть попытке доказать (с целью самоутверждения и самооправдания), что поведение изнасилованной (изнасилованного) рационально, таким и должно быть, поэтому и оправданно, понятно и одобряемо ими.

Таким образом, юристы должны знать, что судебные психологи с целью уточнения возможности совершения того или иного деяния подэкспертного, наряду с традиционным психологическим обследованием (в т.ч. и тестированием), применяют нестандартные и экспериментальные методы. Все это необходимо для уточнения у обвиняемого (в данном случае испытуемого) осознания деяния, понимания его противоправности, констатации критических, волевых и других личностных особенностей.

Следственные работники обязаны помнить, что судебно-психологическая экспертиза является признанным научно-практическим исследованием, которое во многом способствует уточнению у подэкспертных процессуальной дееспособности и возможности давать правдивые показания в уголовном судебно-следственном процессе и гражданском судопроизводстве.

В тоже время следует уточнить, что к работе в судебно-психиатрических экспертных комиссиях в необходимых случаях врачами-психиатрами могут привлекаться и судебные психологи, так как они исследуют один и тот же предмет (психику человека), но с разных позиций (нормы и патологии).

Контрольные вопросы:

1.Какое практическое значение имеет судебно-психологическая экспертиза в уголовном процесс?

2.Какое практическое значение имеет судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе?

3.Какие психодиагностические возможности имеет судебный психолог эксперт, для оказания помощи следователю (судье) при установлении истины по делу?

4.В каких случаях юристам целесообразно назначать судебно-психологи-ческую экспертизу?

5.Что является целью и задачами судебно-психологической экспертизы?

6.Кто является субъектом и что предметом судебно-психологической экспертизы?

7.Каковы принципы и порядок работы судебно-психологической экспертной комиссии?

8.Какие методы и тесты в своей работе применяют судебные психологи? Дать их краткую характеристику.

9.Из каких основных разделов состоит порядок работы судебно-психоло-гической экспертизы?

=============================================================