Функционально-стоимостной анализ (ФСА, A ctivity B ased C osting, АВС) - это технология, позволяющая оценить реальную стоимость продукта или услуги безотносительно к организационной структуре компании. Как прямые, так и косвенные расходы распределяются по продуктам и услугам в зависимости от объема ресурсов, требуемых на каждом из этапов производства. Действия, производимые на этих этапах, в контексте метода ФСА называются функциями (activities).

Цель ФСА состоит в обеспечении правильного распределения средств, выделяемых на производство продукции или оказание услуг, по прямым и коhсвенным издержкам. Это позволяет наиболее реалистично оценивать расходы компании.

По существу, метод ФСА работает по следующему алгоритму:

• диктует ли рынок уровень цен или можно установить ту цену продукции, которая даст планируемую прибыль?
• следует ли внести планируемую надбавку на расходы, рассчитанные по методу ФСА одинаково по всем операциям или некоторые функции дают больший доход, чем другие?
• как соотносится конечная продажная цена продукции с ФСА показателями?

Таким образом, используя этот метод можно быстро оценить объем прибыли, ожидаемый от производства того или иного товара или услуги.

Если исходная оценка издержек выполнена правильно, то доход (до выплаты налогов) будет равен разнице между продажной ценой и затратами, рассчитанными по методу ФСА. Кроме того, сразу станет ясно, производство каких продуктов или услуг окажется убыточным (их цена при реализации будет ниже расчетных затрат). На основе этих данных можно быстро принять корректирующие меры, в том числе пересмотреть цели и стратегии бизнеса на ближайшие периоды.

Причины появления ФСА

Метод ФСА появился в 80-е годы, когда традиционные методы расчета затрат стали терять свою актуальность. Последние появились и развивались на рубеже прошлого и позапрошлого веков (1870 - 1920 гг.). Но с начала 60-х, и особенно в 80-х годов, изменения формы производства и ведения бизнеса привели к тому, что традиционный метод учета затрат стали называть "врагом номер один для производства", поскольку польза от него стала весьма сомнительной.

Традиционные методы оценки затрат изначально разрабатывались (согласно GAAP-стандартам, основанным на принципах "объективности, проверяемости и значимости") для оценки материально-товарных ценностей и предназначались для внешних потребителей - кредиторов, инвесторов, Комиссии по ценным бумагам (S ecurity E xchange C ommission), Налогового управления (I nternal R evenue S ervice).

Однако у этих методов есть ряд слабых мест, особенно ощутимых при внутреннем управлении. Из них два самых крупных недостатка:

1. Невозможность достаточно точно передать издержки производства отдельного продукта.
2. Невозможность обеспечить обратную связь - информацию для менеджеров, необходимую для оперативного управления.

В результате менеджеры компаний, продающих различные виды изделий, принимают важные решения, касающиеся установки цен, сочетания продуктов и технологии производства, на основе неточной информации о расходах.

Итак, решать современные проблемы был призван функционально-стоимостной анализ, и в конечном итоге он оказался одним из самых важных нововведений в управлении за последние сто лет.

Разработчики метода, профессора Гарвардского университета Робин Купер (Robin Cooper) и Роберт Каплан (Robert Kaplan), выделили три независимых, но согласованно действующих, фактора, которые являются основными причинами практического применения ФСА:

1. Процесс структурирования расходов изменился очень существенно. И если в начале века рабочий труд составлял около 50% от общих расходов, стоимость материалов - 35%, а накладные расходы - 15%, то теперь накладные расходы составляют около 60%, материалы - 30%, и труд - только 10% производственных издержек. Очевидно, что использование рабочих часов в качестве базы распределения расходов имело смысл 90 лет назад, но при современной структуре затрат уже потеряло свою силу.
2. Уровень конкуренции, с которым сталкивается большинство компаний, очень возрос. "Быстро изменяющаяся глобальная конкурентная среда" - это не клише, а вполне реальная неприятность для большинства фирм. Знание фактических затрат очень важно для выживания в такой ситуации.
3. Стоимость выполнения измерений и вычислений снизилась по мере развития технологий обработки информации. Еще 20 лет назад сбор, обработка и анализ данных, необходимых для ФСА, были очень дорогими. А сегодня доступны не только специальные автоматизированные системы оценки данных, но и сами данные, которые, как правило, уже собраны и в той или иной форме и хранятся в каждой компании.

В связи с этим ФСА может оказаться весьма ценным методом, поскольку он выдает информацию о всем диапазоне операционных функций, об их стоимости и потреблении.

Отличие от традиционных методов

В рамках традиционных финансовых и бухгалтерских методов деятельность компании оценивается по функциональным операциям, а не по услугам, предоставляемым заказчику. Расчет эффективности функциональной единицы производится по исполнению бюджета вне зависимости от того, приносит ли она пользу клиенту компании. Напротив, функционально-стоимостной анализ - это инструмент управления процессами, измеряющий стоимость выполнения услуги. Оценка выполняется как для функций, увеличивающих ценность услуги или продукта, так и с учетом дополнительных функций, которые этой ценности не меняют. Если традиционные методы вычисляют затраты на некоторый вид деятельности лишь по категориям расходов, то ФСА показывает стоимость выполнения всех этапов процесса. ФСА исследует все возможные функции с целью наиболее точно определить затраты на предоставление услуг, а также обеспечить возможность модернизации процессов и повышения производительности.

Приведем три основные различия между ФСА и традиционными методами (см. рисунок 1):

1. Традиционный учет подразумевает, что объекты затрат потребляют ресурсы, а в ФСА принято считать, что объекты затрат потребляют функции.
2. Традиционный учет в качестве базы распределения затрат использует количественные показатели, а в ФСА применяются источники издержек на различных уровнях.
3. Традиционный учет ориентирован на структуру производства, а ФСА ориентирован на процессы (функции).

Рис. 1. Основные различия между ФСА и традиционными методами учета затрат

Направление стрелок разное, так как ФСА дает детальную информацию о процессах для оценки затрат и управления производительностью на множестве уровней. А традиционные методы учета затрат просто распределяют издержки по объектам затрат, не учитывая причинно-следственные связи.

Итак, традиционные системы учета издержек концентрируются на продукте. Все издержки приписываются изделию, так как считается, что на изготовление каждого элемента продукции потребляется определенное количество ресурсов, пропорциональное объему производства. Поэтому в качестве источников издержек для расчета накладных расходов используются количественные параметры продукта (рабочее время, машинные часы, стоимость материалов и т.п.).

Однако количественные показатели не позволяют учесть разнообразие продукции по размеру и сложности изготовления. Кроме того, они не выявляют прямой зависимости между уровнем расходов и объемом продукции.

Метод ФСА использует другой подход. Здесь сначала определяются затраты на выполнение отдельных функций. А затем, в зависимости от степени влияния различных функций на изготовление конкретного изделия, эти затраты соотносятся с производством всей продукции. Поэтому при вычислении накладных расходов в качестве источников издержек учитываются и такие функциональные параметры, как: время настройки оборудования, количество конструкторских изменений, число процессов обработки и т.п.

Следовательно, чем больше будет функциональных параметров, тем подробнее будет описана производственная цепочка и, соответственно, точнее оценена реальная стоимость продукции.

Еще одно важное различие между традиционными системами оценки расходов и ФСА - область рассмотрения функций. В традиционных методах, предназначенных для оценки запасов, отслеживаются только внутренние производственные расходы. Теория ФСА с таким подходом не согласна, полагая, что при расчете стоимости товара должны учитываться все функции - как связанные с поддержкой производства, так и с доставкой товаров и услуг потребителю. В качестве примера подобных функций можно назвать: производство, разработку технологии, логистику, распространение продукции, сервисное обслуживание, информационную поддержка, финансовое администрирование и общее управление.

Традиционная экономическая теория и системы финансового управления рассматривают затраты в качестве переменных величин только в случае кратковременных колебаний объемов производства. Теория функционально-стоимостного анализа предполагает, что многие важные ценовые категории варьируются также и в течение длительных периодов (в несколько лет), при изменениях в дизайне, составе и диапазоне товаров и клиентов компании.

В таблице 1приведено сравнение ФСА и традиционных методов учета издержек.

Таблица 1. ФСА и Традиционные методы учета издержек

ФСА	Традиционные методы	Пояснение
Потребление функций	Потребление ресурсов	В основе традиционных методов учета лежит допущение, что ценами можно управлять, но как показала практика большинства менеджеров - это практически невозможно.Теория функционально-стоимостного анализа признает, что управлять можно только тем, что производится, а цены изменяются как следствие. Преимущества ФСА-подхода в том, что он обеспечивает более широкий диапазон мер повышения эффективности бизнеса. При систематическом исследовании выполняемых функций, выявляются не только факторы, влияющие на повышение или понижение производительности, но также обнаруживается неправильное распределение ресурсов. Следовательно, для снижения расходов, можно болнн рационально распределить мощности и добиться более высокой производительности, чем традиционным способом.
Источники издержек разных уровней	Количественные базы распределения затрат	По мере роста накладных расходов появляются новые технологии, и, разумеется, распределять затраты на основе 5-15% (как в большинстве компаний) от всех суммарных расходов слишком рискованно. Фактически, ошибки могут достигать нескольких сотен процентов. В функционально-стоимостном анализе расходы распределяются в соответствии с причинно-следственными связями между функциями и объектами затрат. Эти связи фиксируются при помощи источников издержек. На практике источники издержек подразделяются на несколько уровней. Приведем наиболее важные: Уровень единиц (Unity level) . На этом уровне рассматриваются источники для каждой выпускаемой единицы продукции. Например: человек и станок, которые за единицу времени выпускают изделие. Соответствующее рабочее время будет считаться источником издержек для уровня единиц. Это количественный показатель, похожий на базу распределения затрат, использующуюся в традиционных методах учета. Уровень партий (Batch level) . Эти источники связаны уже не с единицами, а с партиями выпускаемой продукции. Примером использования функций этого уровня может являться планирование производства, выполняемое для каждой партии независимо от ее размера. Количественный показатель таких источников - как правило, количество партий. Уровень продукта (Product level) . Здесь речь идет об источниках, относящихся к выпуску отдельного вида продукции вне зависимости от количества выпускаемых единиц и партий. В качестве показателя используется, например, количество часов, необходимых на разработку продукта. Чем больше этот показатель, тем большие затраты распределяются на данный продукт. Уровень предприятия (Facility level). Источники данного уровня не имеют прямого отношения к продуктам, это общие функции, связанные с работой предприятия в целом. Однако вызванные ими затраты распределяются в дальнейшем по продуктам.
Ориентация на процессы	Структурная ориентация	Традиционные системы расчета затрат больше ориентированы на организационную структуру, а не на существующий процесс. Они не могут ответить на вопрос: "Что нужно делать?", так как о процессе им ничего не известно. Они владею только информацией о наличии ресурсов, необходимых для выполнения работы. А ориентированный на процессы метод ФСА дает менеджерам возможность наиболее точно провести соответствие между потребностями в ресурсах и доступными мощностями, а следовательно, повысить производительность.

Применение ФСА. Пример

Неправильное назначение цен на продукцию случается практически во всех компаниях, занимающихся производством или продажей большого количества товаров или предоставлением различных услуг. Чтобы понять, почему это происходит, рассмотрим два гипотетических завода, производящих простые изделия - шариковые ручки. Каждый год завод №1 изготавливает миллион синих ручек. Завод №2 тоже производит синие ручки, но только 100 тыс. в год. Чтобы производство работало на полную мощность, а также для обеспечения занятости персонала и извлечения необходимой прибыли, завод №2 кроме синих ручек выпускает еще ряд аналогичных товаров: 60 тыс. черных ручек, 12 тыс. красных, 10 тыс. лиловых и т.д. Обычно за год завод № 2 производит до тысячи различных видов товаров, объемы которых колеблются от 500 до 100 тыс. единиц. Итак, общий объем продукции завода №2 равен одному миллиону изделий. Эта величина совпадает с объемом продукции завода №1, поэтому им требуется одинаковое количество рабочих и машинных часов, у них одинаковые материальные затраты.Однако, несмотря на сходство товаров и одинаковый объем производства, сторонний наблюдатель может заметить существенные различия. Завод №2 содержит больший штат для сопровождения производства. Здесь работают сотрудники, занимающиеся:

• управлением и настройкой оборудования;
• проверкой изделий после настройки;
• получением и проверкой поступающих материалов и деталей;
• перемещением запасов, сбором и отгрузкой заказов, их быстрой пересылкой;
• переработкой бракованных изделий;
• проектированием и реализацией конструкторских изменений;
• переговорами с поставщиками;
• планированием поступлений материалов и деталей;
• модернизацией и программированием значительно более крупной (чем у первого завода) компьютерной информационной системы).

У завода №2 более высокие показатели простоя, сверхурочных часов, перезагруженности складов, доработки и отходов. Широкий штат сотрудников, поддерживающих процесс производства, а также общая неэффективность технологии изготовления продукции, приводит к несоответствию в ценах.
Большинство компаний рассчитывают расходы по ведению такого производственного процесса в два этапа. Сначала учитываются расходы, связанные с определенными категориями ответственности (responsibility centers) - управление производством, контроль качества, поступления и т.п. - и затем эти расходы связывают с соответствующими подразделениями компании. Многие фирмы очень хорошо реализуют этот этап. Но вот второй шаг, где издержки по подразделениям должны быть распределены по конкретным продуктам, выполняется слишком упрощенно. До сих пор в качестве базы для расчета зачастую используются рабочие часы. В других случаях, учитываются еще две дополнительные базы для расчета. Материальные затраты (расходы на покупку, получение, проверку и хранение материалов) распределяются непосредственно по продуктам в виде процентной надбавки к прямым материальным издержкам. На высоко автоматизированных предприятиях также учитываются машинные часы (время обработки).

Вне зависимости от того, используется ли один или все эти подходы, затраты на производство товаров большого объема (синих ручек) всегда оказываются значительно выше, чем издержки на производство того же изделия на первом заводе. Синие ручки, составляющие 10% от объема производства, потребуют 10% затрат. Соответственно, лиловые ручки, объем выпуска которых составит 1%, потребуют 1% затрат. Фактически же, если стандартные затраты рабочих и машинных часов, материалов на единицу продукции одни и те же как для синих ручек, так и для лиловых (заказываемых, производимых, упаковываемых и отгружаемых в гораздо меньших объемах), то накладные расходы на единицу товара для лиловых ручек будут намного больше.

Со временем рыночная цена на синие ручки (выпускаемые в самых больших объемах) будет определяться более успешными производителями, специализирующимся на выпуске этого товара (например заводом №1). Менеджеры завода №2 обнаружат, что размер прибыли для синих ручек окажется меньше, чем для специальных продуктов. Цена на синие ручки ниже, чем на лиловые, но система оценки затрат неизменно вычисляет, что производство синих ручек такое же дорогое, как и лиловых.

Разочарованные низкими прибылями, менеджеры завода №2 довольны тем, что выпускают полный ассортимент продукции. Клиенты готовы платить больше за специальные товары, такие как лиловые ручки, производство которых, очевидно, не чуть не дороже обычных синих. Каков же по логике должен быть стратегический шаг в ответ на эту ситуацию? Необходимо принизить роль синих ручек и предложить расширенный набор дифференцированных продуктов, с уникальными свойствами и возможностями.

На самом деле, такая стратегия будет пагубной. Несмотря на результаты системы расчета издержек, производство синих ручек на втором заводе дешевле, чем лиловых. Сокращение производства синих ручек и замена их новыми моделями еще больше повысит накладные расходы. Менеджеры второго завода будут глубоко разочарованы, так как общие издержки повысятся, а цель повышения доходности не будет достигнута.
Многие менеджеры понимают, что их учетные системы искажают стоимость товара, а поэтому вносят неформальные корректировки, чтобы компенсировать это. Тем не менее, описанные выше пример хорошо демонстрирует, что лишь немногие менеджеры могут заранее предсказать конкретные корректировки и их последующее влияние на производство.

В этом им может помочь только система функционально-стоимостного анализа, которая не даст искаженной информации и дезориентирующих стратегических идей.

Преимущества и недостатки функционально-стоимостного анализа по сравнению с традиционными методами

В заключение приведем итоговый перечень преимуществ и недостатков ФСА.
Преимущества

1. Более точное знание стоимости продукции дает возможность принимать верные стратегические решения по:
   а) назначению цен на продукцию;
   б) правильному сочетанию продуктов;
   в) выбору между возможностями изготавливать самостоятельно или приобретать;
   г) вложению средств в научно-исследовательские работы, автоматизацию процессов, продвижение и т.п.
   
2. Большая ясность в отношении выполняемых функций, за счет которой компаниям удается:
   а) уделить больше внимания управленческим функциям, таким как повышение эффективности дорогостоящих операций;
   б) выявить и сократить объем операций, не добавляющих ценности продукции.

Недостатки:

• Процесс описания функций может оказать излишне детализированным, кроме того, модель иногда слишком сложна и ее трудно поддерживать.
• Часто этап сбора данных об источниках данных по функциям (activity drivers) недооценивается
• Для качественной реализации требуются специальные программные средства.
• Модель часто устаревает в связи с организационными изменениями.
• Реализация часто рассматривается как ненужная "прихоть" финансового менеджмента, не достаточно поддерживается оперативным руководством.
  

Сноски

Источник издержек (cost driver) - процесс (функция), происходящий на стадии производства товара или услуги, который требует от компании материальных затрат. Источнику издержек всегда присваивается некоторый количественный показатель.

Например, с раскрытием структуры деятельности подразделений, или же на уровне основных этапов производства

I. Функционально- стоимостный анализ……………………………….....4

1.1. Понятие, сущность и объекты метода ФСА……………………...… 4

1.2. Принципы и формы функционально-стоимостного анализа……… 8

1.3. Проблематика внедрения учета по методу ФСА…………………. 13

II. Расчетная часть……...……………………………………………..…. 15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………...…20

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………...…..21

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время одним из способов повышения качества продукции и развития систем управления промышленным предприятием является применение функционально-стоимостного анализа (ФСА). Существуют различные мнения об эффективности применения ФСА. Одни экономисты считают ФСА простым методом. Для применения его в практической деятельности, другие - сложным, как в методическом плане, так и в области технологии применения ФСА. Возможно, это связано с тем, что недостаточно информации об опыте использования метода.

Цель данной работы заключаются в раскрытии сущности функционально-стоимостного анализа, а также способов его применения для повышения качества продукции и совершенствования системы управления маркетингом на предприятии. Согласно этим целям в работе поставлены соответствующие задачи:

– дать понятие системы по методу ФСА (АВС-cost);

– определить область применения данного метода;

– оценить проблематику внедрения учета по методу ФСА.

1.1. Понятие, сущность и объекты метода ФСА

В экономической литературе отмечают взаимосвязь стратегии маркетинга и стратегии ФСА. Стратегия ФСА развивает стратегию маркетинга, так как является эффективным методом исследования технико-экономических характеристик товаров, и их функциональных возможностей.

Под функционально-стоимостным анализом понимают метод комплексного системного исследования стоимости и характеристик продукции, включая функции и ресурсы, задействованные в производстве, деятельность по продаже, доставке, технической поддержке, оказанию услуг, а также по обеспечению качества. Данный метод направлен на оптимизацию соотношения между качеством, полезностью функций объекта и затратами на их реализацию на всех этапах его жизненного цикла.

Цели использования функционально-стоимостного анализа на предприятии могут различаться в зависимости от объекта исследования. Если объектом исследования будет выступать подразделение предприятия, например отдел маркетинга, то цель исследования будет состоять в достижении улучшений в работе отдела по показателям стоимости, трудоемкости и производительности. Если в качестве объекта исследования рассматривать качество продукции предприятия, то целями ФСА будут: на стадиях научно-исследовательской работы и опытно-конструкторских разработок - предупреждение возникновения излишних затрат, на стадиях производства и экс­плуатации объекта - сокращение или исключение неоправданных затрат и потерь. Конечной целью ФСА является поиск наиболее экономичных с точки зрения потребителя и производителя вариантов того или иного практического решения.

Соответственно различают и задачи ФСА по объектам исследования. В первом случае анализируется деятельность персонала отдела маркетинга и определяется стоимость исполнения функций управления, исследуется эффективность использования трудовых ресурсов отдела, выявляются источники повышения производительности труда, устранения «узких мест» в управлении и др. Во втором случае основными задачами будут следующие: снижение материалоемкости, трудоемкости, энергоемкости и фондоемкости продукции, повышение качества продукции, обеспечение сокращения расходов на улучшение качества продукции за счет полного или частичного исключения излишних затрат на малоэффективные мероприятия.

Объектами ФСА могут быть:

Организационные и управленческие процессы и структуры, построение (совершенствование) организационной структуры, распределение задач, прав и ответственности в системе управления подразделением, создание условий для эффективной работы сотрудников служб;

Качество продукции (выявление резервов повышения качества продукции, достижения оптимального состояния «качество - цена»);

Конструкция изделия (на стадиях проектирования, подготовки производства, непосредственно в процессе изготовления), все виды технологической оснастки и инструментов, специальное оборудование и специальные материалы;

Технологический процесс (на стадиях разработки технологической документации, технологической подготовки производства, организации и управления производством), и иные процессы

производства (заготовительные, обработочные, сборочные, контрольные, складские, транспортные).

Функционально-стоимостной анализ позволяет выполнить следующие виды работ:

1. определить уровень (или степень) выполнения различных бизнес-процессов на предприятии, в том числе эффективность управления маркетингом и управления качеством продукции;

2. обосновать выбор рационального варианта технологии реализации бизнес-планов;

3. провести анализ функций, выполняемых структурными подразделениями предприятия;

4. обеспечить высокое качество продукции;

5. проанализировать интегрированное улучшение результатов деятельности предприятия и др.

С целью обеспечения наибольшей отдачи от выполнения работ по ФСА необходимо соблюдать ряд основных принципов анализа (табл. 1.1).

1) отсутствует единая методика ФСА, пригодная для всех направлений и всех объектов исследования;

2) перед тем как принять решение о применении ФСА необходимо проанализировать основные факторы, влияющие на процесс и методику реализации этого метода:

Направления проведения ФСА (система управления предприятием, система управления структурным подразделением - отдел маркетинга, качество продукции);

Объект исследования и его жизненный цикл;

Цели и задачи проведения метода;

Объем финансирования проведения исследования с применением ФСА;

Квалификация специалистов, проводящих ФСА.

Теория ФСА широко используется в отраслях машиностроения, электротехнической и электронной промышленности. Это связано с системностью метода, который заключается в том, что требуется исследование объекта как единого целого и как системы, включающей в себя другие составные элементы, находящиеся во взаимодействии, а также как части другой системы, более высокого уровня, в которой анализируемый объект находится с остальными подсистемами в определенных взаимоотношениях. В силу системности ФСА позволяет выявить в каждом изучаемом объекте причинно-следственные связи между качеством, характеристиками и затратами.

Специалисты, осуществляющие ФСА должны обладать высоким уровнем развития абстрактного мышления и творческого (научно-технического) воображения. Данные индивидуально-психологические характеристики способствуют увеличению разнообразия альтернатив при принятии управленческих решений.

Группировка затрат по факторам производства позволяет выявить иерархическую структуру направлений снижения стоимости изделий. Направления целесообразно детализировать, ранжируя по степени значимости, определяемой методом экспертной оценки. Сопоставление функций с затратами на их осуществление позволяет выбирать пути удешевления продукции.

Соотнесение удельного веса затрат на функцию в общих затратах и значимости соответствующей ему функции, позволяет вычислить коэффициент затрат по функциям. Оптимальным считается

. При существенном превышении данным коэффициентом единицы (), необходимо искать пути удешевления данной функции.

Результатом проведенного ФСА являются альтернативные варианты решений, в которых учитывается соотношение совокупных затрат на изделия (являющихся суммой поэлементных затрат), с базовыми затратами. Базой могут служить минимально возможные затраты на изделие. Экономическую эффективность ФСА, которая показывает, какую долю составляет снижение затрат в их минимально возможной величине можно определить по формуле:

(1) – экономическая эффективность ФСА (коэффициент снижения текущих затрат); – реально сложившиеся совокупные затраты; – минимально возможные затраты, соответствующие спроектированному изделию.

Итогом проведения ФСА как инструмента управления качеством продукции должно стать снижение затрат на единицу полезного эффекта, которое достигается:

· сокращением затрат при одновременном повышении потребительских свойств изделия;

· уменьшением затрат при сохранении уровня качества;

сокращением затрат при обоснованном снижении технических параметров до их функционально необходимого уровня.

1.2. Принципы и формы функционально-стоимостного анализа

Принципы функционально-стоимостного анализа

Таблица 1.1

Объект исследования ФСА	Принцип ФСА	Содержание принципа ФСА
Подразделение предприятия (отдел маркетинга)	Системный подход	Анализ подразделения как элемента системы более высокого порядка и как системы, состоящей из взаимосвязанных элементов
	Функциональный подход	Анализ подразделения как комплекса выполняемых функций
	Творческий подход	Активизация творческой работы по проблемам структуры и функций подразделения
Качество продукции	Функциональность	Рассмотрение продукции как комплекса выполняемых функций
	Системность	Изучение каждой функции продукции как самостоятельной системы
	Экономичность	Анализ затрат на функции продукции на всех стадиях жизненного цикла продукции
	Творчество	Активизация коллективной работы над повышением качества продукции

В настоящее время в отечественной и зарубежной практике применяются три основные формы ФСА.

Научными источниками ФСА являются: теория систем и методы системного анализа; теория функциональной организации; методы инженерного анализа и теория оптимизации; теория экономической эффективности и методы экономического анализа; теория организации трудовых процессов и методы активизации творчества.

Состав принципов современной концепции ФСА определяет систему основных понятий, которыми оперирует этот метод. Важнейшее из них - понятие функции, взаемоповьязуе общественные потребности и свойства создаваемых систем.

Преимущество метода в том, что он объединяет: технику и экономику, оптимизируя соотношение между потребительскими свойствами продуктов труда и затратами на их обеспечение; все составляющие жизненного цикла объекта, анализируется, исследования, разработку проекта, подготовку и организацию производства (создания), эксплуатацию; действия разработчиков, изготовителей и потребителей (пользователей).

ФСА позволяет решить задачу обеспечения экономии ресурсов, прогрессивности техники, повышения качества и конкурентоспособности продукции.

Методика проведения ФСА базируется на изучении функций объекта и построена так, чтобы, абстрагируясь от существующего решения и сосредоточив внимание на абстрактных функциях продукции анализируется, можно было найти принципиально новые решения их выполнения, обеспечивающие предприятию минимальные расходы, рост доходов, поддержку конкурентоспособности продукции.

Наибольший эффект дает применение этого метода при использовании в сфере проектирования новых объектов, так как способствует предупреждению возникновения лишних затрат на их производство и эксплуатацию. В состав процедур входят: анализ требований к продукции, разрабатывается; формирование целей и задач разработки; определения функций будущей про-Дуки; построение его функциональной модели; определения затрат на функции; поиск и формирование решений по функциям; оценка технико-экономического уровня вариантов решений по основным функциям; построение структурной модели; комплексная функционально-стоимостная оценка и окончательный выбор варианта продукции разрабатывается.

Перспективная область применения ФСА - производственные системы (ВС), где объектами совершенствования являются:

Собственно ВС (ее производственная структура, распределение функций между элементами и т.п.);

Все виды реализуемых технологических процессов ВС (основные, вспомогательные, обслуживающие)

Производственный процесс в целом и его системные компоненты;

Управленческие структуры и процессы, в том числе собственно процесс принятия управленческого решения руководителем, процесс выполнения традиционных функций управления - планирования, организации, контроля и мотивации.

Главными факторами необходимости применения ФСА есть такие, как нарастание темпов научно-технического прогресса, ограниченность трудовых, материальных и финансовых ресурсов, возможность использования экономико-математических методов, информационных технологий, позволяющих выбирать наиболее экономичные решения. Это обусловлено тем, что ФСА дает на 1 игры затрат на его проведение 10-20 грн экономического эффекта.

Основными причинами недостаточного внедрения ФСА в практику являются: психологический барьер (инертность), проблемы организационного характера (кто должен заниматься ФСА, как стимулировать внедрение ФСА), проблемы методологического характера, то есть нужен единый методологический подход к проведению ФСА.

В основном ФСА применяют:

1) на предпроектной и проектной стадиях создания новой продукции. Это позволяет исключить ненужные затраты и достичь оптимального выполнения полученных функций. Сложность проведения ФСА на этих стадиях заключается в том, что изделия как такового не существует;

2) при модернизации изделия;

3) при унификации изделия (в целях экономии нужны стандартные решения);

4) при проектировании технологической оснастки; в этом случае возможности ФСА расширяются за счет следующих обстоятельств:

Нет необходимости в согласовании конструкций оснастки с заказчиком, так как предприятие само выступает как заказчик и как потребитель одновременно;

Конструктивно технологическое оснащение менее отработано, чем основная продукция;

Созданы самые благоприятные условия для использования ФСА на предпроектной и проектной стадиях;

5) при разработке и совершенствования технологических процессов (ФСА-технологии);

6) в организации основного и вспомогательного производства;

7) в системе управления отраслью и предприятием.

Сейчас в практике используют формы ФСА, которые представлены на рис. 16.6.

Наиболее отработанной по методическому точки зрения является корректирующая форма ФСА. Наименее отработанной является творческая форма ФСА, предусматривающий проведение на проектной и предпроектной стадиях создания нового объекта. Практически не разработана инверсная форма ФСА.

Многие специалисты считают ФСА одним из методов технико-экономического анализа. ФСА продолжает развивать многие положения этого традиционного метода, однако использует достижения и ряда других дисциплин: моделирование, оптимального программирования, теории систем, теории решений и др.

В то же время ФВЛ имеет много отличительных признаков, позволяющих его рассматривать как самостоятельный метод.

1. Исследование имеет функционально ориентированный характер. Во время проведения ФВЛ используется максимально направлен подход, тогда как традиционные методы руководствуются предметным подходом. По предметного (традиционного) подхода исследователи стремятся улучшить существующий объект в рамках принятого ранее конструкторского, технологического и организационного решений. Но мере осложнения продукции большая часть лишних расходов остается за пределами внимания исследователя, потому что, рассматривая существующее решение как рациональное, он теряет возможность рассмотрения принципиально новых решений. Главной особенностью функционального подхода является то, что исследователь вполне абстрагируется от реального изделия и от принятого ранее решения. Его интересуют только функции, масс выполнять определенная продукция, и поэтому он ищет пути эффективной реализации этих функций.

2. Ориентация на оригинальное, нестандартное, необычное решение, возникает за счет "раскрепощения" специалиста от тех традиционных решений, которые были заложены ранее при проектировании изделия.

3. Системный подход: любой объект рассматривается как часть системы, входом которой является ресурсы (материалы, оборудование, работники), а выходом - объекты с определенными техническими и экономическими характеристиками.

4. Универсальный характер метода.

5. Возможность одновременного решения двух задач: повышение качества и снижение затрат.

6. Органическое сочетание инженерного и экономического подхода, при котором пророблюються сложные инженерные ришеппя и на всех этапах отчетливо проявляется главная цель: борьба с лишними затратами.

7. Концентрация внимания не на тех расходах, которые уже имели место, а на будущих, которые необходимо вовремя свести к минимуму.

ФСА возник в конце 40-х годов XX в. Его применение связано с ИМЭПИ советского инженера Ю. Соболева и американского инженера Л. Майлса, которые независимо друг от друга сформулировали принципы ФСА.

Четкое определение функций и их оценка - наиболее ответственный этап, позволяющий абстрагироваться от имеющихся решений и заново сформулировать задачи совершенствования конструкции, технологии, организации. Указание функций требует высокой профессиональной подготовки. Классификация функций представлен на рис. 16.7.

Внешние - это общесистемные функции, которыми владеет или должен обладать объект, анализируется как отдельная система. При определении этих функций внутреннее устройство объекта не анализируется. Внешние функции делятся на: главные и второстепенные.

Главные функции - это одна функция (но не более трех), что определяет сущность изделия и отличает его от других, то есть это такая функция, без которой изделие теряет свою потребительскую стоимость, общественную полезность (например, для магнитофона главная функция - качественное воспроизведение звука) . Главная функция системы остается неизменной в течение длительного периода, однако способы ее осуществления и набор других функций может существенно, а иногда и в корне, меняться.

Второстепенные - это такие функции, увеличивают спрос на продукцию (удобство хранения, использования и др.).

Внутренние функции - это такие функции, которыми обладают или должны обладать элементы объекта анализируется. Они делятся на основные и вспомогательные.

Основные - это функции, обеспечивающие работоспособность объекта, принцип его действия, то есть они непосредственно не связаны с назначением изделия. Конечно, они являются результатом тех решений, которые были приняты для реализации главной функции. Важное значение основных функций заключается в том, что без них главная функция не может быть практически осуществлена.

Вспомогательные - это такие функции, с помощью которых реализуются основные функции (соединительные, крепежные и др.), То есть вспомогательные функции способствуют осуществлению основных, делая их выполнение более рациональным, экономическим или оригинальным для потребителя.

Основные функции делятся на: полезные, необходимые для выполнения основных действий изделия; бесполезны (или нейтральные), что в принципе не мешают изделия, однако удорожают его; вредные, которые ухудшают и удорожают изделие. Необходимо полностью избегать вредных и, по возможности, бесполезных функций.

Изучить техническую систему (изделие) - значит найти значения переменных системы и определить параметры ее элементов. При этом элементы характеризуются через связи одного с другим. Рассматривая последовательно друг за другом связи переменных в системе, можно однозначно определить саму систему.

Однако сложность современных изделий делает почти невозможным такой анализ, поэтому используют упрощенное представление изделий, то есть модели разного типа. Одной из таких моделей является структурно-элементная модель изделия, что позволяет упорядочить элементы и связи и сформировать представление о составе материальных частей объекта, их основные связи и уровне иерархии (рис. 16.8).

Такая модель отражает некоторые существенные связи между элементами с определенной степенью упрощения и составляет скелет изделия, его обобщенную форму. Однако сущность изделия отражают его функции, поэтому считается, что они в значительной степени характеризуют структуру изделия.

Изучение структурно-элементных моделей позволяет оценить лишь один аспект сложности изделий - состав, количество и прямые связи подчинения его материальных составляющих.

С развитием науки и техники происходит принципиальная перестройка изделий. И в этих условиях необходимо оценивать не столько количество элементов, сколько виды и количество связей, которые возникают между ними.

Такую задачу решают логические функциональные модели - это описание изделия языке выполняемых им функций (рис. 16.9).

При построении такой модели необходимо обеспечить:

Соответствие отделяемой функции как частичным целям определенной составляющей изделия, так и общим, ради которых создается изделие в целом;

Четкую определенность, специфику, виды действий, обусловливающие содержание функции;

Соблюдение строгой согласованности целей и задач, определяющих определенную функцию, с действиями, которые составляют ее содержание.

Исходя из этой модели, каждая функция изделия должна иметь конкретную целеустремленность и определенность содержания, а также пространственную и временную характеристики. Содержание ее должно соответствовать комплекса поставленных задач. При определении функции изделия необходимо учитывать внутренние и внешние связи каждой составляющей изделия. В формулировке функции должны найти отражение особенности изделия.

Если сравнить структурно-элементную и функциональную модели, то можно сделать следующие выводы.

Структурно-элементная модель дает пространственное представление об изделии, отражая его статику, а функциональная характеризует его динамику и позволяет находить источники эффективных и неэффективных действий объекта.

Структурно-элементная модель отражает количественный, а функциональная - качественный аспект построения изделия. Функциональная модель позволяет рассматривать ее как инструмент диагности

ния существующих объектов и установки вредоносных и бесполезных функций.

Третьей моделью, используется при проведении ФСА, есть объединенная модель, создаваемого путем наложения функциональной модели на структурно-элементную. Во время такого наложения осуществляется увязка уровня деталей с уровнем выполняемых ими функций.

Строится эта модель таким образом: во функциональную модель "вверх ногами" добавляют структурно-элементную модель и сочетает детали с функциями.

В связи со сложностью построения такой модели строится матричная схема совмещенной модели (табл. 16.6).

Анализ такой модели позволяет выявить причины возникновения лишних расходов и дать количественную оценку элементов модели.

Степень организованности изделия находит соответствующее отражение в его себестоимости. Чем выше функциональная организованность изделия, тем меньше затраты на реализацию функции. В связи с этим в ФСА используют четвертый вид модели: функционально-стоимостную диаграмму, показывающую, в каких соотношениях находятся расходы и полезность функции. Такая диаграмма позволяет сократить зону поиска несогласованности полезности функции и величины затрат на ее реализацию (рис. 16.10).

Каждая функция при этом должна анализироваться в двух аспектах: с точки зрения полезности (значимости) для системы в целом и с позиций затрат на ее осуществление.

На графике выше оси абсцисс представлены значимость (полезность функции - и?), А ниже этой оси - расходы на функцию (S). Не-

согласованность между полезностью функции и затратами на ее реализацию свидетельствует о появлении дефектных мест в системе. И поэтому именно в этих зонах должны быть прежде всего проведенные исследования. Согласно представленной диаграммы зоной несогласованности есть функции Fu и Fм, так как затраты на их реализацию значительные, а значимость имела. Значимость функции определяется на основе экспертных оценок. Она начинается с верхнего (I) уровня функциональной модели, то есть определенные требования потребителя реализует главную функцию, а другие - второстепенную.

Например, с помощью экспертов установлено: значимость главной функции равен 0,8, а второстепенной функции - 0,2, поэтому сумма значимостей внутри каждого уровня должна равняться 1 (см. Рис. 16.9).

В теории ФСА себестоимость изделия можно разделить на две части: необходимые затраты, обеспечивающие выполнение изделием основных функций, и условно-переменные расходы, возникающие по следующим причинам:

Недостаточная осведомленность проектантов о новых материалах, стандарты, наиболее прогрессивные конструкции, новые технологические процессы и т. Это приводит к тому, что применяемые решения не соответствуют достигнутому техническому уровню;

Недостаточно внимания уделяется стоимости материалов и способов их обработки. Как правило, конструктора интересует только достижения необходимых эксплуатационных характеристик изделия. И у него часто отсутствует информация о ценах на материалы, наличие в производстве, что приводит к изготовлению многих деталей из неоправданно дорогих и дефицитных материалов;

Иногда принимаются временные, недостаточно экономные решения, остаются потом надолго без изменений;

Тенденция неоправданному усложнению изделий ведет к чрезмерной специализации проектантов, что затрудняет принятие рациональных технических и экономических решений;

Серьезно влияет фактор недостаточно эффективных общих коммуникаций разработчика и тому подобное.

Согласно имеющимся положений ФСА имеет следующие этапы (рис. 16.11) (стр. 509): подготовительный, информационный, аналитический, творческий, исследовательский, рекомендательный и внедрения.

Подготовительный этап предполагает выполнение следующих работ:

Выбор объектов ФСА с соответствующими технико-экономическими обоснованиями;

Составление рабочего плана проведения ФСА;

Издание приказа или распоряжения, утверждает рабочий план со сроками работ;

Состав исполнителей;

Источники покрытия расходов на ФСА. Информационный этап включает:

Сбор и систематизацию информации о выбранном объекте ФСА, его отечественные и зарубежные аналоги. При этом собирается экономическая и техническая информация;

Составление структурно-элементной модели;

Анализ патентной информации;

Определение расходов и их структура на всех стадиях разработки производства выбранного объекта ФСА.

Аналитический этап предполагает:

Формулировка всех возможных объектов ФСА и его элементов;

Группировка функций;

Построение функциональной модели объекта;

Оценку значимости функций;

Построение объединенной модели;

Определение величины затрат на результат всех функций;

Построение функционально-стоимостной диаграммы объекта ФСА и выявления зон шероховатостей.

Творческий этап включает:

Разработку предложений по совершенствованию объекта ФСА;

Анализ и предварительный отбор предложений для реализации, выбор наиболее эффективного из них.

Исследовательский этап включает оценку выдвинутых вариантов, предложенных по критерию минимума приведенных затрат, и отбор наиболее рациональных вариантов на следующем этапе.

Этап внедрения предусматривает оценку фактической экономической эффективности от внедрения результатов ФСА.

Наиболее сложным в теории ФСА является стоимостная оценка функций. Расходы на функцию равны расходам на изготовление носителя этой функции.

Аналогично расходы на группу функций равны расходам на изготовление объекта выполняет определенную группу функций. Расходы на функцию классифицируются по нескольким признакам.

1. В зависимости от полноты учета калькуляционных статей могут определяться: прямые производственные; прямые и цеховые косвенные; полные расходы предприятия.

По ФСА ограничиваются расчетом только прямых производственных затрат, включают: расходы на основные материалы; покупные изделия и производственную заработную плату. Именно эти статьи расходов чувствительны к изменениям технологии конструкции. В зависимости от готовности объекта к моменту расчета они делятся на фактические, по конструкции, реально выпускаемой продукции; проектные, оцениваемые на стадии проектирования; прогнозные, обусловленные перед проектной стадией.

Для выполнения одной и той же функции могут быть предложены различные варианты технических решений. При этом их

расходы будут разными по объему. Характерным признаком ФВЛ есть ориентировка разработчиков на так называемую "цель по расходам", количественным выражением которой является минимально необходимые расходы.

Минимально необходимыми затратами такой низкий уровень расходов, который может быть достигнут при разработке наиболее экономичных технических решений, реализующих одну или группу функций. Понятие "цель по расходам" аналогичное понятием идеального технического решения или результата, которые являются ориентиром в творческом поиске для разработчиков и изобретателей. Поэтому назначение "цели по расходам" имеет большое технологическое и стимулирующее значение для разработчиков и создает основу для их заинтересованности.

Минимально необходимые расходы па функцию могут быть оценены различными путями, однако в основе такой оценки лежит сравнение альтернативных вариантов.

Первый, самый простой путь, заключается в подборе для рассматриваемого объекта близкого аналога, который обладал бы тем же составом функций, и рассматриваемый объект, и должен за качественных характеристик мощного стоимость. Расходы па такой аналог и является минимально необходимыми. Однако возможности этого пути очень ограничены в связи с тем, что не удастся найти подходящего аналога.

Второй путь предполагает расчленение объекта на составляющие и осуществления сравнения за ними. Минимально нсобхидни расходы в этом случае соответствуют затратам на объект, состоящий из самых дешевых в изготовлении функциональных блоков.

Наибольшую сложность при установлении минимально необходимых расходов имеют объекты, которые невозможно расчленить на функционально самостоятельные блоки. В этом случае американский инженер Л. Майлс предложил прием условного разделения объекта на части. Эта идея приема выражена девизом "расчленим - и совершенствуй». Казалось, будто сравнивается с неупорядоченным набором простых и дешевых устройств, имеющих в совокупности такой же состав внутренних функций, и рассматриваемый объект.

При этом считается, что стыковка устройств друг с другом не обязательно, то есть этот прием масс искусственный характер, в нем отсутствует проблема синтеза конструкции, и поэтому результат является условным и очень приблизительным.

2. В зависимости от степени самостоятельности функций расходы на них делятся на: автономные, приристни и частичные. Такое разделение имеет важное значение с точки зрения установления зависимости себестоимости объекта от расходов на выполняемые функции. В процессе анализа важно выяснить, как изменится себестоимость объекта при изменении расходов на функцию.

Автономные расходы - это расходы на устройство, которое может выполнять только конкретную функцию, не участвуя в других.

Величина прироста расходов на функцию зависит не только от того, насколько дорогим в изготовлении есть носитель этой функции, но и в значительной степени от того, насколько удачно синтезированный носитель определенной функции с носителями других функций.

Частичные затраты на функцию - это часть затрат на изделие, отнесен к определенной функции. Частичные затраты могут определяться с помощью экспертного метода на основе коэффициента весомости.

Анализ затрат на функцию ФСА трудоемкий. Выбор оптимального варианта не может опираться только на определение производственных затрат. Очень важно иметь представление о том, насколько хорошо и качественно выполняются объектом его функции в процессе эксплуатации. Качество выполнения функций - это качество того объекта, который выполняет определенную функцию.

При анализе качества осуществления функции выполняются следующие задачи:

Установление экономически целесообразного технического уровня анализируемого объекта;

Выявление слабых мест в конструкции, лимитирующих качество всего объекта;

Оцениваются и анализируются эксплуатационные расходы для нескольких вариантов технических решений, что необходимо для подготовки предложений по выбору оптимального варианта.

История ФСА связана с борьбой против избытка в конструкциях. Не использованные во время эксплуатации технические возможности изделий вызывают значительные потери. Поэтому анализ качества выполнения функций должно начинаться с анализа технических требований, предъявляемых к объекту в целом. При этом важно выяснить, не является ли отдельные показатели качества завышенными и насколько значения этих показателей соответствует требованиям рынка.

Система отраслевого управления ФСА строится с учетом характера отдельных объектов управления, их целей и задач, экономических, технических и организационных особенностей и основывается на принципах:

1) сообщения отраслевого управления с работами по ФСА и расширение хозяйственной инициативы, соблюдение единоначалия и широкого участия различных специалистов в проводимых работах;

2) плановости в системе ФСА, что означает установление плановых заданий по снижению себестоимости за счет проведения ФСА, отображение работ, затрат и результатов ФСА;

3) научности управления - в широком применении методов научной прогностики, критической оценки эффективности применяемых решений, использование математических методов, современных способов сбора и обработки информации, применение научно обоснованных методик и инструкций по ФСА;

4) ответственности - создание отраслевой организационной структуры управления, оформление приказов и распоряжений о проведении работ по ФСА, ответственность за результаты;

5) экономичности и эффективности.

Функционирование системы ФСА обеспечивается подсистемами: организационной, методологической, информационной, экономической.

Организационная подсистема обеспечивает равновесие между элементами системы и устойчивое состояние данной системы. Функция организации охватывает структуру органов управления, порядок их взаимодействия в связи с планированием, стимулированием, разработкой организационных мероприятий и взаимодействием между организациями-разработчиками и изготовителями.

Методологическая подсистема ФСА обеспечивает необходимыми инструктивно-методологическими положениями, указаниями, отраслевыми стандартами, применением математических методов оптимизации вариантов ФСА.

Информационная подсистема ФСА включает информационное обеспечение всей системы, то есть должна быть обеспечена полнота, количество, качество, точность информации с учетом возможностей использования современных технических средств для ее обработки.

Экономическая подсистема ФСА обеспечивает обоснованное планирование работ и затрат ФСА, увязывание с развитием науки и техники, определяет финансовые ресурсы и контроль за их использованием, отражает результаты анализа в бухгалтерском учете и отчетности, повышении заинтересованности работников в снижении себестоимости и улучшении качества продукции.

Управление призвано планировать, организовывать, стимулировать и координировать деятельность работников, занятых ФСА. Функционирование системы ФСА определяется особенностями определенного производства, производственно-хозяйственными связями и уровнем специализации.

Специфичность деятельности по управлению работами по ФСА на предприятии заключается в том, что во время выполнения этапов ФСА участвует большой коллектив работников. Отдельная группа решает ризпи задачи, и поэтому в период проведения ФСА очень важно и необходимо четко организовать взаимодействие отдельных подразделений, скоординировать их усилия на выполнение поставленной цели.

Формы организации ФСА разные. В мировой практике они уже практически сложились и заключаются в:

Создании руководящего органа ФСА, что осуществляет планирование, координирование, методологическое обеспечение и контроль за выполнением всех работ в отрасли;

Организации постоянных и временных групп, в состав которых входят специалисты различных профилей и представители всех основных служб предприятия;

Выделении па предприятии самостоятельных структурных подразделений (бюро, отдел ФСА), которые обязаны проводить все виды работ по ФСА;

Создании комбинированных форм организации проведения ФСА с учетом специфики предприятия.

Органы управления ФСА в области обязаны решать следующие задачи: организацию управленческого труда в системе ФСА; мобилизацию творческой инициативы работников; обеспечение материальной и организационной подготовки ФСА; плановую, учетную и аналитическую работу по применению ФСА; внедрение разработок ФСА и контроль за получением результатов; согласование и координацию работ по ФСА.

Формы организации должны постоянно совершенствоваться и развиваться. От того, насколько правильно сформулированы функции зависит качество принимаемых технических решений. Поэтому при формулировании функций необходимо использовать принцип лаконичности и точности формулировки, которое должно содержать существительное и глагол, например: "проводит ток", "режет металлы * пр. В случае, если такое определение не отражает сущность явления, то можно добавлять и другие слова *

При проведении ФСА очень важным является установление изделий, требующих первоочередного проведения работ. Как правило, к таким изделиям относятся:

Изделия с большим объемом выпуска;

Изделия, идущие в производстве временно;

Нерентабельные изделия;

Морально устаревшие изделия;

Изделия, подлежащих модернизации;

Перспективные изделия, то есть изделия, объем выпуска которых будет увеличен в будущем

Изделия, имеющие большую долю в общей себестоимости изделий предприятия.

Установление очередности проведения ФСА осуществляется с помощью комплексной оценки показателей, характеризующих изделие. Такая оценка позволяет включение в план работ ФСА бесперспективной тематики, а также ориентирует специалистов, проводят ФСА, на достижение определенного экономического эффекта за счет снижения себестоимости изделий. Такая система включает следующие показатели: 1) долю выпуска рассматриваемого изделия в общем объеме выпуска (Ки) продукции предприятия, рассчитывается по формуле

Расчет этого показателя ведется по плановым данным на текущий год;

2) показатель перспективности производства изделия (Ка) характеризуется количеством лет от года проведения комплексной оценки изделия до года снятия его с производства;

3) рентабельность изделия. При такой оценки коэффициент рентабельности производства рассматриваемого изделия определяется по формуле

где Эл и Et - удельная энергоемкость аналога и изделия, характеризующий отношение потребления электрической энергии (кВт ч) аналога и изделия до значения основного технико-экономического параметра изделия. Значение этих показателей также приводят в картах технического уровня и качества продукции;

7) надежность изделия в эксплуатации (# ") характеризуется отношением значение основного показателя надежности (количество за год) лучшего зарубежного или отечественного аналога к значению этого же показателя у рассматриваемого изделия. Значение этого показателя также в картах технического уровня и качества изделия:

Показатель качества изделия и его технического уровня сказывается и определяется по карте технического уровня и качества изделия (табл. 16.6). Единицей измерения является количество лет до очередной аттестации.

Для комплексной оценки показателей, характеризующих изделие, используется система балльных оценок, которая предусматривает соответствие определенного количества баллов величине рассчитанных показателей по каждому изделию (табл. 16.7).

Очень важной является проблема порядке проведения ФСА в пределах выбранного объекта ФСА (с чего начинать в пределах изделия). Установления очередности в пределах изделия определяется методом разделения составляющих изделия на следующие группы:

Группа А: включает сборочные единицы и детали с высокой себестоимостью и составляет 75% себестоимости изделия;

Группа Б: содержит сборочные единицы и детали а средней себестоимости, их доля составляет 20% себестоимости изделия;

Группа С: включает дешевые сборочные единицы и детали, в сумме составляют 5% себестоимости изделия.

Этот анализ в зарубежной литературе название "АВС-анализ" (рис. 16.12). Исследования по "АВС-анализа" проводятся в такой последовательности.

1. Сначала все компоненты изделия располагаются в порядке убывания их себестоимости.

2. Затем строится так называемая "суммирующая кривая", что показывает рост расходов объекта мере включения в него упорядоченных частей изделия. Понятно, что сначала эта кривая более быстрая, так как происходит включение дорогих частей изделия, а затем ЕЕ рост становится все более постепенным. Пересечение горизонтальных линий с суммирующий кривой дают Из группы: А, В, С. Распределение частей изделия между группами А, В, С может корректироваться с учетом того вида расходов, особенно важный для производства.

Краткая информация для руководителей производственных предприятий

Самара 2004 г.

Шарипов Р.Х.

Самарское отделение Международной Ассоциации ТРИЗ
ОО "ТРИЗ-Самара"

ФСА - это работа над ошибками предприятия. Технические системы развиваются по определенным законам. Нарушение этих законов неизбежно приводит к материальным потерям как предприятия - производителя, так и потребителя. Функционально-стоимостный анализ позволяет выявить потери и устранить их причины.

По данным американской статистики, каждый доллар, вложенный в ФСА может принести от 7 до 20 долларов экономии за счет снижения себестоимости продукции.

Основные положения ФСА

1. Резервом снижения себестоимости продукции являются излишние затраты.

2. Излишние затраты связаны с несовершенством конструкции изделий, технологии их изготовления, неэффективностью используемых материалов, ошибочных решений, концепций.

3. ФСА предполагает рассмотрение не объект, а функцию, которую она реализует.

4. Задача ФСА - достижение функциональности объекта минимальными затратами в интересах как производителя так и потребителя.

5. Объектом ФСА могут быть изделия, технологии, производственные, организационные и информационные структуры а также отдельные их элементы или группы элементов.

Из истории ФСА

В 30 - е годы прошлого столетия советский авиаконструктор итальянского происхождения Р.Л. Бартини разработал метод, базовыми понятиями которого были функциональная модель (идеальный конечный результат) и противоречие. Функциональный подход Бартини лег в основу функционально-стоимостного анализа. Понятие противоречия легло в основу алгоритма решения изобретательских задач (АРИЗ), главного инструмента теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), разработанной бакинским инженером Г.С. Альтшуллером.

В конце сороковых годов 20 века Юрий Михайлович Соболев, инженер-конструктор Пермского телефонного завода применил системный анализ и поэлементную отработку изделий. Он рассматривал каждый конструктивный элемент как самостоятельную часть конструкции, формулировал его функциональное назначение и включал в группу основных или вспомогательных.

К конструктивным элементам Ю.М. Соболев относил:

Материал;

Допуски;

Резьбу; -

отверстия;

Состояние поверхности;

Такой анализ помог выявить завышенные затраты на изготовление вспомогательных элементов и сократить их без ущерба для качества изделия.

На предприятиях ГДР на основе идей Соболева был создан поэлементно-экономический анализ (ПЭА).

Во время Второй Мировой войны американская компания "Дженерал электрик" вынуждена была искать замену дефицитным материалам, использовавшимся в производстве. После войны инженер компании Лоуренс Д. Майлс, сотрудник отдела снабжения, знавший о работах Соболева, проанализировал данные о работе изделий и убедился в том, что замена материала на более дешевый в ряде случаев приводила к улучшению качества.

На основе этого анализа в 1947 году был разработан функциональный - экономический подход.

В 1952 году Л. Майлс разработал метод, получивший название стоимостного анализа. Майлс называл свой метод прикладной философией.

Практика применения стоимостного анализа привлекла внимание специалистов, работавших на предприятиях - поставщиках, конкурентах и заказчиках компании "Дженерал электрик".

Позже методом заинтересовались и государственные организации. Первой из них было управление по кораблестроению (Navy"s Bureau of Ships). Здесь метод впервые был применен на стадии проектирования и стал называться стоимостным проектированием (value engineering (VE))

В 1958-1960 г.г Японский инженер-консультант доктор Гэнъити Тагути создал ряд методов, позволяющих повышать качество продукции без повышения затрат (методы Тагути). Цель методов - повышение качества путем повышения точности. Любое отклонение от оптимального значения рассматривается как источник материальных потерь общества (как производителя, так и потребителя). Тагути доказал, что потери растут пропорционально квадрату отклонения от оптимального значения и ввел понятие "функции потерь качества" и отношение "сигнал/шум" для обозначения отношения номинального значения и отклонений.

В 1959 году было организовано Общество американских инженеров-специалистов по ФСА (Society of American Value Engineering - SAVE). Первым президентом общества с 1960 по 1962 год был Л.Майлс. Общество имело целью координацию работ по ФСА и обмену опытом между компаниями. С 1962 г. военное ведомство США потребовало от своих клиентов - фирм обязательного применения ФСА при создании заказываемой военной техники.

В начале 60- х годов ФСА начинают использовать в других капиталистических странах и прежде всего в Англии, ФРГ, и Японии.

В 1962 году профессор токийского университета Каору Исикава предложил концепцию кружков качества, в основу которых положил психологические эффекты- эффект социальной фасилитаци и эффект Рингельмана.

С середины 60-х годов ФСА начинают применять предприятия социалистических стран. В большинстве этих стран проводятся общенациональные и международные конференции специалистов по ФСА, определены ведомства и организации, координирующие применение ФСА в масштабах государства. В ряде стран внедрение ФСА в практику хозяйственной деятельности регламентировано законодательными документами.

В 1965 году было основано Общество японских инженеров- специалистов по ФСА (Society of Japanese Value Engineering SJVE), которое активно занялось пропагандой этого метода, проводя ежегодные конференции с участием представителей крупнейших фирм и государственных организаций.

Систематические и целенаправленные работы по ФСА в СССР были начаты в 1973-1974 гг. в электротехнической промышленности (ВПЭ Союзэлектроаппарат", ПО "Электролуч" и др.)

В 1975 году международное общество SAVE учредило премию имени Л. Майлса "За создание и содействие в деле продвижения методов ФСА"

В 1977 году в Минэлектропроме было принято решение о создании подразделений ФСА во всех объединениях и организациях отрасли, а работы по ФСА становятся обязательной частью плана по новой технике. В 1978-1980 г.г. на предприятиях электротехнической промышленности с помощью ФСА было сэкономлено:

14000 т проката черных и цветных металлов.

3000 т свинца

20 т серебра

Высвобождено 1500 человек.

Суммарный экономический эффект составил 16.000.000 рублей.

В 1982 г. в Японии учреждают премию имени Майлса, которую присуждают компаниям, которые добиваются больших успехов благодаря применению ФСА.

В Японии применяют ФСА в 90% случаев при проектировании новой продукции и в 50-85% случаев при модернизации продукции.

В настоящее время наибольшее распространение получила методика FAST (Function Analysis System Techneque), основы которой были разработаны в 1964 году Ч.Байтуэем (корпорация Сперри Рэнд). В отличие от стоимостного анализа Майлса, FAST требует отыскания взаимной зависимости между функциями.

В России с начала 90-х годов резко снизилось количество публикаций по ФСА, прекратилась подготовка и переподготовка специалистов, ФСА перестали применять на производствах. Специалисты оказались не востребованными на родине, и часть из них работает за рубежом - в Израиле, Канаде, США, Финляндии, Корее.

Организация ФСА

Организация ФСА на японских предприятиях.

В Японии движение за повышение качества имеет общенациональный характер.

1. При японском совете ученых и инженеров (ЯСУИ) создан национальный комитет по кружкам качества, который координирует работу региональных секций и занимается пропагандой передовых методов через ежемесячный журнал "Кружки качества"

2. Комитет имеет 9 региональных секций, каждую из которых возглавляет представитель одной из ведущих фирм региона.

3. На каждой фирме деятельностью кружков качества управляет совет руководителей, или штаб кружков который координирует работу цеховых кружков качества.

4. На некоторых фирмах действуют советы мастеров, обеспечивающие координацию работы цеховых кружков.

5. В вузах Японии читается курс по всеобщему контролю качества. Руководителей фирм обучают в рамках подготовки к конкурсу на премию Деминга и на специальных семинарах. Семинары, лекции, курсы постоянно проводятся для всех категорий рабочих и служащих фирм.

Причины успехов японской системы обеспечения качества.

1. Жесткая конкуренция между предприятиями.

2. Жесткая субординация в работе.

3. Почтительное отношение к руководству.

4. Демократичность системы управления производством.

5. Равноправие всех работников предприятия (общие столовые для руководителей, служащих и рабочих, коллективные отдых без различия социального положения).

6. Возможность остановки производственного процесса по инициативе рабочего (при обнаружении неполадок).

7. Сотрудники фирмы нанимаются на фирму пожизненно.

8. Технологические секреты известны широкому кругу работников предприятия.

9. Точное отражение качеств товара в названии и рекламе (правдивость).

Организация ФСА на крупных предприятиях США

1. Общее руководство и координацию всех работ осуществляет комитет по ФСА, председателем которого является генеральный директор или один из его заместителей. Постоянные члены комитета - главный конструктор, главный технолог, главный экономист, руководители отделов снабжения и сбыта.

2. Проведением ФСА и внедрением предложений занимаются постоянные группы ФСА, укомплектованные специалистами, прошедшими соответствующую подготовку и освобожденные от всякой другой работы.

3. Временные группы ФСА комплектуются из специалистов, владеющих методикой и представляющих основные службы предприятия. Их руководителями назначаются освобожденные специалисты по ФСА.

4. Инженер с высшим образованием, имеющий 3 года стажа после 7 - 8 месяцев обучения может стать профессиональным специалистом по ФСА.

1. Решение о проведении ФСА принимает министерство. 2

Работы по ФСА включаются в план по новой технике. 3

Выделяют ставку освобожденного руководителя ФСА.

5. Приказом по предприятию формируют временные творческие коллективы.

Иллюстрации причин возникновения излишних затрат

1. Управленческая ошибка

На заводе имени А.М.Тарасова было принято решение о строительстве нового корпуса, и тут же приступили к рытью котлована под фундамент. Министерство запретило строительство, котлован закопали.

Там же построили спутниковый конвейер для сборки автомобильных генераторов. После двух месяцев работы его срезали и пустили в переплавку, убедившись в его неэффективности.

Там же, следуя моде на роботизацию, поставили робота на операцию чеканки латунной бирки для генератора. Вместо одной работницы, которая стала только заправлять накопитель латунными пластинами, рабочее место, кроме наладчика, стали обслуживать еще два человека - электронщик и гидравлик.

На заводе "Металлист" после визита американской делегации, проявившей интерес к электрическому самовару, изготовили огромную партию этих изделий с поправками к конструкции, которые внесли гости, без заключения договора. Однако, американцы не сделали заказа, а для нашего покупателя самовар оказался слишком дорогим. Склады были завалены никому не нужной продукцией.

2. Инерция мышления

При проектировании осветительного прибора для "Лунохода -16" было решено использовать лампу накаливания. Самым слабым местом в лампе было место крепления колбы к цоколю. Во время испытаний лунохода на жесткую посадку колба всегда отваливалась. Перепробовали все возможные способы крепления, прежде чем догадались вообще отказаться от колбы. На Луне нет атмосферы, спираль не надо защищать.

3. Конструкторская ошибка

На заводе "Искра", производящем полупроводниковые приборы, увидев, что кремниевая пластина немецкого аналога транзистора КТ 807 имеет гораздо более узкую разделительную полосу, решили сэкономить кремний и тоже уменьшили площадь пластины. Однако немцы для разделения пластин использовали лазерное скрайбирование, которое снимало механические напряжение в кремнии, в отличие от алмазного скрайбирования, применявшегося на нашем заводе. В результате этих изменений процент брака пластины транзистора резко возрос, и, вместо экономии, были получены потери.

4. Конструкторская недобросовестность

При проектировании автомобильного генератора на заводе им. А.М.Тарасова, конструктор заложил толщину литых алюминиевых деталей гораздо большую расчетной, в надежде потом получить выгоду в результате использования его же "рационализаторских" предложений. Предложения не были приняты. Завод понес огромные потери.

5. Низкая точность

Значительные отклонения от расчетного значения параметра даже в пределах допусков, приводят к ускорению разрушения изделия в процессе эксплуатации. При этом убытки несет не производитель, а потребитель. В конечном счете, потребитель отказывается от изделия этой фирмы и убытки несет уже фирма, утрачивая рынок сбыта продукции.

Мясорубка МИМ-300 содержит не согласованные шестеренки. После одного -двух лет эксплуатации шестерни полностью разрушаются.

Мясорубка МИМ-600, работает без ремонта более 10 лет, за счет большей согласованности пары шестеренок.

Пример выполнения стоимостного анализа изделия по Майлсу

Рис. 1. Иллюстрация применения ФСА к изделию "Шпилька"

(по Карпунину М.Г. и Василёнку В.С.)

1. Цель ФСА:

Устранение излишних затрат на изготовление и эксплуатацию изделия за счет исключения из конструкции не нужных функций, неэкономичных технических решений при сохранении потребительских свойств.

2. Область применения ФСА:

Конструкция;

Технология;

Организация производства;

Комплектующие элементы;

Материалы.

3. ФСА проводится в 6 этапов:

Подготовительный;

Информационный;

Аналитический;

Этап внедрения.

Подготовительный этап включает в себя:

Популяризацию (пропаганду) метода;

Построение организационной структуры ФСА;

Обучение специалистов ФСА современным методам решения технических задач (ТРИЗ, мозговые атаки, синектика, морфологический анализ, метод фокальных объектов);

Подбор объекта для проведения ФСА;

Информационный этап:

Сбор и систематизация информации;

Разработка структурной схемы объекта;

Определение издержек производства для составных частей объекта; -

выбор составных частей с высоким уровнем издержек;

Аналитический этап:

Определение функций составных частей объекта;

Построение функциональной схемы.

Творческий этап:

Генерация идей (дивергенция, расширение границ); -

трансформация полученных идей;

Экспертиза полученных идей;

Оценка работоспособности;

Оценка экономической целесообразности;

Проверка наличия ресурсов для осуществления идей;

Оценка конструкторских, технологических и производственных возможностей производства.

Этап внедрения:

Согласование плана - графика внедрения рекомендаций ФСА с другими разделами плана повышения эффективности производства;

Контроль выполнения плана- графика внедрения;

Принятие мер по соблюдению плана-графика.

Методы Тагути

В 1957 году инженер - консультант Генъити Тагути начал работать над проблемами качества и к 70 году разработал новую концепцию контроля качества, которая называется методами Тагути. Эта концепция благодаря исключительной эффективности быстро распространилась по всему миру.

В 1981 году концерн Ford создал в США учебный центр по для обучения японским методам контроля качества.

Принципы методов Тагути.

В американской и европейской системах качества было принято считать качественными такое детали, размеры которых не выходят за рамки допусков.

Тагути пришел к выводу о том, что любое отклонение от номинального значения размера приводит к потерям, которое несет изготовитель или потребитель. Причем, потери растут пропорционально квадрату отклонения от целевого значения параметра, характеристики.

Функция потерь имеет следующий вид:

L - потери для общества (как для производителя, так и для потребителя)

k - постоянная потерь.

y - реальное значение характеристики.

m - целевое значение характеристики.

Тагути сформулировал ряд принципов, следование которым позволяет обеспечивать высокое качество выпускаемой продукции:

1. Потери - это ущерб, нанесенный потребителю и производителю отклонением от целевого значения.

2. Качество необходимо планировать, управляя факторами снижения разброса. Для этого вводится понятие сигнала и шума. Сигнал - целевое значение параметра, шум - отклонение. Шумы делятся на внешние и внутренние. Внешние шумы - это вариации окружающей среды, особенности работников, старение, износ.

Внутренние шумы - производственные неполадки.

3. Устранять потери лучше всего на стадии проектирования и перепроектирования.

4. Решения, не снижающие затрат игнорируются.

Западные производители давно поняли необходимость развития, они говорят: "Развивайся или умри". В нашей же стране умирающее предприятие получает государственную поддержку в виде повышения таможенных пошлин на конкурирующий товар, введение внешнего правления, поддерживающих дотаций и продолжает влачить жалкое существование. За державу не обидно?

А, господа руководители промышленных предприятий?

Список литературы

1. Адлер Ю.П. Статистический контроль - условие совершенствования качества продукции (о методах Г.Тагути и их применении). Журнал "Автомобильная промышленность США" №11 1978г.

2. Бухман И.В. Функционально-стоимостный анализ - теория и практика проведения. Обзор. Рига. ЛатНИИНТИ 1982 г.

3. Гальетов В.П. ФСА как технология управления изменениями. [email protected]

4. Грамп Е.А. Сорокина Л.М.Опыт использовании функциоанально - стоимостного анализа в промышленности США. М. Информэлектро. 1975 г.

5. Илей Л. Методы Тагути - мысль облеченная в систему. Журнал "Автомобильная промышленность США №2 1988г.

6. Исикава Каору Японские методы управления качеством. Москва "Экономика" 1988 г.

7. Кузьмина Е.А, Кузьмин А.М. Методы поиска новых идей и решений "Методы менеджмента качества" №1 2003 г.

8. Кузьмина Е.А, Кузьмин А.М. Функционально-стоимостный анализ. Экскурс в историю. "Методы менеджмента качества" №7 2002 г.

9. Карпунин М.Г. Василенок В.С. Метод оптимизации качества и затрат. Наука и жизнь 1981г. №12

10. Наумов Л.А. Васильев Р.В. Применение метода Тагути в массовом производстве Материалы 4 международной научно-практической конференции "Проблемы развития автомобилестроения в России"

11. Николаева Э.К. Кружки качества на японских предприятиях. Москва Издательство стандартов 1990 г.

12. Пантелеева Т.В. (редактор) Кружки качества на японских предприятиях. Москва. Издательство стандартов. 1990 г.

Функционально-стоимостной анализ позволяет выполнить следующие виды работ:

Определение и проведение общего анализа себестоимости бизнес-процессов на предприятии (маркетинг, производство продукции и оказание услуг, сбыт, менеджмент качества, техническое и гарантийное обслуживание и др.);

Проведение функционального анализа, связанного с установлением и обоснованием выполняемых структурными подразделениями предприятий функций с целью обеспечения выпуска высокого качества продукции и оказания услуг;

Определение и анализ основных, дополнительных и ненужных функциональных затрат;

Сравнительный анализ альтернативных вариантов снижения затрат в производстве, сбыте и управлении за счет упорядочения функций структурных подразделений предприятия;

Анализ интегрированного улучшения результатов деятельности предприятия.

Функционально-стоимостной анализ (ФСА, Activity Based Costing, АВС) - метод определения стоимости и других характеристик изделий, услуг и потребителей, использующих в качестве основы функции и ресурсы, задействованные в производстве, маркетинге, продаже, доставке, технической поддержке, оказании услуг, обслуживании клиентов, а также обеспечении качества.

Метод ФСА разработан как "операционно-ориентированная" альтернатива традиционным финансовым подходам. В частности, в отличие от традиционных финансовых подходов метод ФСА:

Предоставляет информацию в форме, понятной для персонала предприятия, непосредственно участвующего в бизнес-процессе;

Распределяет накладные расходы в соответствии с детальным просчетом использования ресурсов, подробным представлением о процессах и их влиянием на себестоимость, а не на основании прямых затрат или учета полного объема выпускаемой продукции.

ФСА-метод - один из методов, позволяющий указать на возможные пути улучшения стоимостных показателей. Цель создания ФСА-модели для совершенствования деятельности предприятий - достичь улучшений в работе предприятий по показателям стоимости, трудоемкости и производительности. Проведение расчетов по ФСА-модели позволяет получить большой объем ФСА-информации для принятия решения.

В основе метода ФСА лежат данные, которые обеспечивают менеджеров информацией, необходимой для обоснования и принятия управленческих решений при применении таких методов, как:

- "точно в срок" (Just-in-time, JIT) и KANBAN;

Глобальное управление качеством (Total Quality Management, TQM);

Непрерывное улучшение (Kaizen);

Реинжиниринга бизнес - процессов (Business Process Reengineering, BPR).

Концепция ФСА позволяет представить управленческую информацию в виде финансовых показателей. Используя в качестве единиц измерения финансовых показателей просто американские доллары или рубли, ФСА-метод отображает финансовое состояние компании лучше, чем это делает традиционный бухгалтерский учет. Это происходит потому, что ФСА-метод физически отражает функции людей, машин и оборудования. ФСА-метод отображает уровень потребления ресурсов функциями, а также причины, по которым эти ресурсы используются.

ФСА-информацию можно использовать как для текущего (оперативного) управления, так и для принятия стратегических решений. На уровне тактического управления информацию из ФСА-модели можно использовать для формирования рекомендаций по увеличению прибыли и повышению эффективности деятельности организации. На стратегическом - помощь в принятии решений относительно реорганизации предприятия, изменения ассортимента продуктов и услуг, выхода на новые рынки, диверсификации и т.д. ФСА-информация показывает, как можно перераспределить ресурсы с максимальной стратегической выгодой, помогает выявить возможности тех факторов (качество, обслуживание, снижение стоимости, уменьшение трудоемкости), которые имеют наибольшее значение, а также определить наилучшие варианты капиталовложений.

Основные направления использования ФСА-модели для реорганизации бизнес-процессов - это повышение производительности, снижение стоимости, трудоемкости, времени и повышение качества.

Повышение производительности включает в себя три этапа. На первом этапе осуществляется анализ функций для определения возможностей повышения эффективности их выполнения. На втором - выявляются причины непроизводительных расходов и пути их устранения. И, наконец, на третьем этапе осуществляется мониторинг и ускорение нужных изменений с помощью измерения основных параметров производительности.

С помощью ФСА-метода можно также произвести снижения стоимости, трудоемкости и времени работ. Для этого необходимо сделать следующее:

Сократить время, необходимое для выполнения функций;

Устранить ненужные функции;

Сформировать ранжированный перечень функций по стоимости, трудоемкости или времени;

Выбрать функции с низкой стоимостью, трудоемкостью и временем;

Организовать совместное использование всех возможных функций;

Перераспределить ресурсы, высвободившиеся в результате усовершенствований.

В основе управления, основанного на функциях, лежат несколько аналитических методов, использующих ФСА-информацию. Это - стратегический анализ, стоимостной анализ, временной анализ, анализ трудоемкости, определение целевой стоимости и исчисление стоимости, исходя из жизненного цикла продукта или услуги.

Одним из направлений использования принципов, средств и методов ФСА является планирование бюджета, основанное на функциях. Планирование бюджета использует ФСА-модель для определения объема работ и потребности в ресурсах. Можно выделить два пути использования: выбор приоритетных направлений деятельности, увязанных со стратегическими целями; и разработка реалистичного бюджета.

Развитием ФСА-метода стал метод функционально-стоимостного управления (ФСУ, Activity-Based Management, ФСУ).

ФСУ - это метод, который включает управление издержками на основе применения более точного отнесения издержек на процессы и продукцию.

ФСУ-метод позволяет не только определять издержки, но и управлять ими. Однако не стоит ставить знак равенства между управлением и контролем. Данные ФСА/ФСУ используются больше для "предсказательного" моделирования, чем для контроля. На сегодняшний день использование данных об издержках для нужд контроля вытесняется более оперативной информацией от TQM-метода, реализованного в виде функций статистического контроля процессов (Statistical Process Control, SPC), или от интегрированных информационных систем, работающих в режиме реального времени.

Применение ФСА-модели для оценки деятельности предприятия