, СССР
Леони́д Григо́рьевич Ивашо́в (род. 31 августа (1943-08-31 ) , Фрунзе , Фрунзенский район, Ошская область , Киргизская ССР , СССР) - советский и российский военный и общественный деятель, генерал-полковник .
Биография
С 2008 года - член Экспертного совета и постоянный автор международного аналитического журнала «Геополитика ». 6 декабря 2011 года заявил о самовыдвижении кандидатом на должность президента России . 18 декабря ему было отказано в регистрации в качестве кандидата на выборах Президента в связи с тем, что ЦИК не была надлежащим образом извещена о собрании инициативной группы по выдвижению Ивашова.
Живёт и работает в Москве. Возглавляет негосударственную Академию геополитических проблем , преподаёт в МГИМО и Московском государственном лингвистическом университете , выступает на телевидении и в прессе с комментариями по вопросам внешней и внутренней политики. Постоянный автор газеты «Завтра ». Пишет стихи.
Косово
С осени 1996 года в рамках своих должностных обязанностей Ивашов оказался глубоко вовлечен в ситуацию в Косове. Он был хорошо осведомлен о положении дел, сложившемся в крае, постоянно общался с высокопоставленными военными и официальными лицами различных стран, в том числе и стран НАТО . Неоднократно встречался с Президентом СРЮ Слободаном Милошевичем , приезжая в Югославию в составе делегаций министров обороны и иностранных дел, возглавляя военные делегации. Участвовал в международных конференциях. Сотрудники его управления работали в миссии ОБСЕ по наблюдению в Косове.
В 1998 году для анализа ситуации вокруг Косова в Главном управлении, возглавляемом генералом Ивашовым, был создан специальный аналитический центр. Работа его представителей в российском посольстве в Белграде активизировалась. Шел сбор информации из различных источников для того, чтобы иметь возможность делать объективные выводы о настроениях и планах всех вовлеченных сторон.
Приштинская операция
В соответствии с заранее выработанной тактикой в серии переговоров с представителями США российские военные потребовали выделения отдельного сектора, чему американская сторона категорически воспротивилась. В должности начальника Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ Ивашов активно выступал против военного решения политических проблем и за усиление роли ООН.
9-10 июня 1999 года состоялись переговоры с генералами Д. Фогльсонгом и Дж. Кейси в Москве . Ивашов приступил к переговорам, исходя из ранее согласованных позиций и в соответствии с резолюцией 1244 о военном присутствии стран-членов ООН и международных организаций в Косове, которая давала России и США равные права. Генерал Фогльсонг заявил, что американская сторона считает ранее согласованные позиции не имеющими силы. Он продемонстрировал документы, согласованные в Пентагоне , где на карте уже были поделены все секторы, и предложил российским военным присутствие в американском секторе одним-двумя батальонами . Ивашов категорически отказался рассматривать этот документ . После того как во втором раунде переговоров американская сторона не предложила никакого иного варианта решения вопроса, Ивашов, прекратив переговоры как бесполезные, заявил, что Россия будет действовать строго в рамках резолюции 1244, имея в виду равноправие сторон. Журналистам он заявил: «Мы первыми не войдем, но последними не будем!»
После этого в МИДе с участием первого заместителя министра иностранных дел Александра Авдеева, представителей Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны вице-адмирала В. С. Кузнецова, полковника Е. П. Бужинского и других была подготовлена записка президенту Борису Ельцину, в которой предлагалось ещё раз попытаться вывести американцев на конструктивные переговоры, а если это не удастся, предусмотреть одновременный ввод российских подразделений с войсками НАТО. Докладывал Ельцину министр обороны маршал Игорь Сергеев. Президент одобрил это решение.
Незамедлительно штатный батальон из российской миротворческой бригады , находившейся в Угливике - на территории Боснии и Герцеговины, выдвинулся в Косово . Никакие правовые нормы при этом нарушены не были - Советом Безопасности ООН были делегированы равные права и России, и НАТО.
Уход с государственной службы
В марте 2001 года вслед за назначением Сергея Иванова министром обороны Российской Федерации последовали новые назначения на ряд должностей в Минобороны России. Л. Г. Ивашова кадровые перестановки поначалу не коснулись, но ещё 13 июня 2000 года 56 высших военачальников Минобороны России были освобождены от занимаемых должностей указом Президента Российской Федерации в связи с его инаугурацией и допущены к исполнению обязанностей. В июне 2001 года Иванов представил Ивашова к увольнению, и он, как исполняющий обязанности, не имея юридического права опротестовывать своё снятие с должности, был уволен в запас до истечения срока контракта .
Награды
Политические взгляды
Имеет традиционалистские патриотические убеждения.
Проводимая в современной России политика, направленная на разрыв с традиционными для нашей страны ценностями православно-славянской цивилизации и замену их иными цивилизационными моделями (западной или исламской), является губительной для государствообразующих народов России, в первую очередь - русского народа, ведет к дальнейшему ослаблению и уже в обозримой перспективе - к уничтожению российской государственности.
ВПК России перестал существовать как система и на сегодняшний день уже не способен серийно производить и обеспечивать армию современной техникой и вооружением. Наши оборонные предприятия имеют тенденцию к деградации. И это вполне объяснимо, поскольку во всех странах ВПК базируется на общепромышленном развитии государства. К сожалению, современной промышленности в России нет, то и ВПК не может развиваться на современном уровне. Страна усилиями власти готовится к сдаче и капитуляции.
Кроме того, в Российской империи проживало тогда более половины евреев всего мира, организованных и тотально мобилизованных через различные политические структуры. Тех евреев, кто не желал «идти в революцию», всячески преследовали и даже убивали.
Результаты хорошо известны - в первом советском правительстве из 22 членов 18 были еврейской национальности. Во ВЦИК - 43 еврея из 66 человек. Русские в этой революции были «наверху» в явном меньшинстве. Иными словами, отстранены от управления своей страной. Если мы проведем из этого времени линию в 1945 год, когда Сталин произнес тост в честь русского народа, то есть фактически объявил о том, что теперь власть в стране - русская, нам многое станет понятнее в отечественной истории XX века.
Является членом «Изборского клуба », созданного в Ивашов Л. ,
Известный российский военный, общественный и политический деятель, историк, генерал-полковник Леонид Ивашов опубликовал новую книгу размышлений о проблемах развития нашей планеты. (Ивашов Л.Г. «Мир на изломе истории. Хроники геополитических сражений». - М.: Книжный мир, 2018. -608 с.).
Леонид Григорьевич - специалист в области геополитики, конфликтологии, международных отношений, военной истории. Президент Академии геополитических проблем.
Книга получилась большая - в ней свыше 600 страниц - а читается она с большим интересом. Автор в своей работе рассматривает и подвергает анализу самые жгучие на сегодняшний день глобальные проблемы, от решения которых зависит будущее нашей планеты, будущее человечества.
Книга состоит из семи частей, каждая из которых включает в себя тематические подглавки. Какие же это части? Одно их перечисление дает представление о широте замысла Леонида Ивашова: «Куда забрело человечество», «Судьба России: революция плюс война», «Война, как мировой проект капитала», «Что мы имеем после победы и что нас ждет в XXI столетии?», «Кипящий мировой процесс», «Глобальные геополитические игры», «Другие геополитические миры»…
Возможно, не со всеми взглядами и выводами автора можно согласиться, с какими-то умозаключениями стоит поспорить, но главные его выводы вполне реалистичны и заслуживают нашего пристального внимания.
Рушится однополярный «PaxAmericana», основанный на гегемонии США, которые так и не смогли обеспечить стабильность и безопасность на Земле, пишет Леонид Ивашов. Планета находится на пороге радикального пересмотра принципов глобального мироустройства. В борьбе за будущее схлестнулись не на жизнь, а на смерть великие державы Запада и Востока, финансовый олигархат, пестующий военный блок НАТО и тайные сообщества, и межцивилизационные объединения ШОС, БРИКС, АСЕАН и другие. В войнах нового типа фронты пролегли не по обрывистым берегам рек и не по укрепрайонам, а по культурно-цивилизационным разломам.
В этих условиях, считает автор, характер и масштабы угроз для России выше, чем когда-либо со времен окончания Второй мировой войны. Противостояние с Западом, отмечает Ивашов, особенно на Украине, в Арктике, на сирийском фронте, нарастание давления «мягкой силы» с Востока, хаос на Ближнем и Среднем Востоке и напор радикального ислама в Средней Азии и на Кавказе - такова сегодняшняя реальность. На Украине битва идет не за Украину, а за Россию, за Русский мир, за будущее всего человечества. И в этой борьбе, пишет автор, США пойдут на всё, чтобы не дать возродиться России и возглавить процесс строительства нового миропорядка - более справедливого и безопасного. И запад во главе с Соединенными Штатами бросает России новый вызов.
Сегодня, отмечает Леонид Ивашов, Россия отчаянно сражается с омерзительной политикой США и Запада на Украине и в Сирии, спокойно, выдержанно реагирует на санкции и угрозы. И потому народы мира с надеждой смотрят на Москву.
Автор выражает надежду на то, что будущее, все-таки, за Россией как интеллектуально-нравственной державой. Но за свое будущее нужно сражаться, и прежде всего на поле геополитики, на поле разума и добра. А для этого наша страна должна коренным образом изменить себя изнутри, заменить сущность антинародной, антироссийской власти, стать на путь духовного и интеллектуально-творческого развития, полагает Леонид Ивашов в своей новой книге.
В этом своем объемном труде автор, как он сам и сообщает, наряду с последними аналитическими исследованиями, предлагает и некоторые свои ранние публикации. Он это делает для того, чтобы «сохранить преемственность геополитической мысли и показать логику развития мирового политического процесса». А значит, и увидеть будущее на изломе исторической судьбы всего человечества. Но сделать-то это можно только через призму исторического прошлого. Именно поэтому автор и уделил в своей работе особое внимание событиям столетней давности, а именно - Октябрьской революции 1917 года, дал оценку ее причинам и последствиям, а также целую главу посвятил Второй мировой войне и победе СССР. Леонид Ивашов уверен, что те давние исторические события, о которых на Западе порой пытаются забыть, весьма отчетливо проявляются в наши дни.
В своей книге автор попытался ответить на такие вопросы, как «Кто заказчик Второй мировой войны и его цели?», «Кто виноват в трагедии 22 июня 1941 года?», «Кто готовил нашу Победу и кто победил?», «Что нас ждет в XXI столетии?»…
От внимания Леонида Ивашова не ускользнула ни одна актуальная тема. Он размышляет о сегодняшней Америке и ее внутренних и геополитических проблемах, о рукотворном хаосе на Ближнем Востоке, о месте России в мире XXI века и ее роль в геополитике, о «Китайско-Азиатском фронте» и проблемах Европы.
Автор приходит к неутешительному выводу о том, что сегодня Человек, судя по всему, становится все больше исключенным из логики естественного процесса развития. Похоже, мы пребываем в состоянии хаоса, утверждает автор. Хаос он видит в отношениях народов и цивилизаций между собой, в отношении человека «разумного» с окружающей средой, между разными смыслами жизни и путей развития.
Автор не обходит стороной и придуманную в США идею об американской исключительности. Она пронизывает всю историю этой страны и, можно сказать, фактически стояла у истоков ее государственности, отмечает Леонид Ивашов. Миф об американской исключительности происходит еще со времени пилигримов, считавших себя богоизбранным народом, своей миссией видевших построение нового общества, которое бы служило моделью для всего человечества.
Но все дело в том, что особенности политического, социального и экономического развития США были истолкованы неправильно, даже противоположно, и в результате это стало причиной экспансии американских демократических институтов и «ценностей» далеко за пределы территории Америки, поясняет автор книги. Об исключительности США говорили все президенты этой страны. И, конечно же, Барак Обама, напомнил о ней в10 сентября 2013 года в своем обращении к нации. Это же, по сути дела, провозгласил и Дональд Трамп. А в практике международной политики, особенно после распада СССР, американская исключительность льётся глобальным потоком, пишет автор.
В своей новой книге Леонид Ивашов не только анализирует, но и предупреждает о существующих вызовах. Он активно работает над возможными путями противодействия тем силам, которые заинтересованы во всеобщем хаосе и разрабатывают свои методы управления и провоцируемым ими хаосом, и остальным миром. В частности, автор предлагает ряд мер по планетарному обсуждению, осуждению и запрещению разработки, производства и применения волнового климатического и волнового психотронного оружия, в чем в последнее время подозреваются военные и спецслужбы Соединенных Штатов. Автор считает, что для решения этой грозной проблемы следует задействовать международное сообщество, ООН, Совет Безопасности ООН, инициировать принятие соответствующей Резолюции ООН и подписание Конвенции, запрещающей волновое оружие.
Какие рецепты предлагает автор для выхода мира из неопределенности и хаоса и перехода к нормальному, разумному и безопасному развитию в интересах России и ее стратегических партнеров? Свои идеи Леонид Ивашов высказывает по урегулированию украинского вопроса, по возможным осложнениям ситуации в Арктике, по ряду других сложных геополитических проблем. «Нам надо перестать полагаться только на свой ядерный потенциал, - к примеру, пишет автор. - И давно пора иметь вблизи США - где-то на Кубе, в Венесуэле группировку сил и средств, которая тоже сможет в течение 3-7 минут нанести удар по США». Леонид Ивашов, анализируя окружение американцами наших границ по их периметру своими военными структурами, по-военному четко предлагает решение: «по согласованию с Гаваной развернуть там нашу базу, вернуться в Лурдес, направить туда наши ракетные крейсеры»…
Не будем забывать, что Леонид Ивашов не только ученый-аналитик, но еще и военный стратег. И мыслит он большей частью, не как дипломат, а как генерал-полковник, военный историк, специалист в области геополитики и конфликтологии. И не со всеми его идеями можно согласиться с дипломатической точки зрения, хотя профессиональное его мнение об острых внешнеполитических проблемах, как представляется, знать весьма полезно.
Значительное место в книге автор уделяет и проблемам внутренним. Например, коррупции. Леонид Ивашов считает, что в современной России победить коррупцию без демонтажа коррупционных условий невозможно. Однако снизить ее масштабы вполне реально. И он высказывает свое мнение, при каких условиях возможна победа над этой угрозой…
Леонид Ивашов рассматривает много проблем. Его оценки и выводы читать крайне интересно. И полезно. Так, возвращаясь к американской и западноевропейской темам, он утверждает, что с точки зрения геополитики Америка «заканчивается», равно, как и вся западная цивилизация. И это закономерность, а не случайность. Она достигла своего пика развития, разрушила мироустойчивость и катится вниз. Наравне с экономическим кризисом и кризисом государственности, на Западе царит полнейшая деградация в духовно-нравственной сфере. И на фоне этого, утверждает автор, у России есть шанс стать лидером мира в системе духовно-нравственных ценностей, на поле справедливости и международно-правовых отношений. Наша страна, пишет Леонид Ивашов, обладает огромным геополитическим потенциалом. В чем он состоит? У России имеются огромные пространства, богатейшие ресурсы, возможность соединять Запад с Востоком. Именно поэтому, убежден генерал-полковник Ивашов, будущее за Россией.
Автор выражает веру в то, что «в нашем грешном земном мире и в социуме планеты Земля победит знание сложных социальных систем, тесно увязанных с универсальным законом развития Вселенной». Иначе говоря, Леонид Григорьевич оптимистично верит в то, что зло будет повержено и победят заложенные в человечестве доброе начало и разум. В это всем нам хочется верить.
Биография
Родился 31 августа 1943 года в городе Фрунзе (Киргизия). Отец – (1910–1989). Мать – Ивашова (Ясинская) Евдокия Петровна (1916–1989). Супруга – Ивашова (Бражко) Лидия Ивановна (1956 г. рожд.). Дочь – (1986 г. рожд.), студентка МГИМО.
Корнями биография Леонида Ивашова уходит к декабристу Ивашеву, который был сослан в Сибирь. За ним поехала гувернантка француженка. От их союза ведут Ивашовы свою родословную.
Дед и отец Леонида Григорьевича происходили из Воронежской губернии. Отец – участник Великой Отечественной войны, воевал под Москвой, ранен в 1941 году, после ранения работал на строительстве оборонительных сооружений. Мать родилась в Винницкой области. В 4 года осталась без родителей, о которых ничего не известно, кроме того, что они были раскулачены и высланы в Сибирь.
Детство Леонида пришлось на первые послевоенные годы. В семье было четверо детей. Трудиться приходилось всем, возделывать огород, вести хозяйство. Дети во всем помогали родителям, учились у них трудолюбию, радушию и доброте. Родители детей никогда не наказывали. Иногда мать говорила отцу: «Накажи их!» Отец брал свой солдатский ремень, заводил детей в кукурузное поле, бил себе по ладони, а им говорил: «Кричите, кричите».
Все кругом в ту пору было пронизано духом победы. Будучи сельским гармонистом, Леонид часто играл ветеранам фронтовые песни и был много наслышан о войне как о ежедневном солдатском труде. Во многом благодаря этому в 1960 году, окончив среднюю школу , он решил поступать в Ташкентское высшее общевойсковое командное училище имени.
По окончании училища в 1964 году Леонид Ивашов назначается командиром разведывательного взвода мотострелкового полка в Прикарпатский военный округ. Три года он командовал взводом и в 1967 году был откомандирован для прохождения военной службы в Группу советских войск в Германии, где до 1971 года служил в должности командира мотострелковой роты 35-й гвардейской мотострелковой дивизии под командованием генерала.
В 1968 году в жизнь Леонида Ивашова вошли чехословацкие события. 21 августа с территории Германии его рота вошла в Чехословакию. За несколько месяцев службы в Праге старший лейтенант Ивашов успел почувствовать всю сложность и неоднозначность политической ситуации. По городу волнами прокатывались акции протеста против ввода войск, раздавались возгласы возмущения, требования свободы. По ночам, выезжая на патрулирование, солдаты нередко попадали под обстрелы, обнаруживали склады с оружием, что свидетельствовало о подготовке вооруженных акций. Молодому офицеру не всегда легко было определить свое отношение к происходящему. Именно это время Ивашов вспоминает как свое политическое крещение – момент, когда он начал учиться думать самостоятельно, вырабатывать собственный взгляд на политические события в стране и мире.
После завершения операции офицеры имели право получить статус участников боевых действий, но многие из них, в том числе и Ивашов, отказались сделать это, так как свою службу на территории союзного государства боевыми действиями не считали.
В 1971 году поступил в Военную академию имени. Впервые очутившись в столице, он окунулся в атмосферу, царившую тогда в академии и во многих других московских военных вузах. В среде слушателей академии горячее желание учиться сочеталось со стремлением как можно больше узнать и увидеть. Они не пропускали театральных премьер, регулярно посещали футбольные матчи. Начиная еще с лейтенантской поры Леониду Ивашову повезло: ему доводилось бывать дома у Александра Твардовского, общаться с Михаилом Светловым, другими мэтрами русской поэзии и прозы. Дело в том, что муж тети Леонида Матросов был известным литератором и главным редактором журнала «Советский воин». Прекрасное военное образование – глубокое и разностороннее – давало огромные возможности для развития личности в самых различных направлениях.
По выпуску из академии назначают на должность заместителя командира полка в Таманскую мотострелковую дивизию. Здесь он отвечает за боевую подготовку, за кадровый состав полка. Работа приносит удовлетворение и радость. В 1974 году, когда на учениях в автокатастрофе Леонид получил тяжелые травмы и медицинская комиссия готова была определить его на нестроевую службу, он принимает твердое решение остаться в строю.
1976 год круто изменил жизнь строевого офицера. Его заметили в Министерстве обороны. Новый министр подбирал свежие кадры. 33-летний майор получил предложение войти в его аппарат и 20 декабря 1976 года был утвержден в должности старшего адъютанта министра.
Умудренный опытом работы на государственных постах главным направлением своей деятельности избрал наращивание оборонного потенциала страны. Он практически возглавил и военно-промышленный комплекс, был организатором военного производства, под его руководством динамично шла работа по поиску новых направлений в создании вооружения. не упускал возможности подтянуть своих подчиненных – рассказывал о конструкторах, о том, как создавалась та или иная система вооружения, обязывал присутствовать на коллегиях и совещаниях, где четко просматривались направления военной и военно-технической политики, строительства Вооруженных сил, кадровой работы. Особенно много интересных рассказов слышал от него, сопровождая его во время отдыха.
Работая в аппарате министра, уже имевший к тому времени несколько публикаций на тему подготовки воинских подразделений, ощутил, что ему не хватает определенных знаний. Случалось, например, что Дмитрий Федорович вызывал к себе и поручал: «Найди Непобедимого». – «Дмитрий Федорович, у нас вся страна непобедимая!» – а это, оказывалось, речь шла о конструкторе Сергее Павловиче Непобедимом, который, как и многие другие его коллеги, был закрыт от широкой общественности.
Целенаправленно повышать свой уровень можно было в рамках работы над диссертацией. В порядке соискательства ученой степени кандидата наук Ивашов выбрал тему «Достижение военно-технического превосходства в годы Великой Отечественной войны». Дмитрий Федорович, возглавлявший в годы войны Наркомат вооружения, который выпускал 50% вооружения страны, одобрил выбор своего подчиненного, помог ему получить доступ в Государственный архив народного хозяйства, где он смог познакомиться с уникальными документами.
Успешная защита диссертации состоялась в 1983 году в Институте военной истории.
1 января 1980 года подполковник получает новое высокое назначение – становится начальником секретариата министра обороны СССР. Ивашов чувствовал и недостаток опыта, и высокую степень ответственности, ложившейся на его плечи, и сначала категорически отказывался от предложения занять эту должность. И все же новогодним утром 1980 года, когда, приехав в министерство, не нашел на месте никого из своих помощников, кроме адъютанта Ивашова, он поставил вопрос ребром: «Коммунист ты или нет! Коммунист – значит, справишься!», – и назначение состоялось. 23 февраля было досрочно присвоено звание полковника.
В течение 7 лет руководил аппаратом министра, сохранил этот пост при Маршале Советского Союза, занявшем пост в 1984 году после смерти. В 1987 году министром обороны был назначен. Спустя несколько дней после своего назначения он предложил стать начальником Управления делами и, не откладывая, подписал приказ о назначении.
Управление делами было тем перекрестком, куда стекался весь поток документов в адрес Министерства обороны, министра и его первых заместителей. Оно имело сильную юридическую службу, отдел военного законодательства, получило возможность влиять на многие процессы в Вооруженных силах. Пришлось осваивать весьма тонкую и точную материю – юриспруденцию, чтобы быть на высоте в этой сфере. стал посещать лекции в Гуманитарной академии Вооруженных сил на военно-юридическом факультете. Он находил время для того, чтобы учиться у ветеранов юридической службы, присутствовать на судебных процессах.
23 февраля 1988 года было присвоено генеральское звание. Росло служебное положение, и, что не менее важно, укреплялся авторитет Управления делами. В его активе появилось немало новаций. К примеру, в Вооруженных силах были возрождены офицерские собрания, и первое из них – в Управлении делами. Через совет офицерского собрания формировался коллектив, управление постепенно становилось сплоченной военной семьей. Здесь проходили вечера, концерты, выставки, были и свои поэты (В. Чистяков), композиторы (А. Казьмин), художники, коллекционеры. Частыми гостями были известные в стране люди.
В 1991 году стал генерал-лейтенантом.
Наступил драматический август 1991 года. , как член ГКЧП, был снят с поста и оказался в «Матросской тишине». Некоторое время продолжал возглавлять Управление делами. В сентябре 1991 года была сформирована комиссия по расследованию деятельности ГКЧП в Вооруженных силах, которую по поручению президента возглавил генерал. Юридическая служба Управления делами стала базовой для работы комиссии. Генерал Кобец включил Ивашова в состав комиссии в качестве своего заместителя и ответственного секретаря. Условием своего участия в работе комиссии Ивашов поставил отказ от каких бы то ни было чисток офицерского корпуса и ведение только анализа нормативной базы. Кобец выразил согласие.
Впоследствии стал единственным генералом, который навещал в «Матросской тишине», где тот содержался как обвиняемый по 64-й статье УК РСФСР – измена Родине. Свой взгляд на произошедшее Леонид Ивашов изложил в книге «Маршал Язов: роковой август 1991-го».
В условиях, когда политическая ситуация в стране стремительно менялась, Советский Союз находился под угрозой распада, необходимо было выстраивать новые отношения с республиками. Управление делами, возглавляемое, инициировало создание рабочей комиссии по созданию новой системы законов. Под его руководством активно стали разрабатываться законы о статусе военнослужащего, об обороне, о воинской обязанности и военной службе. Они стали основой для военного законодательства РФ и других республик, у которых не было опыта законотворческой работы.
Возглавляя Управление делами, генерал руководил и процессом разработки законодательных основ для строительства национальных вооруженных сил, управления дезинтеграционными , а затем интеграционными процессами. Необходимы были новая теория, новые концепции, новая стратегия. Решения о разделе вооруженных сил бывших республик принимались на уровне глав государств. Силы общего назначения отходили к республикам, стратегические силы – к России.
В этот период вновь возникшие государства стремились поднять уровень своей независимости. Министрами обороны или председателями комитетов обороны зачастую назначались случайные люди, сотрудничество с которыми затруднялось в связи с их малой компетентностью. После весьма деликатных и сложных переговоров в мае 1992 года удалось подписать договор о коллективной безопасности стран СНГ, действующий до сих пор.
14 февраля 1992 года было принято решение о создании Объединенных Вооруженных сил СНГ. Министром обороны России в мае 1992 года стал. Неся ответственность за законность деятельности органов управления , считал своим долгом в некоторых случаях указывать новому министру, не имеющему опыта работы в Центральном аппарате, на неадекватность и даже незаконность его действий, ссылался на документы, советские нормативные акты , на тот момент остававшиеся в силе. Результатом обострения отношений с вскоре стал уход с должности руководителя Управления делами Министерства обороны РФ. Он дал согласие на рассмотрение своей кандидатуры на пост секретаря Совета министров обороны стран СНГ, созданного 14 февраля 1992 года. Был единогласно избран и в этой должности работал почти до конца 1996 года.
1 октября 1996 года назначается начальником Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ. Будучи знакомым по своей предыдущей деятельности с работой главка, где занимались вопросами всестороннего военного сотрудничества со всеми странами мира, с международными организациями, Леонид Григорьевич с присущей ему ответственностью начал свой труд на новом посту с повышения личной подготовки. Оставив на время работу над докторской диссертацией «Россия на рубеже XX–XXI веков», он занялся проблемой эволюции геополитического развития России, приступил к освоению новой науки – геополитики, без которой невозможна эффективная деятельность на международном поприще, сплошь переплетенном силовыми полями.
Первым шагом нового руководителя Главного управления становится разработка концепции его работы, а значит, концепции международного военного сотрудничества с учетом принципиально новых реалий, когда Россия осталась наедине с США и НАТО без явных союзников. На должность своего советника приглашает Дмитрия Тимофеевича Язова. Несмотря на то что это назначение вызвало негативную реакцию в Кремле, Ивашов не ошибся, настаивая на нем. В работе Главного управления концептуальный подход сыграл важную роль. С высоты своего жизненного, военного опыта любую задачу он формулировал глубоко и аргументированно. Его заслугой стала разработка концепции отношений с Китаем и в целом с Востоком.
Основную цель работы Главного управления видел в усилении безопасности страны. Министры обороны РФ генерал армии, а затем маршал оказались его сторонниками. Они прекрасно понимали, что настойчивой дипломатической работой, активным военным сотрудничеством не только решаются вопросы безопасности общего характера, но и обеспечивается утверждение российских позиций в мире, снижаются масштабы военных угроз, достигается сокращение военных расходов. Неслучайно после некоторых переговоров маршал Сергеев задавал вопрос: «Сколько дивизий мы сегодня сэкономили?»
«Безопасность через сотрудничество» – такой девиз родился и прижился в главке, в соответствии с ним и действовали. Получили динамику военно-интеграционные процессы в СНГ. Завязывались хорошие отношения с генералами и некоторыми военными политиками из европейских стран НАТО, исламского мира, Китая, Индии, других стран мира. При этом отстаивалась жесткая позиция России против продвижения НАТО на восток, пресекались попытки принизить ее роль в системе международной безопасности, создавать ей угрозы.
Постепенно выстраивались гармоничные отношения со многими странами мира, активизировались российские военные представительства в ряде государств. Прилетая в то или иное государство во главе делегации, замечал, как меняется отношение к его ведомству , а с ним и к Министерству обороны России.
Почти за 5 лет службы в должности начальника Главного управления генерал-полковник Ивашов посетил с визитами 58 стран мира, некоторые – неоднократно. Задачей его было изучить во всех подробностях традиции, быт, внешнюю и внутреннюю политику страны, состояние ее вооруженных сил, экономику и социальную сферу, чтобы иметь возможность выстраивать переговорную тактику. Понимание военных аспектов международного сотрудничества формировало представление о мироустройстве, которое в свою очередь позволяло ему двигаться дальше в осознании новых геополитических реалий.
В 1998 году защищает докторскую диссертацию. Главное, что было вынесено им на защиту, – это формула мироустройства, какой она видится в настоящее время, место и роль России, которая может и должна стать государством? 1 в этой иерархии.
Идеи, сформулированные в диссертации, положили начало разработке концепции геополитического континентального союза (Шанхайская организация сотрудничества), основу которого, по мнению Ивашова, могли бы составить 4 государства, представляющих различные цивилизации, – Россия, Индия, Китай, Иран – страны с совершенно разными традициями, устоями, политическими системами, экономическими моделями. Объединяет их и отличает от западной цивилизации преобладание духовных ценностей над материальными, общественных интересов над индивидуальными, не столкновение, а гармония цивилизаций.
С осени 1996 года в рамках своих военных обязанностей оказался глубоко вовлечен в ситуацию в Косове. Он был хорошо осведомлен об истинном положении дел, сложившемся в крае, постоянно общался с высокопоставленными военными и официальными лицами различных стран, в том числе и стран НАТО. Неоднократно встречался с Президентом СРЮ С. Милошевичем, приезжая в Югославию в составе делегаций министров обороны и иностранных дел, возглавляя военные делегации. Участвовал в международных конференциях. Сотрудники его управления работали в миссии ОБСЕ по наблюдению в Косове.
В 1998 году для анализа ситуации вокруг Косова в Главном управлении, возглавляемом генералом Ивашовым, создается специальный аналитический центр. Работа представителей главка в российском посольстве в Белграде активизируется. Идет сбор информации из различных источников для того, чтобы иметь возможность делать объективные выводы о настроениях и планах всех вовлеченных сторон, особенно террористической организации ОАК.
В конце 1998 года Генеральный штаб Министерства обороны РФ и Главное управление имели полную картину происходящего в Косове. Доклады Министерства обороны и Министерства иностранных дел России были представлены президенту.
С началом бомбардировок СРЮ 24 марта 1999 года по инициативе Министерство обороны РФ приняло беспрецедентные для новой России меры в отношении НАТО. Были заморожены контакты в рамках Совета Россия – НАТО, военные атташаты стран альянса в Москве изолированы от контактов с российскими военными, информбюро блока было немедленно выслано из Москвы, военнослужащие РФ отозваны из всех натовских структур и учебных заведений стран НАТО.
Почти ежедневно организовывались пресс-конференции для разоблачения агрессивных действий альянса, в информационный оборот были введены термины и формулировки «НАТО-фашизм», «натовский геноцид», «Европа беременна американской гегемонией» и др.
Одновременно оказывалась моральная, советническая и материальная помощь Югославской народной армии.
Во всех этих мероприятиях находил понимание со стороны Председателя Правительства России, министра обороны, широкой российской и сербской общественности.
Когда по просьбе администрации США спецпредставителем России по урегулированию югославского кризиса был назначен, настоял на своем включении в состав делегации. Черномырдин повел линию на защиту позиции США и НАТО. Генерал Ивашов на одном из заседаний не только резко выступил против агрессоров , но и осудил поведение российского «спецпредставителя» и в знак протеста против предъявления Белграду ультиматума, сделав резкое заявление, покинул зал переговоров.
Во время процесса в Гаагском трибунале над Президентом Милошевичем генерал-полковник, выступая в ноябре 2004 года в качестве свидетеля защиты, так сформулировал свое личное убеждение, совпадающее с официальной точкой зрения российского руководства того времени: «Совет национальной безопасности США еще в 1997 году принял решение провести военную операцию против Югославии. План этой операции был направлен на осуществление очень мощной психологической войны против Югославии, нацеленной на срыв переговоров и дезинформацию международного сообщества о происходящем в Косове, а также подготовить его к неминуемой военной операции.
…Мы пришли к выводу: что касается Союзной Республики Югославия, существовал широкий план разрушения этой страны, план дискредитации политического и военного руководства СРЮ, направленный на отделение Косова от Сербии и Югославии».
Позиция относительно военного присутствия России в Югославии вырабатывалась непросто. Внешнеполитическое ведомство и Министерство обороны РФ первоначально исходили из того, что необходимо занять один сектор – Косовскую Митровицу. Однако, по мнению некоторых опытных военных специалистов, это могло привести к изоляции и потере влияния на ситуацию. В результате был принят вариант присутствия во всех секторах.
В соответствии с заранее выработанной тактикой в серии сложнейших переговоров с представителями США российские военные потребовали выделения отдельного сектора, чему американская сторона категорически воспротивилась.
9–10 июня 1999 года состоялись переговоры с генералами Д. Фогльсонгом и Дж. Кейси в Москве. приступил к переговорам, исходя из ранее согласованных позиций и в соответствии с резолюцией? 1244 о военном присутствии стран–членов ООН и международных организаций в Косове, которая давала России и США равные права. Генерал Фогльсонг заявил, что американская сторона считает ранее согласованные позиции не имеющими силы. Он продемонстрировал документы, согласованные в Пентагоне, где на карте уже были поделены все сектора, и предложил российским военным присутствие в американском секторе одним-двумя батальонами. Ивашов категорически отказался рассматривать этот документ. После того как во втором раунде переговоров американская сторона не предложила никакого иного варианта решения вопроса, Ивашов, прекратив переговоры как бесполезные, заявил, что Россия будет действовать строго в рамках резолюции? 1244, имея в виду равноправие сторон. Журналистам он заявил: «Мы первыми не войдем, но последними не будем!»
После этого в МИДе с участием первого заместителя министра иностранных дел, представителей Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны вице-адмирала, полковника и др. была подготовлена записка президенту, в которой предлагалось еще раз попытаться вывести американцев на конструктивные переговоры, а если это не удастся, предусмотреть одновременный ввод наших подразделений с войсками НАТО. Докладывал маршал. Президент в принципе одобрил это решение.
Незамедлительно штатный батальон из российской миротворческой бригады, находившейся в Угливике – на территории Боснии и Герцеговины, выдвинулся в Косово. Встречали русских солдат восторженно. В душах сербов и сейчас нереализованной надеждой остался этот бросок на Приштину, к которому было привлечено внимание всего мира. Никакие правовые законодательные нормы при этом нарушены не были – Советом Безопасности ООН были делегированы равные права и России, и НАТО.
Опасность для российских солдат была минимальной, так как НАТО, для того чтобы сделать первый выстрел, нужно было принять решение о конфликте с Россией. Ивашов предложил тут же начать работу с Германией, Бельгией, Грецией, чтобы в случае, если этот вопрос будет поднят на Совете НАТО, консенсус не состоялся. Если бы решение о нанесении удара и вытеснении российского батальона с аэродрома Слатина все-таки было принято, то группа уважаемых в СРЮ российских генералов была готова немедленно вылететь в Белград и в течение 2–3 дней югославская армия развернулась бы в косовском направлении. Зная настроения югославских военных, Ивашов понимал, что достаточно одной команды, чтобы ЮНА «разнесла находящиеся там войска НАТО в пух и прах». Перед НАТО вставала угроза наземной операции, которой в альянсе старались непременно избежать.
В контексте этих событий отношение американцев к России становилось иным. Вскоре состоялись переговоры в Хельсинки, где с американской стороны присутствовали госсекретарь М. Олбрайт, министр обороны США У. Коэн и 76 экспертов, с российской стороны – министр иностранных дел и министр обороны, которых сопровождала группа лишь из 8 экспертов. И при таком неравенстве сил российская делегация имела преимущество (стратегический аэродром в Косове был занят российскими войсками), так что ее задача состояла в том, чтобы это преимущество использовать в своих интересах. Было достигнуто то, что запланировано: войска общей численностью 3600 человек были развернуты в 3 секторах.
Небольшая деталь: привлек в малочисленную российскую делегацию 4 надежных журналистов из ИТАР–ТАСС, Интерфакса, РИА «Новости» и «Красной звезды». Работая практически в режиме реального времени, они разоблачали ложь американцев, обосновывали в СМИ позиции РФ. Эта маленькая военная хитрость дала свои плоды. Олбрайт обратилась к с просьбой не допускать выхода в эфир несогласованной информации, ибо она явно ослабляла позиции американской делегации.
В марте 2001 года вслед за назначением министром обороны РФ последовали новые назначения на ряд должностей в Министерстве обороны. На высокие должности назначались люди, не прослужившие в армии ни одного дня. Генерала кадровые перестановки не коснулись. Но еще 13 июня 2000 года 56 высших военачальников Министерства обороны были освобождены от занимаемых должностей указом президента «в связи с его инаугурацией» и допущены к исполнению обязанностей. В июне 2001 года С. Иванов представил к увольнению, и он, как «исполняющий обязанности», не имея юридического права опротестовывать свое снятие с должности, ушел в запас до истечения срока службы.
Еще в 1998 году Леонид Григорьевич был избран вице-президентом Академии геополитических проблем и сосредоточился именно на геополитических исследованиях, затем был приглашен читать лекции по геополитике в МГИМО. Профессором изданы монографии «Россия и мир в новом тысячелетии» (1999), «Россия или Московия» (2002), геополитический очерк «Хоронить не спешите Россию» (2003), опубликовано более 700 статей в различных изданиях.
На Общероссийском офицерском собрании 22 февраля 2003 года он был избран председателем Военно-державного союза России.
– профессор Академии военных наук, действительный член Академии национальной безопасности, действительный член Международной академии «Природа и общество», член Союза писателей России. Награжден орденами «За службу Родине в Вооруженных Силах СССР» II и III степени, «За заслуги перед Отечеством» III степени, многими медалями СССР и РФ, орденами и медалями иностранных государств.
Главное увлечение Леонида Григорьевича – поэзия. Особо трепетно он относится к творчеству А. Пушкина, М. Лермонтова, С. Есенина. Многие годы пишет стихи. В 1998 году им написан текст песни «Офицеры России». Совместно с композиторами Н. Шершнем, Г. Лужецким, В. Михайловым созданы циклы песен «Офицеры Содружества», «Офицеры России», «Вставай, Россия», «Лира в погонах». Издан поэтический сборник «И тем я горд, что – русский генерал». Прошло несколько авторских концертов, на которых звучали песни на стихи Ивашова в исполнении Академического ансамбля песни и пляски имени, Ансамбля воздушно-десантных войск и других творческих коллективов. Его песня «Лейтенантский вальс» (композитор Н. Шершень) не раз звучала в Кремлевском дворце, ежегодно исполняется на Поклонной горе в день выпуска офицеров из военно-учебных заведений.
Живет и работает в Москве.
По материалам сайта *****
Леонид Григорьевич Ивашов, генерал-полковник, доктор исторических наук, профессор, крупнейший специалист в области геополитики. До последнего времени занимал должность начальника Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации. С его именем связана блестящая победа наших десантников в Сербии, когда под носом у натовцев они стремительным броском взяли Приштину, овладев стратегически важным аэродромом. Леонид Григорьевич – член Союза писателей, вице-президент Академии геополитических наук.
Галина Кускова: Леонид Григорьевич, у нас есть армия?
Леонид Ивашов: Ваш вопрос беспокоит не только журналистов. Сегодня, наверное, весь честный русский народ задает себе этот вопрос. Сказать, что армии нет – не могу. Армия есть. Другое дело, каково ее состояние. Вот здесь серьезный вопрос. Армия морально деградирована. Люди не понимают цели своей ратной службы. Пока еще работает потенциал советской державы: та мораль, те нравственные нормы, та присяга, которую давали военные, - защищать Отечество, не щадя ни крови своей, ни жизни. Все это как бы по инерции еще присутствует. Армия держится в основном на патриотизме офицерского корпуса. Но бесконечно это продолжаться не может. Люди прекрасно видят, что происходит. Они несут тяжелую ношу ответственности, выполняют труднейшую работу, нередко рискуя жизнью, здоровьем. А в том обществе, которое сегодня, как пена находится на плаву, они ничего, кроме унизительного отношения к себе, не получают. Вы посмотрите, что творится на телеэкранах, в других средствах массовой информации. Духовность вообще исчезла. Приоритетными становятся самые низменные потребности человека. Культ насилия – повсеместно. Каждое убийство – чуть ли не праздник для некоторых СМИ. То, что случилось с захватом заложников в театральном центре, – как пожива для журналистов, депутатов Госдумы определенных фракций. На народной беде пытаются заработать себе политический авторитет.
Г.К.: Напоминает стаю стервятников…
Л.И.: Да. Вот как на добычу слетаются стервятники, так нечто подобное происходило и здесь. В целом в армии понимают уродливость того государственного образования, которое называется Российской Федерацией. Уродливость прежде всего в духовно-нравственной сфере. Все святое, доброе, светлое выбрасывется, опошляется. Опошляются русские традиции, традиции других коренных народов России. Опошляется истинный героизм, подвиги во имя Отечества. Посмотрите, какую эрзац-культуру пытаются навязать нам Михаил Швыдкой и его компания.
Еще один момент. Армия наша тает. Она базируется на тех материально-технических средствах, на том оружии, которые достались нам по наследству от Советского Союза. Исчерпаны все сроки давности. Не случайно мы каждодневно видим трагедии с самолетами, вертолетами, личным составом. Но на следующий финансовый год заказан… аж один боевой самолет. Поэтому вывод такой: сегодня армия есть, но завтра ее не будет. Будет Министерство обороны с группой чиновников. Будет так называемый верховный Главнокомандующий. Но войск не будет.
Г.К.: После истории с Приштиной у многих посветлело на душе: военные показали, на что они способны. Как задумывалась эта операция?
Л.И.: После предательства Черномырдина мы оказались в страшном положении. На нас косо стали смотреть сербы. В нас разочаровался мир. Мы стояли-стояли на стороне жертвы агрессора, противостояли этой агрессии в политическом, информационном плане и вдруг все предали. Поэтому наши ребята этим броском как бы вернули мировой престиж России.
Г.К.: И армии.
Л.И.: И армии, безусловно, тоже. Бросок наших десантников консолидировал общество вокруг одной единственной победы. Маленькой победы мирового значения. Люди увидели, что мы не в таком унизительном состоянии, что у нас что-то есть. По крайней мере, есть дух и есть ребята – носители этого духа. Это был яркий, заразительный пример для армии. В войсках после этого даже дисциплина выросла.
Г.К.: Вы были идеологом этой операции. Как удалось убедить Ельцина пойти на такой ошеломительный шаг?
Л.И.: В записке, подготовленной для Ельцина, мы показали, в какое положение попала Россия. Отметили попытки США и натовцев ввести нас в заблуждение утверждениями, что они нескоро войдут в Косово. Кроме того мы ссылались на резолюцию Совета Безопасности и убеждали Ельцина в том, что имеем не меньше, а, может быть, и больше права, чем НАТО, войти туда на равных. В записке была примерно такая фраза: в случае несогласия НАТО на конструктивные переговоры и достижение договоренности предусмотреть одновременный ввод наших подразделений с натовцами. Ельцин согласился.
Г.К.: Значит, в его окружении все-таки нашлись люди, действующие в интересах России?
Л.И.: Докладывал лично маршал Сергеев.
Г.К.: Один из русских царей говорил, что у России нет иных союзников, кроме ее армии и флота. Почему же нынешние правители столь близоруки?
Л.И.: Нам навязали матрицу развития страны, основанную на посылках Бжезинского: Россия должна быть расчленена и раздроблена. Это американская тайная геополитическая идея. Россия нужна Соединенным Штатам прежде всего как источник сырья, территория для сохранения грязных отходов и как дешевая рабочая сила, обслуживающая интересы транснациональных компаний. Большинство стран Европы не хотят расчленения России, но они не хотят и чтобы она поднялась с колен. Ослабленная Россия устраивает всех. И вот под эти идеи сверстали нам модель так называемого развития. А теперь давайте посмотрим, кто делал эту модель. Ельцин собрал вокруг себя шпану в коротких штанишках: всех этих Гайдаров, Бурбулисов, Шахраев, Авенов, Чубайсов. Он утверждал, что они не зациклены на старом, поэтому быстрее поймут новое. Эти люди не разбирались ни в мировой экономике, ни в экономике социализма, ни в экономике капиталистического развития. Но им дали сотни советников. В этот период через Россию прошло примерно 10 тысяч советников: Международного валютного фонда, европейского банка реконструкции и развития, различных институтов, а также ЦРУ. И вот они на нашей экономической безграмотности, используя низменные чувства тех, кто был в окружении Ельцина, создали урода. Урода в духовно-нравственной сфере. Урода в экономике. И урода в плане безопасности. Эта матрица действует и сегодня. Чтобы ее разрушить, необходимо понимание нынешнего состояния России, понимание того, что мы развиваемся не по своим проектам. Это первое. Второе: важно осознать необходимость создания своего, российского проекта. Для реализации нужна воля. Это третье. У нынешнего политического руководства страны нет ни первого, ни второго, ни третьего. Поэтому они следуют в русле тех ниточек, которыми подергивают из-за океана.
Г.К.: Вы хотите сказать, что Путин идеально вписался в эту матрицу?
Л.И.: Самое страшное состоит в том, что он вбил себе в голову эту либерально-демократическую модель. По его мнению, государство должно постепенно ослаблять, терять свои функции. Страна становится все более и более неуправляемой. Это не демократия. Смысл демократии – народовластие. А у нас и народ отстранен от власти, и эта формальная антинародная власть тоже не управляет никакими процессами. Поэтому у нас в любой сфере, какую ни возьми, правит криминал, правят денежные мешки. Но не президент, не правительство. Они, как статисты, сидят и взирают на то, что происходит.
Г.К.: Первые шаги Путина-президента внушали некоторые надежды. Что же произошло потом?
Л.И.: Да, в начале пути он избрал правильную геополитическую модель поведения. Дело в том, что, придя во власть, он крепко оперся на силовые структуры. Вот с их помощью и удавалось проводить эту линию. Посмотрите, что произошло потом: во всех этих структурах были произведены замены. И сегодня другие люди дуют в уши президента. Они убедили его в том, что только с Америкой мы будем счастливы. Это бред. Ни о каком союзе с США и речи быть не может. Сегодня Соединенные Штаты почувствовали себя монополистом. Они увидели добычу, которую можно захватить с помощью военной силы – нефтяные источники, контроль над ключевыми районами мира – и ни с кем они делиться не будут. Даже со своими союзниками по НАТО. Их задача – держать на пространстве России угодный, подконтрольный политический режим. Вот их цель, и они ее не скрывают.
Г.К.: Как Вы оцениваете ход чеченской кампании?
Л.И.: На первом этапе нужно было сосредоточить внимание на военном аспекте. На силовом подавлении организованной военной машины Чечни, что, собственно говоря, и было сделано. Наверное, правильно, что дальнейшую борьбу, уничтожение мелких бандформирований передали в руки спецслужб. Но политики сняли с себя всякую ответственность и переложили все только на плечи военных, в том числе и спецслужб. И то, что родилось на территории Грузии, -- это не вдруг возникло. Политика Шеварднадзе, по крайней мере последние несколько лет, носит явно антироссийский характер. Когда появились первые организованные группы боевиков на территории Грузии, били во все колокола – и посол России в Грузии, и наши разведслужбы. Поднимал этот вопрос и тогдашний директор Федеральной пограничной службы Николаев. Но приезжал в Кремль батону Шеварднадзе, о чем-то шептались. В итоге посла отзывали за якобы неверную информацию, Николаева снимали, остальным затыкали рты. Шеварднадзе каждый раз переигрывал. Переигрывает он и Путина. Мы до сих пор не вышли из эмбарго, которое в угоду президенту Грузии ввели против Абхазии. По-прежнему держим наших друзей в голодной узде. Получается, что наши политики как бы сами способствовали организационному перемещению штаба чеченских и международных террористов в Грузию.
Вторжение на территорию Чечни было необходимо. Но война кроме побед всегда несет с собой побочный эффект. Это вторжение в традиции народа, в его образ жизни, в религию и т.д. И вот здесь рядом с военными должны быть и политтехнологи, и психологи, и, самое главное, специалисты по национальным отношениям. Такого морально-политического обеспечения действий армии не было. В результате мы не получили поддержки населения Чечни. Да, какая-то часть поддерживает, но поддерживает некую стабильность, а не нас. Вы видите, что несется с российских телеканалов: разврат, убийства, всякого рода криминал. И те, кто выступает против нас, подводят к экрану молодого чеченца и спрашивают: ты этого хочешь? Нет, конечно. Тогда бери автомат, иди стреляй, взрывай.
Что касается того, что наши политики вдруг прозрели и обнаружили в Панкисси центр международного терроризма. Опять принимается политически неверное решение – угрожать Грузии войной. А война… Шеварднадзе останется жив. Пострадают мирные жители. И мы дали Шеварднадзе шанс сплотить вокруг себя значительную часть населения. Мы опять надули этот мыльный пузырь. Он же не случайно на второй день после этих угроз надел камуфляжную форму – вот он уже готов к войне с Россией. Заработал себе очки. Россия не получила международной поддержки и не могла ее получить. Во-первых, потому, что она для Запада, как я уже говорил, далеко не дружественная страна. Во-вторых, ну кто поверит в то, что Грузия, не имеющая ни одного боеспособного батальона, угрожает великой ядерной державе? Нам до такой степени унижаться нельзя.
Г.К.: Что же делать?
Л.И.: Проблема решается проще. Мы выходим из соглашения по Абхазии. Кроме миротворческого урегулирования. Освобождаем ее от санкций, которые ввели по настоянию Шеварднадзе. Действуем через экономические рычаги, через ужесточение границ и т.д. А то, что получается: предпринял Путин решительный шаг – ввел визовый режим. Через несколько дней в Грузию едет Чубайс, обнимается перед телекамерами с Шеварднадзе. Договорились о льготных поставках туда электроэнергии. Так же нельзя. Одна рука делает одно, другая - другое. Шеварднадзе этим пользуется. Заставить его ликвидировать на своей территории бандформирования или вообще увести его с политической арены – здесь для Российской Федерации большой проблемы нет. Это сделает сам грузинский народ, только не нужно поддерживать Шеварднадзе. Необходима стратегия, четкий план действий по защите наших национальных интересов, и он сам уйдет под давлением обстоятельств.
Г.К.: Вновь зазвучала тема переговоров. Березовский с Рыбкиным озвучивают идею всеобщей амнистии в Чечне. Я так понимаю: предлагается поставить на одну доску наших солдат и тех, кто отрезал им головы.
Л.И.: Военных опять делают крайними. То, что предлагают Березовский и Рыбкин вообще брать во внимание не следует. Я ни одному их слову не верю. Это попытка всплыть на политическую поверхность. Не более того. Совмещать силовые действия с действиями политическими, в том числе и перговорами, нужно. Но переговоры вести с теми, кто представляет чеченский народ: старейшинами, духовенством, интеллигенцией, хозяйственниками, предпринимателями.
Тогда будет расти и доверие к Москве. Для выхода из кризиса не задействованы такие механизмы, как советы старейшин тейпов. Не задействовано среднее звено этих тейпов. Не задействована в полной мере диаспора, а здесь много интересных людей. И самое, может быть, важное: не задействован наш духовный потенциал. Как-то по телевидению прошел удивительный документальный фильм. Показывали чеченцев-участников Великой Отечественной войны, которые рассказывали о менталитете народа, об особенностях своих традиций, в том числе и духовных. Эти люди вспоминали, как берегли камень, к которому любил приходить Лев Николаевич Толстой. Говорили о том добром, что вместе взрастили.
Г.К.: То есть нужен серьезный, продуманный, всесторонний подход?
Л.И.: Конечно. Но если власть к своему государствообразующему русскому народу относится по-фашистски, уничтожая все доброе, великое, что он создавал, то точно так же она относится и к чеченскому. А присутствие русского фактора на Кавказе, присутствие русской культуры, даже русского языка – это стабилизирующие звенья в отношениях самих племен, кланов, народностей.
Г.К.: Мы только что убедились: у нашего президента нет внутренней политики. А как насчет внешней?
Л.И.: Ее тоже нет. Нельзя же назвать политикой бессистемные, конвульсивные действия. То мы бежим в Китай. То вдруг начинаем дружить с Германией, то подались в Соединенные Штаты. Политикой называется система действий, основанная на определенной государственной идеологии, на защите национальных интересов. Мы же действуем вопреки национальным интересам. У этой политики нет ни научного прогноза, ни научного анализа. Позвонил Тони Блэр сегодня – мы развернулись туда. Сейчас я с ужасом узнаю, что Буш прилетает в страны Балтии – поприветствовать и поздравить их со вступлением в НАТО. Вот такой подарок делает Джордж своему другу Владимиру. После этого он хочет на пару часов заскочить в Санкт-Петербург – обмыть это дело. А заодно и подавить на Путина, чтобы поддержал резолюцию против Ирака. И мы на все соглашаемся. Так что если это политика, то политика игнорирования национальных интересов. Может быть, оценка слишком резкая, тогда другое определение: политики вообще никакой нет.
Г.К.: Леонид Григорьевич, хочу вернуться к истории с заложниками. С самого начала меня не покидало ощущение, что это какая-то очередная многоходовая комбинация…
Л.И.: Слава Богу, что хоть кто-то это понимает. В Кремле, мне кажется, этого не понимают или не хотят понять. Давайте пройдемся по времени, месту и факту. По времени: цепь терактов по всему миру идет в тот момент, когда Соединенные Штаты готовятся к агрессии против Ирака, агрессии с применением ядерного оружия, и не получают не только международной поддержки но и поддержки внутри американского общества. Теперь обратимся к географии. Стала сопротивляться Европа. Взрывается французский танкер в Йеменском порту. Теракт происходит в самой, казалось бы, благополучной, недосягаемой для террористов Финляндии. Нам показывают: вот, пожалуйста, терроризм достиг северных широт. Затем наносится комплексный удар в Юго-Восточной Азии. Почему там? Потому что исламское население региона выступает против агрессии активнее, чем сами арабские страны. Теперь Россия. Она все колебалась. Сначала: никакой резолюции, никакой агрессии! Потом: да, мы за резолюцию, но за хорошую. У США никак не получается заполучить поддержку Путина, как это было после 11 сентября с формированием антитеррористической коалиции. Дошла очередь до России. Если мало будет, значит, еще что-нибудь произойдет в Европе. А под занавес – и в Соединенных Штатах. Уже перед началом операции. Поблизости, конечно, найдется Коран и иракский паспорт.
Ложь и провокации стали главными инструментами американской политики. И не только американской. Эти же инструменты давно использует Израиль, спецслужбы Великобритании. Именно они имеют наиболее глубокое проникновение во все радикальные исламские группировки. И вот здесь вы правы: чтобы провести подобную операцию, нужно 2-3 хода. Может, чуть больше. А дальше профинансировать и пойдут, куда угодно, благо социальный пласт для терроризма есть во всем мире. Я убежден: это цепь преднамеренных провокаций с целью поддержать Америку в проведении ее агрессивной политики. Передо мной «Нью-Йорк Пост» – газета, близкая к республиканской администрации. Вот что она пишет 24 октября: «…сам по себе инцидент является наглядным уроком для Москвы и для всего мира. Заложники являются напоминанием президенту Владимиру Путину о том, как нужно было действовать, имея в виду его противодействие усилиям США провести антисаддамовскую резолюцию ООН». Здесь и злорадство, и указание: вот как надо было действовать. Тогда бы в Москве ничего не произошло. Статья появилась через несколько часов после начала трагических событий. Создается впечатление, что она была заготовлена заранее.
Г.К.: Кажется, де Голль сказал, что политика слишком серьезное дело, чтобы доверять ее политикам. Может быть, пора военным выходить на политическую сцену?
Л.И.: Ну, во-первых, кто такой политик? Его не назначают. Им становится специалист, который имеет определенные знания, опыт, понимание политических процессов, происходящих в мире, в своей стране. А посмотрите, кто у нас в политике? Я уже называл тех, кто был вокруг Ельцина. А сейчас приходит человек из Питера, не имеющий профессиональных знаний и опыта, и становится политиком.
Г.К.: Такой у нас министр обороны, такой министр МВД, министр экономики…
Л.И.: Такой и секретарь Совета безопасности. А разве президент у нас был политиком? Это люди, случайно попавшие в политику. Что касается военных, то они всегда были в политике. В любой армии мира. Ведь именно военные вносят предложения, касающиеся облика вооруженных сил, их использования. Вносят предложения о вооруженной защите национальных интересов и участвуют в их реализации. Другое дело, что нашу армию, все силовые структуры и особенно спецслужбы регулярно подчищают. Сейчас говорят: нет специалистов, не хватает кадров. Откуда же им быть, когда только ФСБ реформировалось 5 или 6 раз. Сменился добрый десяток руководителей силовых ведомств. И каждый приходящий начинал с того, что убирал профессионалов, имеющих свое мнение, знания, опыт и ставил просто преданного себе человека. Люди, особенно в спецслужбах, постоянно видят несправедливость во всем процессе их деятельности. Если жулика или человека, продающего государственные секреты, разоблачили, то спецслужбам тут же бьют по рукам: не лезьте, не ваше дело, это политика. И люди, видя бесперспективность своей службы, просто уходят.
Г.К.: Но кто-то же должен сказать: хватит! Вы, военные, давали присягу…
Л.И.: Да, да. Чего-то не хватает в армии. Но я еще раз повторю: посмотрите, как нас вычищают. Первым же указом по военному ведомству Путин освободил от занимаемых должностей весь высший руководящий состав Вооруженных сил и Министерства обороны. Выдавлены из армии молодые генерал-полковники А. Ситнов, Н. Караулов, В. Путилин, адмиралы В. Попов, В. Комоедов и многие другие. Одних убрали, других отдали в руки чиновникам. Сидит теперь какой-нибудь мальчишка в администрации президента, вызывает к себе генерал-полковника и говорит: ну, расскажите, как там у вас? Силы и духа воспротивиться этому коллективно не было, потому что верили: Путин пришел с добрыми намерениями, с желанием справиться со сложившейся ситуацией. Не получилось. Сейчас они внимательно следят: как только появляется самостоятельно мыслящий человек, готовый отстаивать государственные интересы, его быстренько переводят куда-нибудь подальше от армии. Вы думаете, почему СПС активнее других вьется вокруг армии? Да потому, что единственная сила, которой сегодня они опасаются – это Вооруженные силы и спецслужбы. Они предлагают целый комплекс мер, чтобы окончательно развалить, разрушить армию. Достаточно посмотреть, какие основные законы по военному ведомству приняла Госдума с их подачи.
Сегодня высший офицерский состав России и растерян, и расколот. Но стремление к объединению, стремление думать о будущем России зреет.
Г.К.: В одном из интервью Вы сказали, что Путину необходимо выстроить ту модель, тот идеал, который бы увлек все общество. Разве всем ходом нашего разговора Вы не показали, что задача эта для него непосильна?
Л.И.: Когда я говорил об идеале, я имел в виду то государство, то общество, к построению которого мы должны стремиться. Нужна модель, одобренная народом, а не та, что ночью, украдкой изобретена Чубайсами и Грефами. Нам нужно определить свое место в мировом пространстве. Кем мы хотим быть? Мировой державой или страной регионального уровня. Мне представляется, мы должны быть державой мирового уровня, державой, которая могла бы принести человечеству новые философские идеи мироустройства, идеи по формированию новой системы межгосударственных отношений, международной безопасности. Для этого у нас все есть. Но политическое руководство страны действует бессистемно, не на уровне стратегического мышления, действует вопреки национальным интерсам, и это позволяет мне говорить, что президент Путин со своими задачами руководителя государства не справляется. Кстати, он и сам с этим согласен. Отмечая свое 50-летие, он не сказал, что его функция – твердо управлять государством. Он заявил, что нанят обществом. Этакий менеджер, выполняющий чьи-то задания. Понятно, чьи. Поэтому я с полным основанием говорю: руководителем в полном смысле, Главнокоманующим Вооруженными силами, ответственным за военную безопасность, он не является.
Г.К.: Во время захвата заложников какой-то телеканал провел опрос среди телезрителей: верят ли они, что власть может обеспечить их безопасность. 92% ответили отрицательно. Вот вам и высокий путинский рейтинг, о котором нам постоянно твердят.
Л.И.: Мы знаем, как эти мыльные пузыри надуваются. Но народ сегодня не видит другой фигуры. Правые уже были во власти. Ничего доброго они стране не принесли. И этот политический бомонд, участвовавший в разрушении государства, опять рвется к власти. Народ уже начинает понимать, что ничего, кроме добычи, куска какой-то территории российских богатств им не надо. Зюганов и компартия пользуются популярностью, но это скорее ностальгическая популярность, связанная с тем, что при коммунистах жилось гораздо лучше, чем сейчас. Компартия имеет свою постоянную нишу, она работает, но сегодня, наверное, вот этих протестных, ностальгических настроений недостаточно. Нужно наращивать конструктивное начало, созидательное. Либеральное здание рухнет. Оно не жизнеспособно, поэтому нужен новый проект. Его может создать только новая политическая сила, объединяющая все здоровые слои российского общества.
Г.К.: Если бы вопрос, заданный телезрителям, адресовали военным, каков был бы результат?
Л.И.: Я уверен, что среди военных скептиков было бы еще больше: 96-98%. Но это если бы был объективный закрытый опрос. За Путина проголосовали бы только те, кто обязан ему пребыванием на том или ином посту. Кто с его уходом немедленно этот пост потеряет. Все остальные, мне кажется, голосовали бы против. Для военных такой аморфный главнокомандующий неприемлем. И не потому, что мы такие требовательные. Все видные военные деятели мира, начиная с Наполеона, когда определяли главные черты полководца, на первое место единодушно ставили волю. Вот главное качество главнокомандующего. У нас таковое не присутствует.
Г.К.: Раньше армия была народной. Мы знали, кому она служит. А теперь?
Л.И.: Я уже говорил, что в армии пока действует инерция нашего, советского сознания, но она постепенно тает. И сегодня перед офицерами встает вопрос: ради чего они несут эти тяготы? Очень характерная деталь: за последний год резко возросло число самоубийств. Ежемесячно десятки офицеров уходят из жизни. И никто эту проблему не изучает. Или просто закрывают на нее глаза. А причиной являются, с одной стороны, высокие моральные качества офицера, с другой – низкий социальный уровень. Уровень нищеты. Добавьте сюда давление семьи, особенно жен, взрослых дочерей, которым отец не может обеспечить нормальный уровень жизни… Это страшное явление, которое растет сегодня угрожающими темпами.
Г.К.: Много шумели по поводу повышения военным денежного содержания. Чуть-чуть прибавили, но убрали льготы и получился, грубо говоря, пшик.
Г.К.: Не надо никаких особых знаний, чтобы понять: льготы – величина постоянная. А мизерная прибавка будет проглочена инфляцией. Так что военные скоро окажутся в еще более бедственном положении, чем были. Для меня, например, вопрос только в том, мошенники или профаны – авторы этой затеи?
Л.И.: То, что мошенники от политики, однозначно. Но нужно иметь в виду, что сегодняшняя наша власть носит фарисейский характер. Это власть как бы неформальная, теневая. А формальная власть сама себя поставила в такие условия, что не владеет финансами. Наши экономисты дают такие цифры: 57% российских богатств сосредоточены в руках узких кланов. Остальные 43% идут на нужды государства. Чтобы увеличить доходы офицерского состава, бюджетников, пенсионеров нужно отнимать у тех 5-7% населения, кто владеет основной частью богатств. Отнимать не просто. Не отдают. А воли, чтобы это сделать, не хватает. Поэтому дурят людей бумажнымы посулами.
Г.К.: Говорят, мы вступили в новый этап военной реформы. Что это такое?
Л.И.: Если говорить коротко, то все военные реформы последних лет сводились к одному – сокращению Вооруженных сил. Они ходят по кругу, поедая те минимальные средства, которые отпускаются. Сегодня нужно вести речь не о реформе, а о спасении российской армии, о сохранении хотя бы ее ядра.
Г.К.: Прошла информация, что Путин после истории с захватом террористами театрального центра решил создавать национальную гвардию. В ней действительно есть необходимость?
Л.И.: Это скорее бутафорский элемент, который в систему национальной безопасности ничего не добавит.
Г.К.: Леонид Григорьевич, вы упомянули о новой силе…
Л.И.: Это наиболее организованная часть российского общества: казачество, офицерские союзы, движения всех силовых структур. Здесь и славянская партия, и исламские общественно-политические организации. Вот та сила, которая сегодня нарождается и принимает организованный характер. Я думаю, у нее есть перспективы. Когда речь заходит об электорате, мы видим: примерно половина населения не ходит на выборы. По разным причинам. Бойкотирует либерально-политический курс, не верит центристам – слугам нынешней власти. Не приемлет или опасается левых, которые пока не предлагают чего-то нового, конструктивного. Да, есть ростки нового у Глазьева. Есть у Зюганова много интересного, но это не оформлено даже в виде концепции, не говоря уже о программе. Мы рассчитываем предложить соответствующую программу, соответствующую стратегию и соответствующий ресурс – властный, аналитический, интеллектуальный. Мы можем привлечь людей для поддержки наших устремлений. И планируем это делать совместно с союзниками, в первую очередь с КПРФ.
Г.К.: Как Вы относитесь к идее создания широкого антипутинского фронта с участием Березовского?
Л.И.: Я не могу себе представить, что мы будем решать одну задачу с Новодворской, Юшенковым и уж тем более с Березовским. Эти люди внесли огромный вклад, чтобы не было Советского Союза, а теперь и России.
Г.К.: Некоторые считают, что в борьбе с врагом все средства хороши.
Л.И.: Нет. Нет. Нет. В основе нового движения люди в погонах. Законы чести для нас – главное.
Г.К.: До знакомства с Вами я знала, что есть такой замечательный русский генерал Ивашов. Но то, что он пишет проникновенные стихи на профессиональном уровне – это было большой неожиданностью.
Л.И.: Ничего удивительного нет в том, что военный и поэт существуют в одном лице. Я знаю множество таких примеров. Маршал Язов – замечательный поэт. Это пытались слепить из нас некий стереотип. Дескать, и души у нас загрублены, и чувства притуплены. Поверьте, это далеко не так.
Г.К.: Я слышала песню, не зная, что написана она на Ваши слова:
Офицерское братство,
Офицерская честь
Свято в Армии русской
Были, будут и есть.
Не можем ли мы закончить нашу беседу подходящими к случаю стихами?
Изменят мир грядущие года
И станет век добрее и красивей,
Америки закатится звезда,
На небосклон взойдет звезда России.
(Прощаясь, я подумала: «Вот человек, у которого есть все: воля, знания, государственный ум и безграничная любовь к Родине. Что ж – Россию не раз выручали люди в погонах: Суворов, Кутузов, Жуков…»)
Беседу вела Галина Ивановна Кускова
Иностранные награды:
Леони́д Григо́рьевич Ивашо́в (род. 31 августа (19430831 ) , Фрунзе, Фрунзенский район, Ошская область , Киргизская ССР) - российский военный и общественный деятель, специалист в области геополитики , конфликтологии , международных отношений, военной истории . Генерал-полковник запаса (с 2001), Президент Академии геополитических проблем. Доктор исторических наук (1998), профессор кафедры международной журналистики МГИМО . Бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны России (1996-2001). Член Союза писателей России .
Биография
В 1964 году окончил Ташкентское высшее общевойсковое командное училище, в 1974 году - Военную академию им. М. В. Фрунзе . С 1976 года служил в центральном аппарате Министерства обороны СССР , был начальником секретариата Министров обороны СССР маршалов Советского Союза Устинова Дмитрия Фёдоровича и Соколова Сергея Леонидовича. С 1987 года - начальник управления делами Министерства обороны СССР . В 1992-1996 годах - секретарь Совета министров обороны государств СНГ ; с августа 1999 года - начальник штаба по координации военного сотрудничества государств - участников СНГ . В 1996-2001 годах - начальник главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны.
| Внешние изображения | |
|---|---|
| Ивашов Леонид Григорьевич. Генерал-полковник. Президент Академии Геополитический проблем. Фото. | |
Живёт и работает в Москве. Возглавляет Академию геополитических проблем, преподаёт в Московском государственном институте международных отношений, выступает на телевидении и в прессе с компетентными комментариями по вопросам внешней и внутренней политики. В своё время генерал-полковник Л. Г. Ивашов исповедовался у митрополита Волоколамского Питирима (Нечаева), которого считал своим духовником.
Косово
С осени 1996 года в рамках своих должностных обязанностей Л. Г. Ивашов оказался глубоко вовлечен в ситуацию в Косове. Он был хорошо осведомлен о положении дел, сложившемся в крае, постоянно общался с высокопоставленными военными и официальными лицами различных стран, в том числе и стран НАТО . Неоднократно встречался с Президентом СРЮ С. Милошевичем, приезжая в Югославию в составе делегаций министров обороны и иностранных дел, возглавляя военные делегации. Участвовал в международных конференциях. Сотрудники его управления работали в миссии ОБСЕ по наблюдению в Косове.
В 1998 году для анализа ситуации вокруг Косова в Главном управлении, возглавляемом генералом Ивашовым, был создан специальный аналитический центр. Работа его представителей в российском посольстве в Белграде активизировалась. Шел сбор информации из различных источников для того, чтобы иметь возможность делать объективные выводы о настроениях и планах всех вовлеченных сторон.
С началом бомбардировок СРЮ 24 марта 1999 года по инициативе Л. Г. Ивашова Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) приняло беспрецедентные для новой России меры в отношении НАТО. Были заморожены контакты в рамках Совета Россия - НАТО, военные атташаты стран альянса в Москве изолированы от контактов с российскими военными, информбюро блока было немедленно выслано из Москвы, военнослужащие России отозваны из всех структур НАТО и учебных заведений стран НАТО.
Приштинская операция
В соответствии с заранее выработанной тактикой в серии переговоров с представителями США российские военные потребовали выделения отдельного сектора, чему американская сторона категорически воспротивилась. В должности начальника Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации генерал-полковник Л. Г. Ивашов жёстко и принципиально отстаивал национальные интересы России, он активно выступал против военного решения политических проблем и за усиление роли ООН, от него журналисты узнавали международную обстановку.
9-10 июня 1999 года состоялись переговоры с генералами Д. Фогльсонгом и Дж. Кейси в Москве. Л. Г. Ивашов приступил к переговорам, исходя из ранее согласованных позиций и в соответствии с резолюцией № 1244 о военном присутствии стран-членов ООН и международных организаций в Косове, которая давала России и США равные права. Генерал Фогльсонг заявил, что американская сторона считает ранее согласованные позиции не имеющими силы. Он продемонстрировал документы, согласованные в Пентагоне , где на карте уже были поделены все секторы, и предложил российским военным присутствие в американском секторе одним-двумя батальонами . Ивашов категорически отказался рассматривать этот документ . После того как во втором раунде переговоров американская сторона не предложила никакого иного варианта решения вопроса, Ивашов, прекратив переговоры как бесполезные, заявил, что Россия будет действовать строго в рамках резолюции № 1244, имея в виду равноправие сторон. Журналистам он заявил: «Мы первыми не войдем, но последними не будем!»
После этого в МИДе с участием первого заместителя министра иностранных дел А. А. Авдеева, представителей Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны вице-адмирала В. С. Кузнецова, полковника Е. П. Бужинского и др. была подготовлена записка президенту Б. Н. Ельцину, в которой предлагалось еще раз попытаться вывести американцев на конструктивные переговоры, а если это не удастся, предусмотреть одновременный ввод российских подразделений с войсками НАТО. Докладывал Б. Н. Ельцину маршал И. Д. Сергеев. Президент одобрил это решение.
Незамедлительно штатный батальон из российской миротворческой бригады , находившейся в Угливике - на территории Боснии и Герцеговины, выдвинулся в Косово . Никакие правовые нормы при этом нарушены не были - Советом Безопасности ООН были делегированы равные права и России, и НАТО.
Опасность для российских солдат была минимальной, так как НАТО не собиралось идти на конфликт с Россией. Ивашов предложил тут же начать работу с Германией, Бельгией и Грецией, чтобы в случае, если этот вопрос будет поднят на Совете НАТО, консенсус не состоялся.
Политические итоги операции
Вскоре состоялись переговоры в Хельсинки, где с американской стороны присутствовали госсекретарь М. Олбрайт, министр обороны США У. Коэн и 76 экспертов, с российской стороны - министр иностранных дел И. С. Иванов и министр обороны И. Д. Сергеев, которых сопровождала группа из 8 экспертов. Российские войска общей численностью 3600 человек были развёрнуты в 3 секторах. Уникальный марш-бросок российских десантников в Приштину стал ответом на агрессию западных стран против Сербии, НАТО такого шага от России не ожидало.
Уход с государственной службы
В марте 2001 года вслед за назначением С. Б. Иванова министром обороны России последовали новые назначения на ряд должностей в Министерстве обороны. На высокие должности назначались люди, не прослужившие в армии ни одного дня. Генерала Л. Г. Ивашова кадровые перестановки не коснулись. Но ещё 13 июня 2000 года 56 высших военачальников Министерства обороны были освобождены от занимаемых должностей указом президента В. В. Путина в связи с его инаугурацией и допущены к исполнению обязанностей. В июне 2001 года С. Иванов представил Л. Г. Ивашова к увольнению, и он, как исполняющий обязанности, не имея юридического права опротестовывать своё снятие с должности, ушёл в запас до истечения срока договора .
Награды
Имеет государственные награды СССР, России, Югославии, Сирии и других стран.
Награждён орденами:
- «За службу Родине в Вооруженных Силах СССР » II и III степени,
- «За заслуги перед Отечеством » III степени,
Политические взгляды
Имеет традиционалистские патриотические убеждения.
Проводимая в современной России политика, направленная на разрыв с традиционными для нашей страны ценностями православно-славянской цивилизации и замену их иными цивилизационными моделями (западной или исламской) является губительной для государствообразующих народов России, в первую очередь - русского народа, ведет к дальнейшему ослаблению и уже в обозримой перспективе - к уничтожению российской государственности.
Библиография
- Леонид Ивашов. «Маршал Язов » (роковой август 91-го) (1992)
- Леонид Ивашов. «Россия и мир в новом тысячелетии. Геополитические проблемы» (2000)
- Л. Г. Ивашов. «Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России». - М .: Эксмо , 2002. - 416 с. - (История XXI века). - 4100 экз. - ISBN 5-699-01230-3
- Леонид Ивашов. «Хоронить не спешите Россию». - М .: Яуза, Эксмо, 2003. - 288 с. - (Путь России). - 4000 экз. - ISBN 5-87849-137-0
Примечания
Ссылки
- Леонид Ивашов – штрихи к портрету валютно-паркетного генерала
- Геополитика Второй мировой войны . Л.Ивашов
- «Эхо Москвы»
- Все интервью Леонида Ивашова на радиостанции «Русская Служба Новостей» .
- Мнение непосредственного участника переговоров и подготовки марш-броска, начальника Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ в 1996-2001 гг., генерал-полковника, ныне президента Академии геополитических проблем Леонида Ивашова.
