Историки озабочены поисками истины, складывают детали единой объемной картины прошлого, ведут сложные споры, опираясь на источники и четкие логические правила. Но публицистов и политиков эта работа мало интересует. Их не интересует истина. Их орудие - мифы. Они уже сделали нужные им обобщения, нужные для политической игры. В истории советского общества нет полутонов. Только одноцветный миф, пригодный для промывания мозгов.

* * *

25 января 2006 г. Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) осудила коммунизм. Формально речь идет о «тоталитарном коммунизме», но из резолюции следует, что всякий коммунистический режим является тоталитарным. Таким образом своего пика достигла маккартистская кампания, развернувшаяся уже в XXI веке. С чего бы это? Вроде бы время разоблачений и осуждений пришлось на 90-е гг., и в XXI веке можно обратиться к историческим событиям без прокурорской риторики.

Мне довелось наблюдать в непосредственной близости формирование официального евростандарта исторической мифологии. Так что начну эту серию очерков с личных впечатлений.

Парламентская ассамблея Совета Европы привыкла изобличать Россию в нарушениях прав человека. Робкие попытки российской дипломатии тоже критиковать государства Запада за нарушения прав человека (например, в Прибалтике или Косово) вызывают благородный гнев в ПАСЕ. Ну кто такие эти российские варвары, чтобы учить просвещенную Европу демократическим стандартам?

Чтобы раз и навсегда отучить нас от намерения напоминать Западу о «двойных стандартах», было решено высечь Россию капитально - по всей строгости Суда Истории. Привлечь к ответственности за коммунизм - как Германию в свое время привлекли за нацизм в Нюрнберге. Идея «нового Нюрнберга» не нова, но характерно, что она возродилась в XXI веке, когда коммунистические режимы в Европе давно стали достоянием истории.

В 1996 г., когда Россия стала проявлять робкое недовольство поведением государств НАТО на Балканах, ПАСЕ заслушало доклад, разоблачающий коммунистические тоталитарные системы и приняла резолюцию № 1096, которая признала тему достойной глубокого изучения и подготовки полновесного решения ПАСЕ.

Машина была запущена и через восемь лет «доехала» до финишной прямой. Тут как раз решили заслушать «главного обвиняемого». Ведь «тоталитарный коммунизм» явился из Москвы…

В декабре 2004 г. ПАСЕ назначила официальные слушания по теме осуждения «тоталитаризма». Отчего же не осудить, хотя все это напоминает размахивание кулаками после драки. На слушания направилась российская парламентская делегация, в которую в качестве эксперта включили и меня как специалиста по истории ХХ века.

Накануне слушаний нас «обрадовали» закулисным ходом - поменяли тему. Собирались осуждать тоталитаризм (кто бы спорил), а теперь - коммунизм. Почувствуйте разницу. Коммунизм - социальная теория, которая использовалась некоторыми тоталитарными режимами. Но ведь ее разделяли и разделяют далеко не только организаторы массовых репрессий. В нашей делегации не было сторонников коммунизма, но, как говорится, истина дороже. Да и подмена темы, напоминавшая ход шулера, вызывала опасения - нет ли здесь политического подвоха. И подвох был.

14 декабря 2004 г. по вопросу осуждения коммунизма состоялись слушания ПАСЕ. Их вела португальский депутат Агиер, явно тяготившаяся своей маккартистской миссией. Но работа есть работа. Зато эксперты «с той стороны» готовы были сражаться не за страх, а за совесть. «Тяжелая артиллерия» - редактор журнала «Коммунизм» и соавтор нашумевшей «Черной книги коммунизма» С. Куртуа и польский профессор Д. Стола. «Гвоздь программы» - бывший диссидент В. Буковский. Собственно - ему отдельное спасибо. То, что было у западноевропейских депутатов на уме, у него было на языке. Из выступления Буковского мы узнали, что цель «осуждения коммунизма» заключается в привлечении «виновной стороны» к ответственности за все безобразия современного мира. Ибо в них виноват коммунизм, а Россия - правопреемник Советского Союза. А Советский Союз - от начала и до самого конца - тоталитарное коммунистическое государство. Так что все вы, русские (кроме героических диссидентов), вышли из тоталитарной шинели, и вам всю жизнь предстоит учиться демократии у Запада, а не поучать его по поводу соблюдения прав человека.

Куртуа и Буковский атаковали без устали: коммунизм - столь же преступная идеология, как и фашизм, потому должна быть осуждена таким же образом. Хотя 90% аргументов «прокуроров» относились к сталинскому периоду, требовалось осудить весь коммунизм от Маркса до Горбачева включительно. В зале витал дух американского сенатора Маккарти, устроившего в 50-е гг. «охоту на ведьм» в США, направленную против «левых». Маккарти обличал Сталина и искусственно увязывал с его преступлениями всех, кому не нравится капитализм. Также на слушаниях ПАСЕ действовали и эксперты «обвинения».

С. Куртуа обещал сорвать «покров умолчания» с преступлений коммунизма. Я приготовился выслушать какую-то сенсационную новость, сокрытую до сих пор «покровом умолчания». Но ничего нового нам не сообщили. С. Куртуа начал с того, что большевики арестовали 20 рабочих. Нехорошо конечно, но по этому принципу можно осудить большинство европейских режимов, так как за свою они наверняка арестовывали и больше протестующих. В одной кучу докладчики свалили и загадочные дореволюционные планы Ленина прибегнуть к этническим чисткам (на просьбу сообщить, где докладчик это вычитал, Куртуа промолчал), и высылки, и собственно массовые убийства сталинского периода, и «подрывную» деятельность Луиса Корвалана против диктатуры Пиночета в Чили (об этом заговорил Буковский, до сих пор благодарный Пиночету за свое вызволение из заключения в обмен на лидера чилийских коммунистов). Буковский обогатил нашу беседу образом «моральной шизофрении», при которой до сих пор гоняются за нацистскими преступниками, совершавшими преступления 60 лет назад, и не трогают коммунистов. Правда, он тут же заговорил о преступлениях 70-летней давности, так что пришлось спасать от «моральной шизофрении» самого Буковского.

Чтобы разобраться во всей этой куче разнопорядковых исторических явлений, я предложил депутатам честно ответить себе на два простых вопроса. Во-первых, являются ли перечисленные злодеяния исключительным следствием именно коммунистической , или подобное поведение присуще также другим режимам и вызвано не коммунистической идеологией как таковой, а более глубокими социальными причинами? Во-вторых, является ли массовый террор и тотальные репрессии постоянным спутником коммунистического режима? Если нет, то осуждению подлежит не коммунистическая идеология, а конкретные явления в советской (и не только советской) истории, которые вызвали массовые убийства и репрессии.

Практически все, о чем говорили «обличители», мы легко можем найти в европейской истории вне всякой связи с коммунизмом. Слово «террор» приобрело европейскую известность со времен Французской революции, но Робеспьер не был коммунистом. В современных терминах он был социально ориентированным либералом. Из французского источника пошла добрая половина понятий большевиков, от комиссаров до термина «враг народа» (его якобинцы заимствовали в таком источнике европейской правовой культуры, как Древний Рим). Так что коммунизм и в своих злодеяниях, и в своих достижениях, тесно связан с европейской культурой.

А откуда пошли концлагеря? Их «изобрела» британская колониальная администрация во время войн в Африке на грани XIX и XX веков. Эта же администрация несет ответственность за массовое вымирание крестьян в Индии из-за голода. Рассказы о высылках напоминают нам о ссылке противников республиканской Франции в Новую Каледонию уже в XIX веке. От голода и болезней ссыльные умирали тысячами. На фоне этих преступлений Маркс выглядел правозащитником.

Его последователь Ленин развязал красный террор, но это кровавое деяние разворачивалось одновременно с белым террором, и тоже не является исключительным следствием именно коммунистической . Деникин и Колчак были представителями либеральной и консервативной идеологий, но их армия осуществляла массовый террор и творила зверства, которые перекрывала разве что армия японских интервентов - тоже далекая от борьбы за коммунистические идеалы.

Озверение Гражданской войны в России вполне сопоставимо с озверением в Испании, где франкисты лютовали ничуть не меньше коммунистов.

Пакт «Молотова-Риббентропа», о котором говорил Куртуа, тут же освежает в памяти Мюнхенский пакт о разделе Чехословакии, который «либералы» Чемберлен и Даладье заключили с фашистами Гитлером и Муссолини. Осуждать один пакт и не осуждать другой - это ли не моральная шизофрения?

Масштабы уничтожения людей Сталиным колоссальны. Но попытка Буковского приписать ему рекорд по скорости уничтожения людей была нами легко опровергнута. Эта сомнительная честь принадлежит не Сталину, и даже не Гитлеру, а американскому президенту Гарри Трумэну, который за два дня (точнее - за две секунды) в 1945 г. уничтожил более 200 тысяч японцев в Хиросиме и Нагасаки - в подавляющем большинстве мирных жителей.

Сообщения о пытках в застенках НКВД ужасны. Но как не вспомнить при этом свежие цветные фото пыток, осуществленных «либерально-демократическими» оккупантами в Ираке?

Куда ни кинь - везде клин. Преступления Сталина и его сотрудников, как известно, были осуждены еще ХХ съездом партии. Это осуждение было непоследовательным, но в период Перестройки, до распада СССР и даже до потери коммунистами монополии на власть к этому вопросу вернулись и провели гораздо более глубокое как правовое, так и историческое осуждение. Чего же еще?

Как чего! - восклицают «прокуроры». Вы не в состоянии сами осудить сталинизм как следует, и не желаете последовательно осудить весь коммунизм (подтекст: а значит - провести люстрацию, уволить из органов власти всех бывших коммунистов). Вообще, при разоблачении сталинизма было мало репрессий против организаторов террора.

И кого сегодня еще нужно арестовать? Ягоду, Ежова, Берия и Абакумова? Нет, их уже расстреляли. Теперь надо помучить старичков, которые когда-то служили в НКВД-КГБ?

Прежде, чем устраивать новую "охоту на старичков", нужно наказать организаторов бомбардировок Югославии и войны в Ираке. Они несут общественную угрозу, а старички - нет. Западные либералы становятся тем кровожаднее, чем меньше ранг стрелочника, которого надо наказать. Американского сержанта или советского вертухая - ату его! А вот генерала или Салану - не дай Бог (о советских организаторах террора не говорю - или расстреляны, или померли). Это - лакмусова бумажка отношения к преступлениям против человечности. Под предлогом охоты на стрелочников начинается охота на ведьм, под видом осуждения коммунистических режимов, которые огульно объявлены тоталитарными - охота на коммунистические идеи и теорию классовой борьбы. Если осуждать преступления против человечности, то безотносительно тому, кто их совершал - коммунисты, либералы или националисты. Коммунизм в этом отношении принципиально не хуже и не лучше других.

* * *

«Прокурорам» особенно важно доказать, что коммунистический режим был и после Сталина также чудовищен, как нацизм. Вот Горбачев по Буковскому - это военный преступник. Ведь при нем продолжалась война в Афганистане. Горбачева - в Нюрнберг. Но не американских генералов, действовавших в Ираке, не западных политиков, организовавших бомбардировки Вьетнама, Югославии и того же Ирака. Опять двойные стандарты, или, говоря словами Буковского, «моральная шизофрения».

Ее приступы то и дело заставляли Буковского возвращаться к любимому Пиночету. Его, беднягу, собирались в Чили судить. При нем по политическим мотивам уничтожили около 30 тысяч граждан. Даже если не все случаи удастся доказать, речь все равно идет о массовых убийствах. Буковский встает на защиту диктатора: ведь десять лет спустя после пиночетовского переворота Корвалан пробрался в Чили с целью проведения террористических операций. Вот он, источник мирового терроризма!

Пришлось спросить Буковского: кого взорвал Корвалан? Молчит Буковский. А вот жертв международного терроризма, осуществлявшегося Пиночетом, назвать несложно - в 1974 г. в Аргентине чилийские спецслужбы взорвали К. Пратса, а в 1976 г. на территории США - О. Летельера. Да и вообще, как то неудобно говорить о коммунизме как корне международного терроризма, когда выяснилось, что Бен Ладен вскармливался американскими спецслужбами во время войны в Афганистане.

Пытаясь как-то спасти Буковского от полного разгрома, Д. Стола взял на вооружение его теорию «моральной шизофрении», и с тем же самоубийственным эффектом. Вот, вы все о Пиночете, да о Сталине. А как же Ярузельский, подавивший движение «Солидарность» в 1981 г.? Говоря об ослаблении диктаторского характера коммунизма после Сталина, не вводите ли вы двойные стандарты - ведь демократии в коммунистическом блоке не было! Вопрос Столе: сколько лидеров «Солидарности» было казнено? Нисколько.

Коммунистические режимы со временем качественно изменились, как и антикоммунистические. Все дело в том, что «прокуроры коммунизма» не понимают различия между тоталитарными и авторитарными режимами. А ведь это - азы политической терминологии. Тоталитарный режим стремится к полному (то есть тотальному - отсюда и термин) контролю над жизнью общества и уничтожает с помощью террора неподконтрольные элементы. Авторитарный режим не допускает демократии, проводит выборочные репрессии против своих открытых противников, но не претендует на полный контроль над обществом и не осуществляет массового террора против всех недовольных и неподконтрольных. Вполне очевидно, что после середины 50-х гг. советский режим приобрел авторитарный характер. Но ведь авторитарные режимы существовали по всей Европе. Более того, авторитарными были почти все европейские режимы вплоть до конца XIX века.

Если браться за осуждение авторитаризма, то можно начать с запада Европы - с португальского антикоммунистического режима Салазара, и до СССР мы дойдем не скоро. При упоминании Салазара ведущая заседание Агиера напряглась - она тоже жила при авторитаризме. Нет, так расширительно смотреть на этот вопрос она не готова - слишком много «скелетов в шкафу» Запада. Но почему же «расширительное толкование» допускается в отношении коммунизма? Ведь массовое уничтожение людей в СССР было только на протяжении конкретных периодов его истории (как и на протяжении отдельных периодов истории Западной Европы), а в 60-70-е гг. ситуация в СССР была другой. Ни массового террора, ни тотального единомыслия.

Само существование диссидентского движения доказывает, что режим не был тоталитарным. Иначе мы бы с В. Буковским даже не разговаривали, а поставили ему посмертный памятник. В СССР в 60-80-е гг. существовали массовые движения от экологического до песенного, которые не управлялись компартией, там шли дискуссии «либералов» и «почвенников», распространялись анекдоты про Брежнева и других Генсеков. И не будем забывать, что в 1990 г. КПСС потеряла монополию на власть, и Советский Союз стал плюралистичным обществом с многопартийной системой. Так что Россия, ставшая преемником СССР, является преемником тоталитарного режима в меньшей степени, чем современная Испания - наследница франкистской Испании.

Таким образом, попытка осудить коммунизм на основании событий Гражданской войны и сталинизма выглядит не более убедительно, чем стремление объявить преступной католическую веру на основе преступлений инквизиции. Вот это наше замечание вызвало возмущение одного из «депутатов-прокуроров»: «Как можно сравнивать коммунизм и инквизицию, когда преступления коммунизма совершались в прошлом веке!» Забавно, но всего несколько лет назад то же самое можно было сказать и об инквизиции - последнее аутодафе было совершено в Испании в XIX столетии. Возмущение этих депутатов характерно - они все еще живут проблемами середины ХХ века и никак не могут научиться жить в веке XXI с его новыми вызовами и угрозами. В том числе и тоталитарными. Ведь манипулирование массовым сознанием, инструментом которого является упрощенный взгляд на с делением на черное и белое - это тоже признак авторитаризма, а в перспективе - и тоталитаризма.

Изложенные нами аргументы очевидно переломили ход дискуссии, и ряд депутатов и в своих выступлениях, и затем в частных разговорах поддержали взвешенную позицию - с коммунистами нужно и полезно спорить, преступления коммунистической эпохи никто не собирается замалчивать, равно как и достижений этой эпохи. Но все это - дело историков, а не судей. Поняв, куда дело клонится, польский эксперт «обвинения» Д. Стола с возмущением заговорил о намерении российских коллег «отправить мяч в Академию». Что же - правильно боится - в XXI веке теме преступлений коммунизма самое место на конференциях историков. В новом столетии мы сталкиваемся с преступлениями других сил.

После слушаний разговор продолжился в кулуарах. Здесь Агиера была более уступчива, да и что она могла противопоставить аргументам профессионального историка? Да, конечно, она не хочет использования своего доклада в интересах новых маккартистов. Конечно, после слушаний она сформулирует его осторожней, чем собиралась, со множеством оговорок…

Однако депутат Агиер не была избрана на следующий срок, знамя подхватил шведский депутат Горан Линдблад. Он даже немного подредактировал тезисы, рассматривавшиеся в декабре - включив туда необходимость осуждения также и режима Франко. Но потом - после коммунистов. Вернулась формула «тоталитарные коммунистические режимы». Вроде бы хорошо - речь идет не о любых коммунистических режимах, а только о тоталитарных, а не о любых коммунистических режимах. Но нет. Из доклада Линдблада следует, что он так и не понял разницы.

В остальном меморандум Линдблада был столь же абсурден, как и декабрьские тезисы. Как только речь заходит о периоде после 1956 года, становится ясно, что авторы меморандума абсолютно безграмотны (применительно к другим периодам советской истории - малограмотны). Так, в качестве примеров геноцида и применения труда рабов приводятся ввод войск в Чехословакию в 1968 г., и подавление волнений в Польше в 1968 г. и в 1980-1981 гг. Интересно, а знает ли депутат Линдблад, что такое геноцид?

В июне 2005 г. Линдблад выступил перед группой российских ученых, которые придерживаются самых разных взглядов - в том числе и противников коммунистических идей. Они без труда «разнесли» предложенный шведом меморандум, указали ему на ученические ошибки, за которые ему бы поставили двойку в школе (во всяком случае в российской - насчет качества знания истории России в шведской школе судить не берусь).

Было видно, что шведу неудобно чувствовать себя в роли школьника, плохо выучившего урок. Он ссылался на недоработки предшественницы, обещал исправиться. Даже встретился с представителями КПРФ. Но вскоре был опубликован доклад, который лишний раз доказал: голос науки мало кого интересует не только в российских политических элитах, но и в западных.

В проекте Линдблада, который позднее был принят ПАСЕ, говорилось много интересного.

«Тоталитарные коммунистические режимы, которые правили в Центральной и Восточной Европе в прошлом веке, и которые всё ещё находятся у власти в некоторых странах, все без исключения характеризуются массовыми нарушениями прав человека». В принципе режимы самых разных расцветок характеризуются многочисленными нарушениями прав человека. «Буржуазные» режимы - не исключение. Так что коммунистические режимы следует обвинить в чем-то более конкретном: «Они включают отдельные и коллективные убийства, казни, гибель в концентрационных лагерях, голод, депортации, пытки, рабский труд и другие формы массового физического террора». И снова возникает вопрос - это у коммунистов всегда так или на протяжении отдельных периодов? Какие депортации и массовый физический террор происходил в СССР при Брежневе? Если речь идет не обо всей истории советского общества, а лишь о тоталитарном сталинском периоде, то теряется главная мысль маккартистов - во всем виноват коммунизм. Ведь и в истории США встречались и депортации, и рабство, и геноцид, и казни по политическим мотивам…

Но Линдблад настаивает, что коммунистические режимы "характеризуются" преступлениями, о которых идет речь. То есть это - их характеристика. Почему же организаторы слушаний не считают, что, например, "США характеризуются массовым применением рабского труда, депортациями, геноцидом местного индейского населения и применением атомного оружия против мирного населения", хотя все это имело место в истории североамериканского режима. Такую же формулу можно сочинить о половине европейских стран, используя методику «расширительных характеристик», изобретенную евро-маккартистами.

Но может быть, доклад обличает не коммунистическую идеологию, а только практику? Нет уж. Линдблад и европейская маккартистская партия, стоящая за ним, категорична: «Оправдательным поводом для совершения преступлений являлась теория классовой борьбы и принцип диктатуры пролетариата».

Истинная цель кампании, таким образом - сама идеология коммунизма. Да что коммунизма - и социологическая теория классовой борьбы становится преступной, ибо «оправдывала» преступления.

Конечно, есть и другие теории, которые оправдывают преступления. Например, идея священной частной собственности оправдывала рабство в США, а идея американской нации - геноцид индейцев. Но ведь индейцы или японцы - чужаки. А вот «в странах с коммунистическим режимом было уничтожено громадное число людей собственной национальности». Другие народы уничтожать - это не так страшно. Японцев там в Хиросиме, арабов в Алжире, сербов в Югославии в 1999 г. Да мало ли примеров. А коммунисты - своих…

Любопытно, что логика маккартистов здесь подозрительно сближается с нацистской. Словно чувствуя это, авторы доклада стремятся провести прямую параллель между нацизмом и коммунизмом, дабы и осуждение прошло по образцу Нюрнберга: «Кроме того, авторы этих преступлений не были приведены к ответственности международным сообществом, как это было в случае с ужасающими преступлениями, совершёнными во имя национал социализма (нацизма)».

* * *

Вот такая политическая мина. Надо отдать должное европейской общественности - маккартисты оказались под огнем критики. В конечном итоге нам удалось покачнуть чашу весов. Приняв резолюцию, депутаты отклонили рекомендации маккартистов. У резолюции были вырваны зубы. А там были интересные предложения: «развернуть кампанию, направленную на национальное осознание преступлений, совершённых во имя коммунистической , включая пересмотр школьных учебников…». Еще не хватает - и учебники придется переписывать. Конспект будущих евроучебников приведен в «Объяснительной записке» Линдблада.

Он настаивает, что сама коммунистическая идеология «явилась первопричиной широко распространившегося террора, массовых нарушений прав человека, гибели многих миллионов людей, и бедственного положения целых наций». Честно говоря, я - не сторонник коммунистической . И готов обсуждать ее отрицательные стороны. Но как историк я не могу не видеть, что ужасы, о которых говорят маккартисты - это результат не только , и они вполне могут проявиться в условиях совсем других идеологий. Создается впечатление, что нас стремятся с одной стороны отвлечь от корня проблем, а с другой - под видом борьбы с левым тоталитаризмом навязать новый правый манипулятивный тоталитаризм с либеральной упаковкой. Ведь коммунистическая идеология трактуется маккартистами крайне расширительно, и в готовящейся ими охоте на ведьм неизбежно пострадают сторонники любых левых идей - не только марксистко-ленинских: «различные элементы коммунистической , такие, как равенство и социальная справедливость всё ещё пленяют многих политиков»… Вот как! Равенство и социальная справедливость должны быть искоренены. А обличение тоталитаризма - лишь повод для этого.

Дальше Линдблад пытается подсчитать число жертв коммунизма по принципу аукциона: «Кто больше?!» В СССР у него вышло 20 миллионов жертв, из них, «6 миллионов украинцев погибло от голода в ходе хорошо продуманной государственной политики в 1932- 1933 годах». Вот как. Сталин со товарищи сидели, думали, как уморить 6 миллионов украинцев. Даже странно, почему Линдблад не назвал цифру 10 миллионов. А то, глядишь, иной украинский националист подвергнет докладчика ПАСЕ критике за сокрытие истинного числа жертв голодомора.

Опасаясь критики еще более оголтелых маккартистов, Линдблад утверждает: «Цифры, приведённые выше, документированы. Они являются приблизительными подсчётами, существует обоснованная причина для подозрения, что должны быть намного выше». Хотелось бы попросить у Линдблада опубликовать материалы, «документирующие» гибель 6 миллионов украинцев.

Но ему не до того. Он занят осознанием коммунистического дьявольского замысла: «становится понятно, что преступная сторона коммунистических режимов не является результатом обстоятельств, но, скорее всего следствием хорошо продуманной политики, тщательно разработанной основателями таких режимов, даже до того, как они взяли власть в свои руки».

Это Ленин придумал голод 1932-1933 гг. Или Маркс? Не суть. Раз сторонники социальной справедливости заранее планируют все свои зверства, чтобы потом маньячески проводить их в жизнь невзирая на обстоятельства. Так что давить левых надо в зародыше. Таковы естественные выводы из доклада Линдблада. Ведь «во имя , коммунистические режимы убили десятки миллионов богатых крестьян, кулаков, дворян, буржуазию, казаков, украинцев и другие группы. Совершенно непонятно, что коммунистическая идеология имела против украинцев. Впрочем, если бы Линдблад почитал марксистко-ленинскую литературу, он к удивлению своему обнаружил бы, что идеологи коммунизма не предусматривали физического уничтожения представителей указанных социальных групп. Речь шла о ликвидации социальных отношений. Так что фраза «Эти преступления являются прямым результатом теории классовой борьбы, необходимости уничтожения людей, которые считались бесполезными для строительства нового общества» - не более, чем выдумка маккартистов. И ведь эту чушь они хотят включить в учебники.

* * *

Как и следовало ожидать, основные претензии к коммунистическому режиму у Линдблада относятся к периоду до 1953 г. Но нужно как-то доказать, что Россия и левые общественные движения - преемники тоталитаризма. Так что его нужно продлить до 1991 г. Отсюда - загадочная формулировка: «С середины 1950-х годов террор в европейских коммунистических странах значительно убавился, но выборочное преследование различных групп и отдельных личностей продолжалось. Оно включало в себя полицейскую слежку, аресты, заключение в тюрьмы, наказания штрафами, насильственное психиатрическое лечение, различные ограничения свободы передвижения, дискриминация на работе, что часто вело к бедности и потере профессионализма, публичные унижения и клевета». Ба, так это до сих пор продолжается. И по всему свету. Особенно наказание штрафами и клевета… Вот он, коммунизм, как распространился. Где тюрьма и насильственная госпитализация в психиатрическую лечебницу - там по Линдбладу - явные признаки коммунистического тоталитаризма.

При всей абсурдности рассуждений Линдблада, в итоге он опроверг сам себя. Указание на то, что в разные периоды нарушения прав человека были разными, обессмысливает идею. Можно сказать, что в истории всех обществ, в том числе капиталистических, были разные нарушения прав человека. Поэтому надо осудить все общества.

Нагородив такие горы, маккартисты претендуют на то, чтобы учить других истории: «Следовательно, общественность мало осведомлена о преступлениях, совершённых тоталитарными коммунистическими режимами». Если кто-то мало осведомлен об этом, то разве что Линдблад и его консультатнты. Но их интересует не историческая реальность, а политические выводы и санкции: «Коммунистические партии активны и существуют на законных основаниях в некоторых странах, даже если они и не отделили себя от преступлений, совершённых тоталитарными коммунистическими режимами в прошлом».

В большом долгу перед миром не только партии, но и страны: «Дебаты и осуждения, которые прошли пока на национальном уровне в некоторых государствах членах Совета Европы, не могут освободить международную общественность от обязательства занять чёткую позицию по отношению к преступлениям, совершённым тоталитарными коммунистическими режимами». Признайте, что ваше государство было преступным. А уж юридические следствия из этого мы сделаем за вас.

Возвращаются времена политического заказа на «правильные идеи». Рамки плюрализма в новой Римской империи сужаются. Не является ли попытка осудить одну из социальных идеологий на уровне ПАСЕ пробным камнем для превращения «европейских стандартов» политкорректности в идеологическое прокрустово ложе?

Советская история не вмещается в догмы «евростандарта». Советское общество так и не стало полностью тоталитарным, потому что режим никогда не управлял всеми сторонами жизни советских людей. При официальной маркристско-ленинской , например, сохранялось православное сознание, продолжала действовать Церковь (и не одна). Продолжали работать писатели, взгляды которых совсем не укладывались в официальные (классические примеры - Булгаков. Ахматова, Зощенко и др.). И это - в самые «суровые» годы, когда можно говорить о тоталитарном характере режима. А в 60-80-е гг. советское общество полно многообразия идей, общественных движений, культурных течений.

История советского общества - это и модернизация, проведенная жестокими тоталитарными средствами, и авторитарный каркас режима, и идеи социальной справедливости, которые вызывают такой ужас в ПАСЕ, и величайшие взлеты науки и культуры, опередившие время, и разгром нацизма, и противостояние империализму западных государств, и надежда на то, что мир неравноправия, господства, массовой нищеты - это не навсегда. Современные маккартисты надеются вбить в эту «осиновый кол». Напрасная надежда. Советская культура, советское мировоззрение, левая альтернатива капиталистическому глобализму не просто не похоронены - они и вовсе не умирали.

А.В. Шубин. Мифы советской страны

14Окт

Что такое Коммунизм

Коммунизм – это утопическая философская идея об идеальном экономическом и общественном обустройстве государства, где процветает равенство и справедливость. На практике, данная идея оказалась нежизнеспособной и нереализуемой в силу множества причин.

Что такое Коммунизм простыми словами – кратко.

Простыми словами, коммунизм – это идея создания общества, в котором люди будут обеспечены всем необходимым, независимо от их возможностей. В идеале при коммунистическом строе, не должно было быть бедного и богатого класса, а все ресурсы страны должны равномерно распределятся между всеми гражданами поровну. В данной схеме, отсутствует частная собственность как таковая, а все люди трудятся для создания общего блага. Естественно, что данная идеология относится к разряду утопических в силу природы самого человека.

Суть коммунизма.

Прежде чем начать разбираться в сути коммунизма, следует понять тот факт, что изначальная идея и ее практическая реализация, это совершенно разные вещи. Если саму идею в принципе можно назвать вполне и идеалистической, то способ ее воплощения, таким явно не назовешь. Таким образом, данный дорогостоящий и масштабный социальный эксперимент по постройке идеального общества заключался в полной реформации власти и укрепления роли государства. В реализацию плана включались такие пункты как:

• Отмена частной собственности;
• Отмена прав наследования;
• Конфискация собственности;
• Тяжелый прогрессивный подоходный налог;
• Создание единственного государственного банка;
• Правительственная собственность на связь и транспорт;
• Правительственная собственность на заводы и сельское хозяйство;
• Государственный контроль труда;
• Корпоративные фермы (колхозы) и региональное планирование;
• Государственный контроль образования.

Как видно из данного далеко не полного списка реформ, гражданское общество было ограничено во многих правах, а государство взяло под контроль практически все аспекты человеческой жизни. Из этого можно сделать вывод, что несмотря на заявленные высокие идеалы, суть коммунизма заключалась в превращении граждан в безвольное население под контролем у государства.

Кто придумал коммунизм. Зарождение теории коммунизма и основных принципов.

Карл Маркс, прусский социолог, философ, экономист и журналист, считается отцом коммунизма. В сотрудничестве с Фридрихом Энгельсом, Маркс опубликовал несколько работ, в том числе и самую известную под названием — «Коммунистический » (1848 год). Согласно Марксу, утопическое общество будет достигнуто только тогда, когда, будет существовать единое «без-гражданское» и бесклассовое общество. Он даже описал три этапа действий для достижения такого состояния.

• Во-первых, необходима революция для свержения существующего режима и полного искоренения старой системы.
• Во-вторых, диктатор должен прийти к власти и действовать как единый орган по всем вопросам, включая личные дела общественности. Тогда диктатор будет отвечать за то, чтобы заставить всех следовать идеалам коммунизма, а также гарантировать, что собственность или имущество не находятся в частной собственности.
• Последним этапом было бы достижение утопического государства (хотя этот этап так и не был достигнут). В результате чего, было бы достигнуто высшее равенство, и все охотно делились бы своим богатством и благами с другими в обществе.

По мнению Маркса, в идеальном коммунистическом обществе банковская система будет централизована, правительство будет контролировать образование и труд. Все инфраструктурные объекты, сельскохозяйственные средства и отрасли будут находиться в государственной собственности. Права частной собственности и права наследования будут отменены, и на всех будут взиматься большие налоги на прибыль.

Роль Ленина в построении коммунизма и Военный коммунизм.

В то время, когда многие страны мира смещались к демократии, Россия все еще была монархией, где царь владел всей полнотой власти. Кроме того, Первая мировая война привела к большим экономическим потерям для страны и народа. Таким образом, царь, который продолжал жить в роскоши, стал крайне непопулярным персонажем среди простых людей.

Вся эта напряженность и хаос привели к Февральской революции 19 февраля, когда рабочие закрытой фабрики и солдаты в мятеже вместе подняли лозунги против несправедливого режима. Революция распространилась как лесной пожар и заставила царя отречься от престола. Быстро сформированное Временное правительство России теперь заменило монарха.

Воспользовавшись хаосом, сложившимся в России, Владимир Ленин с помощью Льва Троцкого сформировал большевицкую прокоммунистическую «партию». Поскольку Временное правительство России продолжало поддерживать военные усилия во время Первой мировой войны, оно также стало непопулярным среди масс. Это вызвало большевистскую революцию, которая помогла Ленину свергнуть правительство и захватить Зимний дворец. Между 1917-м и 1920-м годами Ленин инициировал «военный коммунизм» для обеспечения своих политических целей.

Экстремальные меры были использованы для установления коммунизма в России, что положило начало гражданской войне (1918-1922). После чего был создан СССР, в который вошли Россия и 15 соседних стран.

Коммунистические лидеры и их политика.

Чтобы установить коммунизм в СССР лидеры не гнушались абсолютно никаких методов. Инструменты, используемые Лениным для достижения своих целей, включали в себя рукотворный голод, рабские трудовые лагеря и казнь хулителей власти во время Красного террора. Голодоморы были спровоцированы путем принуждения крестьян продавать свои урожаи без прибыли, что в свою очередь сказалось на сельском хозяйстве. Рабские трудовые лагеря были местами для наказания тех, кто не соглашался с властью Ленина. Миллионы людей погибли в таких лагерях. Во время Красного террора голоса ни в чем не повинных гражданских лиц, военнопленных Белой армии и сторонников царизма были заглушены массовыми убийствами. По сути это был собственного народа.

После смерти Ленина в 1924 году его преемник Иосиф Сталин, следовал политике установленной Лениным, но также сделал шаг вперед, обеспечив казнь товарищей-коммунистов, которые не поддержали его на 100%. росла. После окончания Второй мировой войны, начался период холодной войны, когда демократическое общество всеми силами противостояло распространению коммунизма в мире. Гонка вооружений и цены на энергоносители сильно пошатнули несовершенную плановую экономику СССР что сильно отразилось на жизни населения.

Таким образом, когда в 1985 году к власти пришел Михаил Горбачев, он принял новые принципы, чтобы омолодить советскую экономику и снизить напряженность в отношениях с США. Холодная война закончилась, и коммунистические правительства в приграничных странах России начали терпеть неудачу из-за более мягкой политики Горбачева. Наконец, в 1991 году, во время президентства Бориса Ельцина, Советский Союз формально распался на Россию и несколько независимых стран. Именно так и закончилась самая значительная эпоха коммунизма в мире, не учитывая несколько современных стран живущих в подобном строе.

Результаты коммунизма.

О результатах коммунизма довольно сложно рассуждать если подходить с точки зрения восприятия его гражданами «совка». Для кого-то, это были времена ада на земле, а кто-то вспоминает совок как что-то хорошее и теплое. Скорее всего, расхождения во мнениях в большинстве своем вызваны разными факторами: класс, политические предпочтения, экономическое положение, воспоминания о молодости и здоровье и тому подобные вещи. Тем не менее, в сухом остатке мы можем положиться только на язык цифр. Коммунистический режим был несостоятельным в экономическом плане. Помимо этого, он принес миллионы убитых и репрессированных. В некотором роде, построение коммунизма можно назвать самым дорогостоящим и кровавым социальным экспериментом на земле, который больше не должен повторятся.

Категории: , / / от

доктрина, провозглашающая создание бесклассового и безгосударственного общества, основанного на уничтожении частной собственности и насаждении государственной собственности, ликвидации старой государственной машины, создании новых принципов управления, распределения.

Отличное определение

Неполное определение ↓

КОММУНИЗМ

от лат. commи-nis - общий) - 1. Идеология, сторонники которой выступают за построение общества без государства, классовой эксплуатации и частной собственности. 2. Строй, грядущий, по мнению марксистов, на смену капиталистической общественно-экономической формации.

Идеи социальной справедливости уже в глубокой древности мотивировали деятельность целых групп, сословий, классов, определяли социальную психологию массовых движений, бунтов, восстаний и становились причинами появления ересей, сект, политических организаций.

Протокоммунистические идеи социального устройства проявлялись как в мифах о «золотом веке» человечества, об утраченном и взыскуемом рае в различных религиозных системах, так и в философских утопиях об идеальном строе - как у Платона, Т. Кампанеллы, Т. Мора, представителей социалистической мысли конца XVIII - нач. XIX вв.: А. СенСимона (1760–1825), Р. Оуэна (1771–1858), Ш. Фурье (1772–1837), Э. Кабе (1788–1856).

Позднее научно обосновать принципы устройства коммунистического общества попытались основатели марксизма. По мнению К. Маркса коммунизм - это закономерный этап в поступательном развитии человечества, общественно-экономическая формация, грядущая на смену капитализму, в недрах которого и вызревают ее социально-экономические предпосылки. Переход от старого строя к более прогрессивному произойдет в ходе пролетарской революции, после чего будет отменена частная собственность, упразднено буржуазное государство и возникнет бесклассовое общество. «На высшей фазе коммунистического общества, - писал К. Маркс, - после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!».

В основе марксистского понимания коммунизма как цели общественного развития, с достижением которой настанет подлинная история человечества, лежит убеждение в истинности, объективном характере законов общественного развития, впервые открытых и сформулированных К. Марксом (1818–1883) и Ф. Энгельсом (1820–1895).

Система взглядов на общество, получившая название «научный коммунизм», основана на представлении об универсальном характере метода диалектического и исторического материализма, подходящего для объяснения всех феноменов социальной жизни. «Научный коммунизм», одна из «трех составных частей марксизма» (наряду с материалистической философией и политэкономией), с точки зрения его последователей теоретически обосновывает особую миссию пролетариата в истории и его право на революцию для ниспровержения господства капитала.

После ее победы на место разрушенного буржуазного государства приходит диктатура пролетариата, осуществляющая в интересах трудящихся революционное насилие. Это первый этап коммунистической формации - социализм; при нем, хотя и отменена частная собственность, все еще сохраняются классовые различия, существует необходимость борьбы со свергнутыми эксплуататорскими классами и защиты от внешних врагов.

К. Маркс, Ф. Энгельс и позднее В. Ленин (1870–1924), развивший идеи предшественников о двух фазах коммунистической формации, были убеждены, что переход к высшей стадии коммунизма произойдет, когда высокий уровень производительности труда при господстве общественной собственности на средства производства позволит воплотить распределительный принцип нового общества - по потребностям, а классы исчезнут. Тогда необходимость в государстве отпадет, но оно не будет отменено, как буржуазное, а постепенно отомрет само.

Еще при жизни создателей «научного коммунизма» их идеи подвергались серьезной критике даже со стороны единомышленников, не говоря уж об их откровенных противниках. Маркса осуждали за экономический детерминизм, обвиняли в том, что он сводит все разнообразие общественной жизни к конфликту между производительными силами и производственными отношениями. Последние, по Марксу, являясь экономическим базисом, определяют всю совокупность «надстроечных» отношений - не только политическую и социальноклассовую сферы, но и культурную, духовную жизнь общества, включая семейные связи, отношения между полами, религиозные чувства людей.

Критикуя Ф. Лассаля и других вождей немецкой социал-демократии, Маркс выступал против свободы совести: коммунисты должны бороться с правом человека верить как с «религиозным дурманом». Эту линию последовательно продолжили русские большевики, когда пришли к власти в 1917 г.

Среди марксистов было немало тех, кто, в отличие от основателя учения, видел в капиталистическом строе значительный потенциал развития и колоссальные резервы. Отсутствие объективных предпосылок для революции, промышленный рост в большинстве европейских государств, Америке, России, заметное улучшение материального положения рабочих, возможность для трудящихся участвовать в политической жизни легальными методами через партии, профсоюзы, используя парламентскую трибуну - все это повсеместно сделало неактуальным лозунг пролетарской революции уже к концу XIX в.

Пришедший на смену Международному товариществу рабочих, созданному К. Марксом и Ф. Энгельсом в середине. XIX в., II Интернационал фактически отказался от лозунга немедленной пролетарской революции и выступил за проведение реформ с целью постепенного «врастания» буржуазного государства в социализм и коммунизм.

Наиболее убедительно предпочтительность такого пути для мирового коммунистического движения, для пролетариата доказывал Э. Бернштейн (1850–1932), позднее - К. Каутский (1854–1938).

В России ярым противником немедленного революционного захвата власти выступал Г. Плеханов (1856–1918). По его мнению, в стране еще не сложился сознательный пролетариат, и из-за недостаточного развития капитализма отсутствуют экономические предпосылки для социализма.

Его оппонентом был В. Ленин, который уже в одной из своих ранних работ пытался доказать, что развитие капитализма в России идет бурными темпами, а отсутствие многочисленного сознательного пролетариата не является препятствием для проведения революции. Главное условие ее успеха - наличие сильной организации революционеров, партии «нового типа». От социал-демократических парламентских партий Европы ее отличает крепкая дисциплина, базирующаяся на принципе «демократического централизма» (на практике - абсолютного подчинения рядовых членов решениям руководства).

С момента возникновения партии большевиков-коммунистов в России начался процесс подготовки революции, целью которой было свержение существующей власти и форсированное строительство коммунистического общества.

Октябрьская революция 1917 г. в России впервые в мировой истории привела к власти политическую силу, которая на практике стала претворять в жизнь теоретические установки марксизма и строить коммунистическое общество.

Сам Маркс первой пролетарской революцией называл захват власти в Париже коммунарами в 1871 г. Но этот коммунистический эксперимент не оказал сколько-нибудь серьезного воздействия ни на европейское рабочее движение, ни на исторические судьбы Франции.

Октябрьская же революция имела всемирно-историческое значение не только потому, что открыла первый в мировой истории опыт построения реального коммунизма в масштабах огромной страны, но и спровоцировала революционные процессы во многих странах. За относительно короткий период целый ряд стран Европы, Азии, Латинской Америки взял курс на строительство нового общества на основе марксистской теории научного коммунизма.

На протяжении многих десятилетий она оставалась официальной идеологией в этих государствах. Реально же правящие коммунистические партии по примеру большевиков «творчески развили» коммунистическую идеологию применительно к местным условиям, приспособив марксистские лозунги и схемы к потребностям правящих элит. Уже ленинизм радикально отличался от классического марксизма: большевики огромное значение придавали роли субъективного фактора в истории, фактически утверждая примат идеологии над экономикой. И. Сталин отказался от базового для научного коммунизма положения о необходимости победы революции во всемирном масштабе (на чем настаивал Л. Троцкий) и взял курс на фактическое построение государственного капитализма.

Коммунистическое государство должно было быть построено по принципу единой корпорации, где сам аппарат и правительство выступали менеджерами, а рабочие и весь народ - одновременно и наемными работниками и акционерами. Предполагалось, что дивиденды акционеры будут получать в форме бесплатного жилья, медицины, образования, за счет снижения цен на продукты питания и сокращение рабочего дня вплоть до 6 или 4 часов, остальное же время будет тратиться на культурное, духовное и спортивное развитие.

Со сходных позиций к коммунистическому строительству подходили и в Китае. Кроме того Мао Цзэдун (1893–1976) привнес в теорию коммунистического движения еще более волюнтаристский оттенок. Он придавал огромное значение проведению масштабных пропагандистских кампаний («народные коммуны», «большой скачок», «культурная революция») для мобилизации народа на решение экономических задач. То, что в стране на тот момент не было реальных возможностей для экономического рывка, в расчет не принималось.

В еще большей степени отход от марксизма проявился в КНДР, где теоретическим обоснованием особого пути страны к коммунизму были объявлены идеи корейского диктатора Ким Ир Сена (1912–94) - «чучхе», в основе которых лежит принцип «опоры на собственные силы».

Идеологический волюнтаризм, игнорирование экономических законов в той или иной мере проявлялись во всех странах социалистического лагеря. Характерно, что в большинстве из них (за исключением Чехословакии и Венгрии) капитализм был развит слабо или вовсе отсутствовал. Тогда была сформулирована теория о переходе отсталых стран к социализму и коммунизму, минуя капиталистическую стадию (например, в отношении Монголии). Единственным условием для возможности такого рывка объявлялась всемерная поддержка со стороны социалистического лагеря и мирового коммунистического движения.

Доктрина «некапиталистического пути развития», поддержка в отсталых государствах «социалистической ориентации» правящих режимов, использующих коммунистическую фразеологию, полностью противоречили марксизму. Не удивительно, что с октября 1917 г. и до начала 1990-х гг., когда рухнул социалистический лагерь, западная социалистическая мысль, включая марксистскую, категорически выступала против теории и практики коммунистического строительства в СССР и в других государствах народной демократии. Советских коммунистов критиковали за то, что вместо постепенного проведения экономических и политических реформ, которые должны привести к демократизации, в СССР был создан тоталитарный строй с подавлением инакомыслия.

В современной России действует несколько коммунистических партий и движений (прежде всего КПРФ). Однако серьезного влияния на политический процесс они уже не оказывают.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Красная звезда – символ коммунистической власти на пяти континентах Земного шара «Серп и молот» – символ власти «Союза рабочих и крестьян» (от лат. Communis – общий, общий) – начиная с XIX в. идея утопического общества всеобщего равенства и свободы, а также учение о таком обществе.

С точки зрения апологетики, коммунизм – это общественно-экономическая формация, основанная на обобществлении средств производства; это научное и философское учение о будущем бесклассовое общество и практика воплощения этого учения в жизнь.
С точки зрения критики, коммунизм – это утопическая идеология тоталитарного общества, основанного на лагерной экономике; это одна из крайних форм коллективизма, что ведет к угнетению и деградации социального субъекта – человеческой личности.

В общественных отношениях коммунистическое учение отмечает превосходства интересов коллектива над интересами отдельного человека, на абсолютной доминанте, покорении человеческой личности интересам сообщества. Отчуждении частных интересов человека в коммунизма начинается с отмены частной собственности на средства производства, ее еспроприации.
Перенос коммунистических идей в сферу политики, принятие коммунистической доктрины – как правило приводит к установленным в стране власти тоталитарного типа. После разрушения политического строя СССР и мировой системы социализма в конце XX века, коммунистическая государственная политическая практика претерпела осуждение в большинстве стран Европы, где раньше существовали коммунистические политические режимы.
Различные формы коммунизма условно пидроздиляютья на:

Общественно-политические учения и философия (см.: марксизм)
политическая идеология и доктрина (см.: «научный коммунизм», «реальный социализм»)
политические движения, партии, государственные образования и межгосударственные группировки (блоки), которые идентифицировали себя как «коммунистические», (см. КПСС, КПК и др.)

История коммунистических идей
Коммунизм, как практическое учение и философия, проявлял себя по крайней мере трижды в истории Европы (не путать со современной концепцией «еврокоммунизма»). Первым выражением коммунизма, как часто думают [Источник?], Вовсе не является Платон. Скорее оно относится к средневековой мысли, вероятно, является первой модернизацией христианской теологии и политики: это – философия бедности (не путать с нищетой) как условие праведности в мире и спасении сообщества, в том виде как ее развило (и пыталось применить на практике) в XIII-XIV вв. радикальное крыло францисканства, одинаково противостояло мистической или монашеской аскезе и абсолютизации частной собственности.
Второе выражение – несколько веков позже – это эгалитарный коммунизм, основная составляющая «буржуазных революций» XVII-XVIII века, в частности в Англии и Франции, большими теоретиками которого были Винстенли и Бабеф: на этот раз это существу светская идеология, призванная построить общество, реализуя свободу и равенство не через отрицание собственности, а подчиняя ее равенства (или уладнуючы эгалитарным образом конфликт между индивидуальной и коллективной собственностью). Эта вторая форма коммунистической мысли имеет в основе репрезентацию пролетариата как воплощение подлинной реальности народа вопреки «буржуазном» эгоизму, который и был подхвачен протяжении всего XIX века.
Но тогда возникла и третья концепция коммунизма, не менее тесно связана с общей историей европейского общества: история, создается в контексте рабочего социализма, т.е. в связи с репрезентацией экономических противоречий общества и с антропологией труда – от Фурье к Марксу и Энгельса. Она поставит – в центре проблематики сообщества – борьбу против подчинения труда индустриальном и финансовому капиталу, скрытый конфликт внутри современной организации производства между двумя типами производительности или человеческого «развития производственных сил»: один – на раздроблении задач, второй – на кооперации и объединении физических и умственных способностей.
Карл Маркс жестко критиковал утопический «грубый и непродуманный коммунизм» тех, кто, подобно Кабе, просто распространял принцип частной собственности на каждого («общая частная собственность»). Грубый коммунизм, по утверждению Маркса, является порождением «всемирной зависти». Зато истинный коммунизм является положительным упразднением принципа частной собственности, имеет целью покончить с эксплуатацией человека человеком и отчуждением человека и создать реальные моральные связи между индивидуумами и между людьми и природой. Коммунистическое производство – это кооперативная деятельность и здесь, наконец, нет различения между физическим и умственным трудом. Многие анархистов, современников Маркса, тоже защищали коммунальную собственность (Петр Кропоткин называл свою систему «анархо-коммунизмом»), но они боялись централизации, которую, как казалось, закреплял коммунизм марксистов, что могло угрожать личной свободе. В свою очередь, анархо-коммунизм склоняется к индивидуалистического мировосприятия в вопросах свободы. Коммунизм характеризуют его ключевые слова «свобода», «равенство» и «братство». Свобода при коммунизме присуща всему обществу, как и каждому отдельному его члену. Поэтому принцип «свободы» коммунистами не мыслится без принципа «равенства». Так же анархисты, вслед за Бакуниным, считают, что «свобода для всех необходима для моей свободы».
Коммунизм как идеология
Коммунизм как общественная идея приобрел популярность вопервых в странах Западной Европы (особенно во Франции) в середине 19 века в кругах интеллигенции и декласованнои городской бедноты во время так называемых «буржуазных революций». Идея коммунизма как политического движения была сформулирована К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Манифесте Коммунистической партии» в 1848 году и в более поздних работах. В прогнозной составляющей «Теории коммунизма» под коммунизмом понимают такой идеальное состояние «общества будущего», когда все люди, члены общества будут ставить общественные интересы выше собственных, понимая решающую роль общества в их жизни. В этом аспекте коммунистическое учение является также отдельной формой утопического мировоззрения [Источник?].

Бесклассовом состояние общества (см. первобытный коммунизм, доклассовых или Достановой общественный строй)
Порядок социальной организации общества, в котором общество является собственником всего имущества. В реальности – государство является собственником всего имущества. Государство также планирует и контролирует экономику под структурой однопартийного политического правительства. (Например политика «Военной коммунизма» во время Гражданской войны 1918-1921)
Теоретическая концепция будущего бесклассового общества, без государственной общественной организации (марксизм, «научный коммунизм»), основанное на совместном владении средствами производства и может рассматриваться как ответвление социализма. Он исходит из принципа:
«От каждого – по способностям, каждому – по потребностям».
Политическое утопическое учение и программа политических партий и движений, непосредственно происходит из этой концепции.

Коммунизм как политическая доктрина
Коммунистический «иконостас»: вожди мирового коммунизма Коммунизм также обозначает разнообразные политические движения, борющиеся за установление, с одной стороны, бесклассового и безгосударственного общества, а с другой – борются против капиталистической эксплуатации и против экономического отчуждения класса пролетариата.
Среди коммунистов существует значительное количество интерпретаций, двумя главными из них являются марксизм и анархизм. Первое разделение в коммунистическом движении произошло между марксизмом и анархизмом во время Первого Интернационала (1864-1876). Тогда идеи коммунизма стали неразрывно связываться с учением Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Во времена I, II, III Интернационала доминировало убеждение, что коммунизм – это общественно-экономическая формация, приходящая на смену капитализму. Первой ниже, фазой коммунизма является социализм. На этапе социально-экономической зрелости социалистического общества происходит постепенный переход к коммунизму. Эта теория переходных «этапов» в дальнейшем проявила свою неадекватность.
В ХХ века, в частности после Октябрьской революции 1917 г. в России, влияние на мировой политический порядок имеют больше марксисты (непосредственно через «Манифест коммунистической партии» или опосредованно – марксизм-ленинизм), чем анархисты. Вместе с установлением СССР и т.н. «Социалистическим лагерем», а особенно вместе с победой сталинизма, утверждается режим государственного коммунизма, что противоречит принципам и задачей коммунизма (см. сталинизм, государственный капитализм). Сталинский «термидор», отрицающей принципы «перманентной революции» в пользу «социализма в отдельно взятой стране», систематически критикуют революционные марксисты (троцкизм). Классовая борьба играет центральную роль в марксизме. Согласно этой теории, установление коммунизма соответствует концу любой классовой борьбы, а классовое деление людей исчезает. В СССР этого не произошло, поэтому советский режим называется «коммунистическим» по идеологическим мотивам (см. Холодная война).
Коммунизм и террор

См. также: красный террор

В странах, где у власти были коммунисты, использовался метод террора. В Советской России 1918 года был принят «Декрет о красном терроре», в котором путь террора объявлялся «прямой необходимостью». Красный террор распространился также и на другие советские республики. Продолжением красного террора в СССР стали Сталинские репрессии, а также ряд искусственно созданных голодоморов, унесшие жизни миллионов людей.
К методам террора прибегали и коммунистические власти других стран. В частности к террору прибегали коммунисты Венгрии (в марте-июле 1919), коммунистическая военная хунта Эфиопии (1977-79), неоднократно подавлением антикоммунистических восстаний занималась красная армия (в частности в 1956 – в Венгрии, в 1968 – в Чехословакии).
По приблизительным оценкам специального докладчика Совета Европы Герань Линдблада, наибольшее количество жертв коммунистической власти приходится на Китай (65 млн.) и СССР (20 млн.).
Критика коммунизма
http://сайт/uploads/posts/2011-01/1295077866_4комунофаС?РёР·РјСѓ.jpeg Памятник "борцам за свободу Украины, жертвам коммуно-фашистского террора 1939-54г." В Яремче Памятник «Жертвам коммунизма» в Кракове, Польша Начиная с энциклики Папы римского Бенедикта XV в 1920 году Bonum Sana и рядом последующих официальных документов, издававшихся главами католической церкви, коммунизм осуждался папами за атеизм, стремление к разрушению социального порядка в обществе и подрыв основ Христианской цивилизации.
Осуждение в законодательных актах посткоммунистических стран
После прекращения существования СССР, посткоммунистические страны Западной Европы осудили коммунистический режим на официальном уровне. В Чехии 1993 года был принят Закон о противоправности коммунистического режима и сопротивления против него, в котором в частности коммунистический режим был назван «преступным, нелегитимным и неприемлемым». Подобный закона 1996 года принял и Словацкий парламент
Конституция Польши от 1997 года содержит статью, запрещающую существование организаций, проповедующих «тоталитарные методы и практики деятельности нацизма, фашизма и коммунизма»., А коммунистические преступления фигурирует как законодательный срок.
12 мая 2005 Сейм Латвии принял "Декларацию об осуждении тоталитарного коммунистического оккупационного режима Союза Советских Социалистических Республик, который осуществлялся в Латвии в том же году сейм Латвии принял специальный закон, запрещающий публичное использование советской и фашистской символики Латвия запретила серп и молот. Аналогичные законы были приняты в январе 2007 года в Эстонии, и в июне 2008 в Литве
Осуждение в выступлениях глав государств
Равенство между коммунизмом и нацизмом прозвучала и в официальном заявлении президента США Джорджа Буша, который сказал следующее:

Президент Украины Виктор Ющенко на открытии Мемориала памяти жертв Голодомора на Харьковщине сказал:

Резолюция Совета Европы
В 2006 году была принята Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы, которая однозначно осудила преступления коммунистических тоталитарных режимов. В частности в резолюции говорится:
В резолюции Парламентской Ассамблеи также акцентировано внимание на том, что
В ряде стран Европы, в том числе и Украины существуют памятники и мемориальные комплексы памяти жертв коммунистических режимов, или отдельных их преступлений. Всего на территории бывшего СССР активисты насчитывают 1213 памятников и памятных досок. Несколько таких памятников существует и на территории России.
В то же время на территории бывшего СССР существуют и памятники идеологам и деятелям коммунизма. В частности в Украине по состоянию на 2009 год существует более 2 тысяч памятников деятелям тоталитарного периода.
Коммунизм как религия
Существует также теория восприятия явления коммунизма как своеобразной религии. Согласно теории, при исследовании человека, выросшего в окружении коммунистической идеологии, обнаружено много параллелей между тем, как этот человек воспринимает саму идею коммунизма, и другими людьми, которые очень сильно привязаны, к примеру, ислама, христианства и т.д. Всех этих людей объединяют одинаковые агрессивные влечения к людям, которые не согласны с их идеей, часто эти люди теряют возможность анализировать свои глобальные идеологии, не терпят никакой критики со стороны по-другому мыслящих людей, хотя конкретно их это совершенно не трогает. Идея коммунизма для них превращается в истину, не подлежит никаким сомнениям, в нее нужно просто верить и не задавать никаких вопросов. Так как коммунизм не терпит самой мысли о инородное мышления, он порождает вакуум веры в человеке, сам его и заполняя. Так коммунизм превращается из формы правления в религию. Частности относительно этого факта свидетельствует, что у коммунистов (на примере СССР) были фактически святые мощи – мумифицированное тело В. И. Ленина, писаний – произведения классиков марксизма-ленинизма, святилище – мавзолей Ленина, форма которого взята из моделей месопотамских храмов, именно же помещение использовалось еще как трибуна.
Политико-идеологические течения ХХ-го века

Марксизм
Анархо-коммунизм
Ленинизм
Троцкизм
Сталинизм
Маоизм
Еврокоммунизм

Коммунизм как политика
Межгосударственные коммунистические блоки

Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ) 1949-1991
Организация Варшавский Договор (ОВД) 1955-1991

Попытки политически-государственного воплощение в практике

См. также: Реальный социализм

СССР
Куба
КНР
КНДР
Камбоджа
Вьетнам
Эфиопия

Негативные последствия реализации на практике в СССР

Гражданская война 1917-1921
Голодомор в Украине 1932-1933
Коллективизация и раскулачивание
Последствия правления компартии в Китае

Вторая мировая война

Операция «Марита» развернулась также на территории Югославии и Греции. После того как немецкая армия завоевала эти страны в апреле 1941, Болгарии в соответствии с предшествующими соглашениями было разрешено ввести свои войска и администрацию в греческую Западную Фракию и югославскую Вардарскую Македонию. Болгарская пропаганда представляла Бориса царем-объединителем, но территориальные приобретения имели тяжелые последствия. После быстрого вывода оттуда значительного контингента немецких войск для военных операций против СССР в Югославии и Греции развернулось мощное движение Сопротивления, и болгарской армии пришлось вести борьбу с партизанами.

После нападения на СССР в июне 1941 Гитлер неоднократно требовал от царя Бориса отправки болгарских войск на Восточный фронт. Однако, опасаясь роста прорусских настроений, царь уклонялся от выполнения этого требования и Болгария фактически не участвовала в войне Германии против СССР. Когда в декабре 1941 Япония развязала войну с США, царь Борис из чувства солидарности уступил германским требованиям, и 13 декабря 1941 Болгария объявила войну США и Великобритании. Царь Борис предоставил в распоряжение немцев экономические ресурсы страны и ввел дискриминационные меры по отношению к немногочисленному еврейскому населению Болгарии, включая выселение евреев из больших городов. Однако он посчитался с общественным мнением, настроенным против выдачи евреев немцам, и ни один болгарский еврей не был депортирован.

Когда Германия стала терпеть военные поражения, царь Борис попытался прервать союз с Германией, но 28 августа 1943 после посещения штаб-квартиры Гитлера, скоропостижно скончался. Регентский совет, состоявший из брата Бориса принца Кирилла, премьер-министра Филова и генерала Николы Михова, с одобрения немцев взял на себя контроль в стране, правя от имени сына Бориса – Симеона, которому тогда исполнилось 6 лет. Филов и новый премьер-министр Добри Божилов стали четко следовать прогерманскому курсу, проводя любой ценой политику «лояльности» по отношению к Германии.

Советские призывы о помощи заставили болгарских коммунистов начать саботаж и партизанскую борьбу в немецком тылу, и постепенно в Болгарии нарастало движение Сопротивления. Оно возглавлялось коммунистами, но включало также представителей других партий – левого крыла аграриев, социалистов, «Звена», Союза офицеров и других противников союза с Германией. В 1942 эти политические группировки по инициативе болгарского коммунистического лидера Георгия Димитрова образовали коалицию Отечественный фронт. Победа Красной Армии под Сталинградом и ее наступление на запад в значительной степени способствовали развитию движения Сопротивления в Болгарии. В 1943 Болгарская рабочая партия (БРП) создала объединенную Народно-освободительную повстанческую армию. В сентябре 1944, когда Красная Армия вышла к границам Болгарии, в движении Сопротивления участвовало ок. 30 тыс. партизан.

Ухудшившееся военное положение и бомбежки Софии союзниками вынудили Божилова уйти в отставку, и 1 июня 1944 был сформирован кабинет во главе с представителем правого крыла аграриев Иваном Багряновым. Новое правительство попыталось умиротворить СССР и внутреннюю оппозицию, а также достичь перемирия с США и Великобританией. 26 августа оно объявило о полном нейтралитете Болгарии и потребовало вывода германских войск из страны. Встретив недоброжелательное отношение со стороны СССР и не добившись положительных результатов на переговорах о перемирии, правительство Багрянова ушло в отставку. Новое правительство, состоявшее из аграриев, демократов и представителей других партий и возглавлявшееся аграрием Константином Муравиевым, пришло к власти 2 сентября. Стремясь получить полный контроль над Болгарией, советское правительство 5 сентября объявило ей войну. Красная армия оккупировала страну, 8–9 сентября коммунисты и сочувствовавшие им совершили государственный переворот и сформировали правительство Отечественного фронта во главе с Кимоном Георгиевым, а 28 октября 1944 в Москве было подписано перемирие.

Коммунистическое движение в Болгарии возникло в 1880-х годах. Первым руководителем этого движения был Димитр Благоев (1856–1924), который заинтересовался марксизмом, будучи студентом Петербургского университета. В 1883 он организовал первый в России марксистский кружок, а в 1885 был выслан из России и вернулся в Болгарию. В 1891 Благоев и другие социалисты создали Болгарскую социал-демократическую партию. Расхождения между революционерами и реформистами в конце концов привели к расколу этой партии. В 1903 Благоев со своими сторонниками сформировал Болгарскую рабочую социал-демократическую партию, известную под названием «Партия тесняков» (т.е. «узких социалистов»), которая стала самой влиятельной марксистской революционной партией на Балканах и верным союзником русских большевиков. Будучи всегда надежной опорой левого крыла Второго Интернационала, она в 1919 стала членом-основателем Третьего (Коммунистического) Интернационала и получила название Болгарская коммунистическая партия (БКП).

После Первой мировой войны эту партию возглавляли Васил Коларов (1877–1950) и Георгий Димитров (1882–1949). В 1922–1924 Коларов был генеральным секретарем Коминтерна, а после неудачного мятежа болгарских коммунистов в сентябре 1923 он, Димитров и другие коммунистические лидеры уехали в СССР, где учредили заграничное бюро БКП. Поредевшая в результате мятежа и объявленная в 1924 вне закона, БКП пережила период борьбы между заграничным бюро и т.н. «левыми сектантами» в самой Болгарии; число ее членов сократилось с 38 тыс. (1922) до 3 тыс. После того как Димитров в 1935 был избран генеральным секретарем Коминтерна, заграничное бюро БКП одержало победу в этой борьбе, и триумвират, возглавляемый Трайчо Костовым (1897–1949), вернулся в Болгарию, чтобы очистить ряды БКП от левых сектантов и создать партию «большевистского типа». Таким образом, когда в 1944 коммунисты пришли к власти, их общепризнанными лидерами стали Димитров и Коларов в Москве и Костов в Болгарии. В сентябре 1944 партия была переименована в Болгарскую рабочую партию (коммунистов) – БРП(к).

Коммунисты заняли ключевые посты министров внутренних дел и юстиции в правительстве Отечественного фронта и вытеснили оттуда всех своих противников. Была организована «народная милиция» под руководством министра внутренних дел, а партизанский лидер Тодор Живков организовал массовые облавы, которые закончились судебными процессами; они проводились специальными «народными трибуналами» над высшими должностными лицами страны военного времени (регентами; членами кабинетов, существовавших до 9 сентября 1944; депутатами Народного собрания военного времени, избранными в 1940) и многими другими. По официальным данным, в 1945 было казнено более 2800 человек и 7000 человек заключено в тюрьмы. Хотя болгарская армия оставалась сначала под руководством военного министра Дамиана Велчева, БРП(к) внедрила в армейские подразделения в качестве политкомиссаров коммунистов – бывших командиров партизанских отрядов. Ключевые посты в армии получили лица, служившие в Красной армии или воевавшие в интернациональных бригадах в Испании в 1936–1939 (в этих бригадах сражалось ок. 400 болгарских коммунистов и сочувствовавших им бойцов). Болгарская армия, подчинявшаяся советскому командованию, участвовала в операциях против отступавших германских войск в Югославии, Венгрии и Австрии.

Жесткий курс БРП(к) в борьбе за власть разрушил коалицию Отечественного фронта. Первым признаком конфликта стала отставка лидера БЗНС Г.М.Димитрова, который эмигрировал в США. В 1945–1946 раскол внутри Отечественного фронта углубился, и лидер БЗНС Никола Петков возглавил «терпимую» оппозицию, включавшую социалистов и представителей других партий. Как правительство, так и оппозиция намеревались ликвидировать монархию и создать республику. После референдума 15 сентября 1946 Болгария была провозглашена «Народной республикой». На выборах 27 октября в Великое народное собрание, которое должно было разработать новую конституцию, оппозиция набрала ок. 30% голосов и получила 99 из 465 мест. БРП(к) получила 277 мест. Правительство, полностью находившееся под ее контролем, было сформировано Георгием Димитровым, который в ноябре 1945 вернулся из СССР.

Коммунисты балканских стран приняли решение о создании Балканской федерации коммунистических стран, чтобы разрешить все балканские проблемы, включая македонскую, а Болгария и Югославия изучали пути создания болгаро-югославского ядра, к которому должны были присоединиться другие балканские страны. Однако настоятельное требование Болгарии о паритете с Югославией, а также югославское предложение о присоединении Болгарии к Югославской федерации в качестве седьмого члена привели в 1944–1945 к срыву переговорного процесса. Переговоры возобновились в августе 1947. Было заключено соглашение о начале процесса объединения – создании таможенного союза, снятии пограничных ограничений и поощрении культурных связей болгарской Македонии и Македонской республики в составе Югославии.

Мирный договор, который вступил в действие 2 октября 1947, признавал границы по состоянию на 1 января 1941, т.е. закрепил присоединение Южной Добруджи к Болгарии, но отвергал ее притязания на греческие и югославские территории, равно как и притязания Греции на болгарские земли. Согласно договору, Болгария должна была выплатить репарации в размере 45 млн. долл. в пользу Греции и 25 млн. долл. – в пользу Югославии.

После выборов и подписания мирного договора Димитров счел возможным приступить к ликвидации оппозиции. Лидер оппозиции Никола Петков был арестован и 23 сентября 1947, несмотря на протесты стран Запада, казнен. Другие руководители оппозиции были брошены в тюрьмы, а все партии, за исключением части БЗНС, пожелавшей сотрудничать с коммунистами, распущены или включены в состав БРП(к). После ликвидации оппозиции Великое народное собрание 4 декабря 1947 приняло т.н. Димитровскую конституцию, и Болгария была реорганизована по советскому образцу.

Вражда, возникшая в 1948 между И.В.Сталиным и И.Б.Тито, имела далеко идущие последствия. Димитров встал на сторону Сталина, что привело к ухудшению болгаро-югославских отношений. Курс на объединение Македонии был приостановлен, а Болгария стала одним из наиболее энергичных участников антититовской кампании, проводившейся Сталиным. В самой Болгарии ужесточились репрессии против македонцев и сторонников союза с Югославией, протестантских и католических общин и школ, а также всех, кто имел контакты со странами Запада. Были организованы процессы над протестантскими священниками, которые признавались виновными в шпионаже в пользу США и заключались в тюрьмы; отношения с Ватиканом были разорваны, а болгарскую православную церковь вынудили снять со своего поста патриаршего экзарха Стефана.

Смерть Димитрова в 1949, в самый разгар конфликта между Сталиным и Тито, спровоцировала кризис в руководстве Болгарской коммунистической партии (БКП – так стала называться БРП(к) с декабря 1948). Вспыхнул давно назревавший конфликт между коммунистами-репатриантами, вернувшимися после 1944 из СССР, и «местными» коммунистами. Главным кандидатом в преемники Димитрова был Трайчо Костов, но он выступал против советской политики экономической эксплуатации страны и Сталин заподозрил в этом действительный или потенциальный «националистический уклон». Сталин поддержал кандидатуру зятя Димитрова – Вылко Червенкова, который большую часть жизни провел в СССР. В 1949 Червенков организовал судебный процесс над Костовым и его сторонниками, обвинив их в сговоре с Тито и американскими дипломатами с целью совершения государственного переворота. Костов был казнен, Червенков возглавил БКП, а в феврале 1950, сразу после смерти Коларова, занял также пост премьер-министра.

Червенков приобрел репутацию болгарского «маленького Сталина». Массовые репрессии против сторонников Костова и Тито привели к исключению из партии 92,5 тыс. членов. Развернулась яростная пропагандистская кампания за изоляцию Болгарии от «тлетворного западного влияния» и борьбу с «вражеским окружением». США и Великобритания изображались как империалистические агрессоры, натравливавшие Югославию, Грецию и Турцию на Болгарию; Югославию называли ренегатом социализма; границы с этими тремя соседними странами были закрыты. В 1950 было объявлено о необходимости депортации из Болгарии 250 тыс. турок, и в 1951–1952 ок. 160 тыс. из них было переселено в Турцию. Чтобы усилить элементы болгарского национализма в этой кампании и заручиться поддержкой Болгарской православной церкви, в 1953 ей был придан статус патриархата, которого она лишилась в 14 в. при захвате страны турками-османами.

После смерти Сталина в 1953 позиции Червенкова в Болгарии стали ослабевать. Предвестником изменений явилась его отставка с поста руководителя БКП в марте 1954. Первым секретарем ЦК БКП стал Тодор Живков. Червенков обнаружил полную неспособность адаптироваться к политике десталинизации, проводившейся в СССР Н.С.Хрущевым, и в апреле 1956 был смещен с поста председателя совета министров НРБ. Новый режим пытался приспособиться к изменившейся ситуации в Москве и применить идеи и политику Хрущева к болгарским реалиям. Вслед за аналогичными процессами в СССР начался процесс либерализации. Так, в 1956 был посмертно реабилитирован Костов.

После периода фракционной борьбы и чисток Живков при поддержке Хрущева одержал победу и в ноябре 1962 стал председателем совета министров и первым секретарем ЦК БКП. После падения Хрущева в 1964 внутрипартийная политика Живкова сводилась к лавированию между «ревизионистами», т.е. проюгославскими элементами, и «догматиками», т.е. сталинистами и прокитайскими элементами. Он пытался создать широкую базу для своей поддержки среди партийных кадров и народа, призывая к умеренности. Однако политика Живкова не была безупречной. Во внешней политике Болгария копировала СССР. Болгария выступила против демократических реформ в Чехословакии и в августе 1968 вместе с СССР, Венгрией, Польшей и ГДР участвовала во вводе ее территорию войск Варшавского Договора.

В 1971 на референдуме получила одобрение новая конституция. Она узаконила экономическое, политическое и идеологическое полновластие коммунистов. В начале 1970-х годов развернулась кампания против прав некоторых национальных меньшинств, в частности болгароязычных мусульман (помаков), цыган и турок. Эта кампания получила идеологическую поддержку на десятом съезде БКП (1971) в виде тезиса о растущей социальной однородности на стадии «развитого социалистического общества». В 1973–1974 помаков вынуждали менять мусульманские фамилии на болгарские. Наступление на права этнических турок привело к постепенному закрытию турецких школ и мечетей; число изданий на турецком языке систематически сокращалось, а атеистическая пропаганда была направлена в первую очередь против ислама. Призыв к болгарскому национализму, который подпитывался также демографическими доводами (болгарские семьи имели одного или двух детей, в то время как турецкие и цыганские – как минимум троих или четверых), проявил себя в 1981, после празднования 1300-летия основания Болгарского государства. Эта кампания достигла апогея в 1984–1985, когда всех турок заставили принять славянско-болгарские имена и фамилии.

После этой кампании, сопровождавшейся репрессиями, коммунистический режим попал в полосу углубляющегося экономического, политического и нравственного кризиса. Ситуация осложнялась международной изоляцией страны, а также внешним долгом, который в 1990 достиг 10 млрд. долл. Реформы, начатые советским лидером М.С.Горбачевым, не были поддержаны Т.Живковым.