Einführung

Kraft- und Schmierstoffe (Kraft- und Schmierstoffe) gehören zu den Hauptkostenposten beim Betrieb von Fahrzeugen. Die Entgegennahme von Kraft- und Schmierstoffen in die Organisation und deren Entgegennahme durch die finanziell verantwortliche Person erfolgt auf Grundlage eines vom Lieferanten ausgestellten Dokuments. Ein solches Dokument kann zunächst ein Frachtbrief, Form TTN-1, oder ein Frachtbrief, Form TN-2 sein.

Es wird empfohlen, die Registrierung und Abrechnung der Bewegung von Kraft- und Schmierstoffen innerhalb der Organisation gemäß den Anforderungen der durch Beschluss des Finanzministeriums genehmigten Verordnung über das Verfahren zur Erfassung des Eingangs, der Lagerung und des Verbrauchs von Kraft- und Schmierstoffen zu organisieren der Republik Belarus vom 15. Mai 2002 Nr. 74* (im Folgenden als Verordnung Nr. 74 bezeichnet) (ungeachtet der Tatsache, dass dieses Dokument für die Ausführung durch staatliche Organisationen, andere Organisationen, die einen Anteil am Staatseigentum besitzen, obligatorisch ist, sowie Kollektivwirtschaften).

Betrachten wir das in der Verordnung Nr. 74 festgelegte Verfahren zur Registrierung der Bewegung von Kraft- und Schmierstoffen, das für den Fall anzuwenden ist, dass eine Organisation Kraftstoffe zum Betanken von Fahrzeugen zentral einkauft, lagert und bei Bedarf zur Verwendung ausgibt.

Die Annahme, Lagerung und Lieferung von Kraft- und Schmierstoffen erfolgt in diesem Fall durch finanziell verantwortliche Personen, die in der Organisation speziell für die Wahrnehmung dieser Aufgaben benannt wurden.

Kraft- und Schmierstoffe und ihre Rolle bei der Erfüllung technologischer Anforderungen

Kraft- und Schmierstoffe (Kraft- und Schmierstoffe) werden für den technischen Bedarf, den Betrieb von Anlagen, die Energieerzeugung und die Beheizung von Gebäuden benötigt. Die Abrechnung von Kraft- und Schmierstoffen erfolgt im Konto 10/3 „Kraftstoff“.

Kraft- und Schmierstoffe werden in den Lagerbereichen auf Karten oder in Lagerbüchern getrennt nach Fahrzeugen und finanzverantwortlichen Personen erfasst. Abschreibungen erfolgen auf Basis von Limitkarten bzw. Rechnungen und Auflagen zur Materialfreigabe. An den Fahrer gelieferte Erdölprodukte werden in den Abrechnungen und Frachtbriefen ausgewiesen. Auf der Grundlage der Frachtbriefe werden Sammelkarten zur Aufzeichnung des Kraftstoffverbrauchs über den gesamten Monat geführt. Am Ende des Monats werden Kraftstoffmessungen in den Tanks durchgeführt und ein Kraftstoffmessbericht erstellt. Anschließend wird anhand des Abgleichs der Verbrauchsabrechnungsdaten aus Sparkarten und dem Kraftstoffmessbericht der tatsächlich verbrauchte Kraftstoff nach Menge und Kosten ermittelt. Anschließend werden die tatsächlich verbrauchten Kraft- und Schmierstoffe mit dem ermittelten Verbrauch verglichen und Abweichungen festgestellt. Liegt der tatsächliche Kraftstoffverbrauch unter dem Normalwert, erhält der Fahrer einen Bonus entsprechend der eingesparten Kraftstoffmenge. Bei Mehrausgaben wird diese vom Fahrer abgezogen. Wenn Organisationen die Dienstleistungen einer Tankstelle in Anspruch nehmen und die Abgabe auf der Grundlage elektronischer Karten erfolgt, leistet die Verbraucherorganisation eine Vorauszahlung und die Tankstelle gibt Kraftstoff für diesen Betrag ab. Am Ende des Monats stellt die Tankstelle dem Verbraucher eine Bescheinigung aus, die den Verbrauch von Kraft- und Schmierstoffen erläutert und die verbrauchte Kraftstoffmenge sowie die Gesamtkosten angibt. Kauft der Fahrer Kraft- und Schmierstoffe gegen Bargeld, so erhält er eine Anzahlung, über deren Verwendung er sich in einer Vorabmeldung meldet und Frachtbriefe über den Kraftstoffverbrauch beifügt.

Für den Kauf von Kraft- und Schmierstoffen (im Folgenden Kraft- und Schmierstoffe genannt) mit Gutscheinen schließt das Unternehmen einen Kaufvertrag mit dem Kraft- und Schmierstoffverkäufer ab, der die Kraftstoffversorgung über ein bestimmtes Tankstellennetz organisiert. Die Liste der Tankstellen, an denen getankt werden kann, finden Sie im Vertrag. Nach Bezahlung der im Vertrag angegebenen Kraftstoffmenge der entsprechenden Marke erhält die Organisation Gutscheine, mit denen die Fahrer ihre Autos an Tankstellen auftanken.

Wenn ein Unternehmen Liter-Gutscheine erwirbt (auf denen die Art des Kraftstoffs und der Hubraum angegeben sind), hat die nach Bezahlung der Gutscheine eintretende Preisänderung keinen Einfluss auf die buchhalterische Bewertung von Kraft- und Schmierstoffen, der Kraftstoff jedoch spiegelt sich im Kaufpreis wider.

Die Bilanzierung von Gutscheinen für Kraft- und Schmierstoffe in einem Unternehmen sollte Informationen über die in der Organisation verfügbaren und den Fahrern zur Meldung ausgegebenen Gutscheine, über die im Rahmen von Gutscheinen verkauften Kraftstoffmarken und andere Daten widerspiegeln.

Die Abrechnung der Coupons erfolgt durch eine im Auftrag des Organisationsleiters ernannte finanziell verantwortliche Person, die in der Regel Coupons von Lieferanten entgegennimmt und an die Fahrer ausgibt. Erhalten andere Personen Tankgutscheine, sind sie verpflichtet, diese am Tag des Erhalts dieser Gutscheine der zahlungspflichtigen Person zur Entgegennahme und Aufbewahrung zu übergeben. Nach Erhalt der Gutscheine erstellt die finanziell verantwortliche Person auf der Grundlage der Versandpapiere des Lieferanten einen Empfangsauftrag im Formular M-4 gemäß den durch den Beschluss des Finanzministeriums genehmigten Anweisungen zum Verfahren zur Materialabrechnung Republik Belarus vom 17. Juli 2007 Nr. 114 und übermittelt es zusammen mit anderen Empfangsdokumenten an die Buchhaltung der Organisation.

Charta über Kürzungen und Käufe Die Charta von Wladimir Monomach von 1113 (Gesetz über Kürzungen und Käufe) ist Teil der russischen Prawda Prostannaja-Ausgabe (Spannungsprawda). Dieses Dokument folgt einer Gruppe von Artikeln (47-52), die das Ergebnis der Arbeit von Swjatopolk Isjaslawitsch ist, der Geldverleiher förderte. Zu den Forschern gehört Art. Kunst. 53-66, behandelt Fragen von Schuldverschreibungen und Schuldverhältnissen. Diese Charta erschien nach der Niederschlagung des Volksaufstands von 1113 in Kiew.

Handelsgeschäfte waren in der alten Rus untrennbar mit Krediten verbunden, deren Fragen in separaten Artikeln der russischen Prawda behandelt wurden. Russian Truth kennt bereits verschiedene Arten, Geld und Waren gegen Zinsen zu verschenken. Die Berechnung der Zinsen „in einem Drittel“ und pro Monat variiert. Wladimir Monomach legalisierte mit einer Sonderurkunde den Erhalt von Zinsen „bis zur dritten Rate“. Die Bedeutung dieser Gesetzgebung für die Zeitgenossen wird durch die Tatsache unterstrichen, dass sie nach dem Kiewer Aufstand von 1113 entstand. Die Ansprüche der Stadtbewohner kommen im Kiewer Aufstand nach dem Tod von Swjatopolk Isjaslawitsch noch deutlicher zum Ausdruck. Chroniknachrichten über den diesjährigen Aufstand sind unvollständig und fragmentarisch. Nachdem der Chronist über den Tod und die Beerdigung von Swjatopolk am 16. April 1113 berichtet hat, stellt er fest, dass die Kiewer am nächsten Morgen „einen Rat einberufen“ und Wladimir Monomach eingeladen haben, den Kiewer Tisch einzunehmen. Wladimir lehnte ab. Unterdessen begann in Kiew ein Aufstand. Die Kiewer „plünderten den Hof von Putyatin Tysyatsky, griffen die Juden an und plünderten sie“. Der Ernst der Lage in Kiew wird durch die an Monomach gerichteten Worte deutlich: „Geh, Prinz, nach Kiew; Wenn du nicht gehst, dann wisse, dass viel Böses passieren wird, dann musst du nicht Putyatins Hof ausrauben, noch die Kerle, sondern auch die Juden, und sie werden auch gegen deine Schwiegertochter vorgehen und die Bojaren und die Klöster.“ Wladimir stimmte zu, die Herrschaft Kiews anzunehmen, „und das ganze Volk war glücklich und der Aufstand endete“.

Monomach berücksichtigte den Ernst der Lage. In Kiew loderten die Flammen eines grandiosen antifeudalen Aufstands des „einfachen Kindes“. Am Anfang richtete es sich gegen die am meisten gehassten Träger des Bösen, gegen diejenigen, die Knechtschaft, Unterdrückung, Unterdrückung und Tyrannei verkörperten, die schwer auf den Schultern des Kiewer Volkes lasteten. Es waren in erster Linie die tausend Putjaten und die Sotskie, d. Handwerker und kleine Händler aus Kiew. Die gleichen direkten Überträger des Übels für das Volk waren Geldverleiher, die den Bedürftigen unter den „einfachen Kindern“ zu einem ungeheuer hohen Zinssatz Geld liehen, Spekulanten verschiedener Art, die das Volk ausraubten, das von Swjatopolk Isjaslawitsch bevormundet wurde. Doch dann begann der Aufstand einen gefährlichen Charakter für alle Kategorien der herrschenden feudalen Elite anzunehmen – für Fürsten, Bojaren, Klöster. Es stellte sich heraus, dass es sich gegen das gesamte feudale Ausbeutungssystem, feudale Herrschafts- und Unterordnungsformen richtete. Es handelte sich um eine Bedrohung für die gesamte feudale Welt des Kiewer Landes.

Dieser Umstand veranlasste Monomach, der Übernahme des Kiewer Fürstenthrons zuzustimmen. Er erschien in Kiew und, wie es in der Chronik heißt, „stoppte den Aufstand und die Verwirrung unter den Menschen“ („Ipatjew-Chronik“, PSRL, Bd. II, S. 272). Dieser schnelle Erfolg muss der subtilen Sozialpolitik von Wladimir Monomach zugeschrieben werden – diesem wirklich herausragenden Staatsmann der alten Rus. Monomach verstand es, die Autorität zu nutzen, die er im Volk dank seiner erfolgreichen Kriege mit den Polovtsianern und seinem Wunsch, den endlosen ruinösen und verheerenden Streit zwischen den Fürsten zu beenden, erlangte. Er nutzte gekonnt die Veche-Traditionen, die dem einfachen Volk am Herzen liegen, indem er sie als Schiedsrichter in fürstlichen Streitigkeiten einsetzte, die Gier der Krieger zügelte und die Aktivitäten seiner „Ehemänner“ kontrollierte, die sowohl das Fürstentum als auch seinen eigenen Haushalt verwalteten. Der kluge, aktive und mutige Wladimir Monomach erfreute sich großer Beliebtheit im Volk. Und nun, in einem schwierigen Moment für die Feudalherren von Kiew, griff er zu einer Politik der Zugeständnisse.

Offenbar berief Monomach noch vor seiner Ankunft in Kiew ein wichtiges Treffen im Dorf Berestovoy in der Nähe von Kiew ein. Es war ein Treffen reicher und einflussreicher Bojaren, die dem Fürsten nahe standen. Es nahmen Tausende daran teil: Ratibor von Kiew, Prokop von Belgorod, Stanislaw von Perejaslawl, als die Menschen, die dem Volk am nächsten standen, die über die einfachen Leute urteilten und verschiedene Steuern von ihnen einzogen. Die fürstlichen „Männer“ Nazhir und Miroslav waren ebenfalls anwesend, ebenso wie der Bojar von Monomachs Cousin, Fürst von Nowgorod-Sewersk Oleg Swjatoslawitsch („Oleg Goreslawitsch“, wie ihn „Die Geschichte von Igors Feldzug“ nennt).

Das Ergebnis dieses Treffens war die „Charta“ von Wladimir Monomach. Die „Charta“ begrenzte den Wucher. Die Wucherzinsen wurden abgeschafft. Wer Geld von 50 Prozent gab und bereits dreimal Zinsen („res“) erhalten hatte, hatte nicht mehr das Recht, den Betrag, den er dem Schuldner gegeben hatte, einzufordern. Von nun an galt ein solcher Prozentsatz als illegal. Es wurde eine neue Verordnung erlassen, nach der ein Prozentsatz von nicht mehr als 10 Kuna pro Griwna als legal galt.

Es ist schwierig, den tatsächlichen Wert dieses Prozentsatzes zu bestimmen, da sich die Anzahl der Kuna in der Griwna geändert hat: im 11. Jahrhundert. Die Griwna bestand aus 25 Kuna und im 12. Jahrhundert aus 50. Ohne zu wissen, auf welche Art von Griwna sich Monomachs „Charta“ bezieht, können wir nicht mit Sicherheit sagen, ob es sich um 20 oder 40 Prozent handelt. Wenn wir davon ausgehen, dass die Griwna von 50 Kuna bereits zu Beginn des 12. Jahrhunderts existierte, dann begrenzte die „Charta“ von Wladimir Monomach das „Wachstum“ folglich auf zwanzig Prozent. Dies war eine bekannte Erleichterung für die Menschen, die gezwungen waren, auf Kredite zurückzugreifen.

Auch die Stellung des Kleinschuldnerkaufmanns veränderte sich. Wenn er seinen Kreditgeber nicht bezahlen konnte, musste man herausfinden, was die Ursache für seine Insolvenz war. War er selbst schuldig, überließ ihn die „Charta“ dem Willen des Gläubigers, waren die Ursache jedoch Naturkatastrophen oder Unglücke, musste der Gläubiger geduldig darauf warten, dass sein geschädigter Schuldner ihn mit jährlichen Raten bezahlte. Diese Artikel von Monomachs „Charta“ erleichterten in erster Linie die Situation der städtischen Schuldner, insbesondere derjenigen, die Handel trieben und Waren mit geliehenem Geld (mit „Kuna anderer Leute“) kauften.

Der zweite Teil der „Charta“ war dem Beschaffungswesen gewidmet, dessen Situation sich zum Besseren veränderte. Der Kauf erhielt das Recht, (natürlich in seiner Freizeit von der Arbeit für den Meister) zur Seite zu gehen, um Geld zu verdienen, was ihm die Möglichkeit geben würde, die Schulden des Meisters („kupa“) zu begleichen und wieder zum vorherigen zurückzukehren Zustand, in dem er sich befand, bevor er Beschaffung wurde Die „Charta“ von Wladimir Monomach gewährte der Beschaffung auch das Recht, sich mit einer Beschwerde gegen den Herrn an den Fürsten und seine „Ehemänner“ zu wenden, und das Fehlen der Beschaffung machte ihn in diesem Fall nicht nur nicht zum Sklaven, sondern auch vorher, aber der Beschaffung musste „die Wahrheit sagen“, d.h. seinen Streit mit dem Meister fair beurteilen. Es war nicht mehr möglich, einen Kauf zu verkaufen, der nicht „geschäftlich“ war, d. h. ohne Schuldgefühle, es war nicht mehr möglich, ihn wie zuvor als Sklave („Obel“) zu verkaufen. Darüber hinaus heißt es in der „Charta“, dass, wenn der Kapitän dies dennoch versucht, dieser Versuch den Käufer von jeglichen Verpflichtungen gegenüber dem Kapitän entbindet. Der Kaufmann erhielt das Recht, über sein Eigentum zu verfügen; Das Verfahren zur Beschaffung der Verantwortung für das Vieh und die Ausrüstung des Meisters wurde festgelegt. Der Herr hatte nicht das Recht, die Höhe der Kaufschuld nach eigenem Ermessen zu erhöhen. Schließlich erhielt die Beschaffung in Fällen von nicht besonders großer Bedeutung das Recht, vor Gericht als Zeuge aufzutreten.

So blieb der Volksaufstand in Kiew im Jahr 1113 nicht völlig erfolglos. Es zwang die herrschende Klasse, Gesetze zu erlassen, die die Lage der Massen in gewissem Maße erleichterten. Auch wenn viele Artikel der „Charta“ über Einkäufe in der Praxis nicht angewendet wurden, blieben Macht und Reichtum, das Gericht und die militärische Organisation in den Händen der Feudalherren, was ihnen die Möglichkeit gab, jede Gesetzgebung in eine Waffe umzuwandeln der Kampf gegen die Massen. Dennoch müssen wir zugeben, dass Monomachs „Charta“ das erste uns aus Quellen bekannte Zugeständnis war, das den Feudalherren von den Werktätigen der alten Rus im Prozess eines erbitterten Klassenkampfes abgerungen wurde.

In der „Charta“ von Wladimir Monomach geht es noch um etwas anderes, nämlich um das Ausmaß des Aufstands von 1113, um seine Teilnehmer. Die Tatsache, dass die „Charta“ das Ergebnis einer von Monomach einberufenen Versammlung war, noch bevor er Kiew betrat und den Fürstenthron bestieg, zeugt von der Stärke der Volksbewegung und der Angst, die die Feudalherren davor empfanden. Dies wird durch die Tatsache belegt, dass die prominentesten fürstlichen „Männer“ nicht nur von Kiew, sondern auch von Belgorod (Kiewski) und Perejaslawl (südlich oder russisch, jetzt Perejaslawl-Chmelnizki) und Nowgorod-Seversky, wo Oleg Swjatoslawitsch regierte, versammelte sich in Berestow. Daraus folgt, dass die Unruhen der Volksmassen ein riesiges Gebiet erfassten und die feudale Elite der gesamten Region des Mittleren Dnjepr bedrohten.

In den Artikeln zum Stand der Beschaffung heißt es in der Charta, dass letztere eine der Hauptantriebskräfte des Aufstands waren. Im Jahr 1113 erhoben sich die Kaufleute gegen ihre Herren, gegen die fürstlichen „Ehemänner“, die sie beschützten. Der Aufstand von 1113 beinhaltete den Kauf von Kiew selbst, den Kauf der umliegenden Dörfer und Städte des Kiewer Landes und insbesondere derjenigen von ihnen, die heimlich, auf die Gefahr hin, für immer zu Sklaven zu werden, „nach Kuns suchten“, d. h. Einnahmen in Kiew. Und von letzteren gab es offenbar einige. Wenn Wladimir Monomach am 20. April in Kiew einreisen konnte, lässt sich dies damit erklären, dass zu diesem Zeitpunkt die Nachricht von der neuen „Charta“ bereits die rebellischen Kiewer erreicht hatte. Es ist schwer vorstellbar, wie die „Rebellion und Verwirrung“ in Kiew geendet hätte, wenn die „Charta“ nicht entwickelt worden wäre. Monomach zog die Kraft der Zugeständnisse, nicht ohne einen erheblichen Anteil an sozialer Demagogie, der Kraft des Schwertes vor.

Wenn Sie heute jemanden in Russland nach dem vollständigen Namen des Staates fragen, in dem er lebt,
dann kann man davon ausgehen, dass die Antwort „Russische Föderation“ sein wird.

Zur nächsten Frage: Gibt es in der Russischen Föderation ein Grundgesetz?-

Das russische Volk sagt, dass das Wesentliche das ist, was es ist, und nichts weiter.
Dieses Sprachmuster wurde gezielt eingeführt,
denn nur jemand, der mit der russischen Sprache geboren wurde, kann diese Wendung verstehen.
Dies ist ein sehr wichtiger Punkt für die weitere Betrachtung des Themas. „Verfassung der Russischen Föderation“.

Bevor das Wort Verfassung im politischen Bereich Russlands in verschiedenen Jahren in Rus auftauchte
Die Interaktionen der Menschen wurden bestimmt
Seit Jahrhunderten
- moralische und ethische kulturelle Traditionen, die von den Vorfahren zur Erhaltung der Familie gegründet wurden,
das heißt, ein Lebewesen nach dem ungeschriebenen Gesetz, dessen Name Gewissen war.

Im Schiwago-Russisch-Wörterbuch von Dahl können Sie Folgendes herausfinden:

"KON m. Anfang, Grenze, Grenze: || Grenze, Ende; || Reihe, Reihenfolge, Wende, Zeiten.
Hierher kam das Pferd unseres Landes...
Seit jeher ist es so... Partnerschaft, Brüderlichkeit, Einigkeit.
Er ist nicht unser Pferd. Entweder rein oder raus... (usw.).“

Um es in einfacher Volkssprache auszudrücken: Die Kinder versammelten sich für einen guten Zweck,
Wir besprachen die Bedingungen für die Teilnahme aller, schüttelten uns die Hände und machten uns an die Arbeit.

Es waren einfache Leute, die keine Ausbildung in den europäischen Wissenschaften hatten. Wir haben keine Vertragsunterlagen geschrieben, weil es keine große Auswahl gab. Wenn Sie Ihr Wort gehalten haben, werden Ihnen Wohlstand und Ehre zuteil. Wenn Sie Ihr Wort nicht gehalten haben, antworten Sie mit Ihrem Leben.

Daher glaubte man in Russland, dass es eine gute Sache sei, im Heimatland nach der Wahrheit der Vorfahren zu leben.
In der Gemeinschaft ist alles einfach. In einer Gemeinschaft kann man sich nicht verwöhnen; es besteht die gegenseitige Verantwortung, allen zu helfen, wenn jeder jedem hilft.
So wurde es in der russischen Familie seit der Antike gemacht: jeder für alle, alle für jeden.
Unsere Vorfahren lebten ohne Trauer, kümmerten sich um das Land und standen in schwierigen Jahren Seite an Seite auf dem Schlachtfeld
Sie haben weder ihr Blut noch ihr Leben verschont, wenn nur Mutter Rus für immer und ewig bestehen würde.

Die Annahme des jüdisch-messischen Christentums nach byzantinischem Vorbild durch Fürst Wladimir (Sohn der Jüdin Maluscha, die die Söhne des Fürsten Swetaslaw Charobrago tötete)
der die Übertragung der königlichen Macht durch Erbschaft unterstützte, inspiriert Fürsten Rurikovich Gehen Sie zur Erstellung schriftlicher Rechtsdokumente über, die bis heute unter diesem Namen erhalten sind „Russische Wahrheit“
- der erste Satz alter russischer Gesetze, der die Normen des russischen Rechts enthielt;
Wahrheit von Jaroslaw Mudrago, angenommen im Jahr 6525 seit der Erschaffung der Welt (1016 seit der Geburt Christi);
Prawda Jaroslawitsch;
Charta von Vladimir Monomakh oder „Charta on Res“
(Es ist bemerkenswert, dass diese Charta die Armen vor der Willkür der Geldverleiher schützte und
aus der Sklaverei von Menschen für Schulden) und andere schriftliche Rechtsdokumente.

Im Sommer 7006 nach der Erschaffung der Welt (1497 nach der Geburt Christi) wurde es in Russland übernommen Gesetzbuch von Ivan III
- eine Reihe von Gesetzen des russischen Staates;
ein normativer Rechtsakt, der zur Systematisierung bestehender Rechtsnormen geschaffen wurde.

Im Sommer 7059 nach der Erschaffung der Welt (1550 nach der Geburt Christi) wurde es in Russland angenommen Gesetzbuch von Ivan-IV
- eine Sammlung von Gesetzen aus der Zeit der Klassenmonarchie in Russland,
ein Denkmal des russischen Rechts des 16. Jahrhunderts, der erste Rechtsakt in der russischen Chronologie,
als einzige Rechtsquelle erklärt.
Eine sehr wichtige Tatsache ist, dass das Gesetzbuch von Iwan IV. zuerst in Russland angenommen wurde.
Zemsky Sobor unter Beteiligung der Bojarenduma.
Im Sommer 7060 (1551) wurde das Gesetzbuch vom Stoglavy-Rat genehmigt, der auf Initiative von einberufen wurde
Zar Iwan IV. der Schreckliche. Enthält 100 Artikel.

Im Sommer 7158 (1649) wurde in Russland ein Zemsky Sobor einberufen.
Er sollte den Entwurf des Kodex überprüfen. Der Rat wurde in großer Zahl abgehalten,
unter Beteiligung von Vertretern der Gemeindegemeinden.
Die Anhörung zum Kodexentwurf fand im Rat in zwei Kammern statt:
in einem befanden sich der Zar, die Bojarenduma und die geweihte Kathedrale; im anderen - gewählte Leute verschiedener Ränge.

Abgeordnete von Adligen und Bürgern hatten großen Einfluss auf die Annahme vieler Normen des Kodex.
Am 29. Januar 1649 wurde die Ausarbeitung und Bearbeitung des Kodex abgeschlossen.
Äußerlich war es eine Schriftrolle, die aus 959 schmalen Papierspalten bestand.
Alle Delegierten des Rates unterzeichneten die Liste des Kodex, die 1649 an alle Moskauer Orden zur Orientierung in der Praxis verschickt wurde.
Ich möchte anmerken, dass dies die letzte wirkliche Tatsache der Manifestation war
Autokratie des Volkes auf dem Territorium Russlands.

Nach diesem Ereignis versuchte die Romanow-Dynastie auf jede erdenkliche Weise zu legitimieren Autokratie des Volkes
A Autokratie des Hauses Romanow auf russischem Boden.

Die Herrschaft von Peter I. war eine neue Welle der Zerstörung der Stammestradition in den Rängen
Staatsmacht auf russischem Boden.
Die Einladung von Ausländern zu Regierungsämtern durch Peter I. wird zu
a in den darauffolgenden Regierungszeiten von Katharina I., Anna Ioannowna, Anna Leopoldowna und Peter III.
zu einer schlechten Angewohnheit, die dem russischen Volk Ärger und Leid brachte.

Die Domordnung galt bis 1832(Sommer 7342), wenn als Teil der Arbeit
zur Kodifizierung der Gesetze des Russischen Reiches, durchgeführt von M.M.
Das Gesetzbuch des Russischen Reiches wurde entwickelt.

Auf dem Territorium Russlands gab es also Rechtsdokumente, die uns unter diesen Namen bekannt waren
„Russische Wahrheit“, Charta, Gesetzbuch, Ratskodex.
Beachten wir noch einmal, dass das Gesetzbuch von Iwan III. und das Ratskodex entwickelt wurden
und wurden unter Beteiligung von Volksvertretern aller Klassen genehmigt.

Nach der russischen aristokratischen Jugend, die Europa von Napoleon befreite,
geriet unter den Einfluss freimaurerischer Lügen und wurde von demokratischen Ideen zum Sturz der Monarchie infiziert,
1821 Nikita Murawjow beginnt mit der Erstellung eines Entwurfs eines Richtliniendokuments
Die Nördliche Gesellschaft der Dekabristen hat angerufen "Verfassung".

Interessanterweise gleichzeitig Pavel Pestel erstellt ein Programmdokument
Southern Society of Decembrists mit folgendem Namen
„Wahrheit oder die reservierte Staatscharta des großen russischen Volkes,
als Zeugnis für die Verbesserung Russlands dienend und eine treue Belehrung für beide Völker enthaltend,
und für die vorübergehende oberste Regierung“ (oder kurz „Russische Wahrheit“).

Für einen Russen ist der Namensunterschied erheblich.

So gibt es in der Weite der russischen Innenpolitik eine gewisse
Programmdokument namens „Verfassung“, das während des Dezemberaufstands erstellt wurde
die freimaurerische Elite versuchte, den Status des Grundgesetzes zu verleihen,
Aufruf an die Soldaten, der „Verfassung“ Treue zu schwören,
Von dem die Soldaten in ihrer Einfachheit dachten, es handele sich um die Frau des Königs.
Stereotypen des Denkens jedoch.

Das Wort Verfassung kommt im Russischen aus dem Lateinischen. constitutio – Gründung, Anordnung.
Wird nicht nur im politischen, sondern auch im medizinischen Vokabular (Körperverfassung) verwendet.
Um also richtig zu bestimmen, für welchen Zweck dieses Fremdwort verwendet wird,
Es sollten immer klarstellende Ergänzungen vorgenommen werden.

So erscheint im Russischen Reich ein staatliches Rechtsdokument mit dem Namen
Das wichtigste Gesetz des Russischen Reiches ist die „Verfassung von 1906“.

Bitte beachten Sie, dass der erste Teil des Dokumenttitels definiert
sein politischer, nicht medizinischer Status, sondern das Wort Verfassung (Einrichtung, Struktur)
steht im Hintergrund als Hommage an die internationalen politischen Beziehungen mit europäischen Staaten.
Gleichzeitig stellen wir das fest Das Wort Verfassung wird nicht wörtlich als Grundgesetz übersetzt.

Im Jahr 1917 war es nicht die Volksautokratie, die im Russischen Reich zusammenbrach, sondern
und die Autokratie des Hauses Romanow, das nach den jüdischen Prinzipien des alttestamentlichen Judentums regierte.

Das Konzept der russischen Macht auf russischem Boden existierte jedoch „de jure“ nicht mehr.
Unter dem Motto „Befreien wir das Volk aus den Fesseln der Autokratie!“ Jüdische Missionare unter der Leitung
Die Etiketten von Bronstein (Trotzki) und Pokrowski-Blank-Uljanow (Lenin),
Geleitet von der Inter(zwischen)-Nazi(gens)-Anal-Doktrin von Marx (Mordechai Levy) „befreiten“ sie Russland:

aus dem besten Teil der Bevölkerung;
aus über Jahrhunderte geschaffenen kulturellen und spirituellen Werten;
aus der Industrie und der entwickelten Landwirtschaft;
aus natürlichen Ressourcen und angesammelten Schätzen;
aus einem Teil des Territoriums des Russischen Reiches...

Auf den Knochen des Russischen Reiches, reichlich getränkt mit dem Blut der russischen Familie (Nation),
„proletarischer“ Staat, der mit seinen unerschöpflichen Ressourcen für die Eroberung sorgen soll
die Weltherrschaft zugunsten eines jämmerlichen Haufens unmenschlichen Abschaums – der internationalen Finanzmafia.

Damit der Mythos der Demokratie nicht lange bestehen blieb, schrieben die Judennationalisten das Grundgesetz
(Verfassung) einer neuen staatlichen Einheit namens
Russische Sozialistische Föderative Sowjetrepublik.

Anzumerken ist hier, dass V. Uljanow-Blank (Lenin) eine russische akademische juristische Ausbildung hatte
und verstand das Wesentliche der im Russischen Reich übernommenen Rechtsbegriffe
(unter Berücksichtigung der semantischen Belastung russischer und ausländischer Wörter)…

Am 4. Juli 1918 wurde in Moskau im Bolschoi-Theater der V. Allrussische Sowjetkongress eröffnet.
In seinem Beschluss zur Verabschiedung der Verfassung (Grundgesetz)
Der Kongress der Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik erklärte:

„Die vom III. Allrussischen Sowjetkongress im Januar 1918 verabschiedete Erklärung der Rechte
des arbeitenden und ausgebeuteten Volkes, zusammen mit dem vom V. Allrussischen Kongress genehmigten Dokument
Die Räte der Verfassung der Sowjetrepublik bilden einen einzigen
Grundgesetz der Russischen Föderativen Sowjetrepublik“.

Auch aus diesem Eintrag sind wir überzeugt, dass es sich bei den Begriffen Grundgesetz und Verfassung nicht um eindeutige Begriffe handelt.
In diesem Fall ist der Verfassungstext Teil des Grundgesetzes des neu gebildeten Staates.
Damit ein Dokument namens Verfassung im juristischen Bereich berücksichtigt und wahrgenommen werden kann
Hierzu bedarf es, wie im Grundgesetz, einer eindeutigen bejahenden Angabe in Titel und Wortlaut des Dokuments.

Anschließend wurden in der RSFSR in den Jahren 1925, 1937 und 1978 Verfassungen mit dem Status eines Grundgesetzes verabschiedet
vorbehaltlich der Einhaltung der Abstimmungsverfahren.

Nach der Ermordung von I. V. Stalin geriet das Land unter der Herrschaft von N. Chruschtschow und L. Breschnew in einen wirtschaftlichen Stillstand.
und in den Jahren von Gorbatschows Perestroika zerstören sie im Rausch des Pluralismus den Glauben der Menschen an eine glänzende Zukunft.
Die globale Finanzwelt zögerte nicht lange, dies auszunutzen.
Es entstand eine revolutionäre Situation, als die Oberschicht nicht mehr auf die alte Art regieren konnte und die Unterschicht nicht auf die neue Art leben wollte.
(Das Bild des westlichen Wohlstands wurde unseren Mitbürgern von den Medien mit besonderem Genuss eingetrichtert.)
unter dem Deckmantel „demokratischer Freiheiten“).

1991 drei Staatsoberhäupter der RSFSR, Weißrussland und der Ukraine
ohne rechtliche Befugnis einen Verrat begangen hat, indem er beschlossen hat, damit aufzuhören
Existenz der UdSSR als Unionsstaat.
Von diesem Moment an beginnt auf dem Territorium der RSFSR ein Rechtschaos.
Die Verfassung der RSFSR (1978) erfährt große Änderungen, jedoch bis zum 12. Dezember 1993 in Fleisch und Blut
Es bleibt beim Rechtsstatus des jeweils geltenden Grundgesetzes des Landes.

Darin kamen alle „Eselsohren“ der betrügerischen „Demokratie“ vollständig zum Vorschein.
Der eigentliche Inhalt dieser „Verfassung“ ist eine starke Beweisgrundlage für den Kriminellen
Aktivitäten von Staatsverrätern und die Chronologie ihrer „Akzeptanz“.
Dies ist eine Chronologie der Tyrannei und Gesetzlosigkeit.

Dekret Nr. 1400 „Über die schrittweise Verfassungsreform in der Russischen Föderation“ vom 21. September 1993,
unterzeichnet von Präsident B.N. Jelzin, widersprach in zehn Punkten dem Grundgesetz des Landes.

„Tatsache ist, dass trotz individueller Interpretationen und moralischer Einschätzungen des Geschehens
„Die rechtliche Komponente ist klar – der Präsident hat einen Putsch begangen“, -
Dies sind die Worte von Valery Zorkin, unter dessen Vorsitz in der Nacht vom 21. auf den 22. September 1993
Das Verfassungsgericht der Russischen Föderation entschied, dass das Dekret Nr. 1400 verfassungswidrig sei.

15. Oktober 1993 (nach der demonstrativen Hinrichtung des Obersten Sowjets der RSFSR,
Verhaftung einer Reihe politischer Persönlichkeiten und Verbot patriotischer Parteien und Bewegungen),
Ignorieren der weltweiten Praxis, Verfassungsreferenden abzuhalten,
Der Präsident der Russischen Föderation erließ ein Dekret zur Abstimmung über den Text des Entwurfs einer neuen Verfassung und genehmigte als Anhang dazu besondere „einmalige“ Regeln für die Durchführung dieses speziellen Referendums.

Gleichzeitig galt im Land das Gesetz „Über das Referendum der RSFSR“ vom 16. Oktober 1990, das von niemandem aufgehoben oder ausgesetzt wurde.

Darüber hinaus wurde der Text des Verfassungsentwurfs, der per Dekret vom 15. Oktober 1993 zur Volksabstimmung vorgelegt wurde,
wurde erst am 10. November 1993 für den öffentlichen Konsum veröffentlicht und erfuhr tatsächlich nicht einmal die grundlegendste rechtliche Prüfung und Diskussion der Bürger.

Was waren die Hauptunterschiede zwischen dem aktuellen Gesetz „Über das Referendum in der RSFSR“?
und präsidiale Regeln für sein Verhalten?

Erstens wurde das Verfahren zur Einberufung eines Referendums grob verletzt.

Gemäß dem Gesetz der RSFSR (Artikel 9) das Recht, über die Durchführung eines Referendums zu entscheiden
gehörte dem Kongress der Volksabgeordneten der RSFSR und in der Zeit zwischen den Kongressen dem Obersten Rat der RSFSR an.
Es ist klar, dass es unter den Bedingungen vom Oktober 1993 unmöglich war, diese Norm zu erfüllen.

Das Gesetz (Artikel 10) sah jedoch eine andere Möglichkeit vor, ein Referendum auf Initiative der Bürger einzuberufen:
Darüber hinaus war im Falle der Umsetzung einer solchen Initiative die Einberufung eines Referendums zwingend erforderlich.
Doch auch diese Chance wurde nicht genutzt.
Der Präsident berief im Alleingang ein Referendum über den Verfassungsentwurf ein.

Zweitens legte das Gesetz fest (Artikel 35 Teil 3), dass bei der Durchführung eines Referendums über Adoptionsfragen
Änderungen und Ergänzungen der Verfassung der RSFSR vornehmen, Beschlüsse gelten als angenommen,
wenn mehr als die Hälfte der in den Volksbefragungslisten aufgeführten Bürger für sie gestimmt haben.
Gemäß den Präsidialregeln (Absätze und Klauseln von Artikel 22) gilt die Verfassung als angenommen.
wenn 50 % der Wähler, die an der Abstimmung teilgenommen haben, dafür gestimmt haben.

Analyse des Rechtskonflikts, der zwischen dem aktuellen Gesetz der RSFSR „Über das Referendum in der RSFSR“ entstanden ist
und die Verordnung „Über die Volksabstimmung über den Verfassungsentwurf der Russischen Föderation am 12. Dezember 1993“,
erlaubt uns einen etwas anderen Blick auf die Ergebnisse dieses Referendums:

Das Referendum vom 12. Dezember 1993 fand nicht im ganzen Land statt.
Anstelle der von der Zentralen Wahlkommission erfassten Anzahl abgegebener Stimmzettel
- 58.187.755 - eine ganz andere Zahl kommt heraus - 46.454.847,
Das sind weniger als 50 % der Gesamtwählerliste (106.170.835).

Insgesamt gewann die Verfassung 23 % der Gesamtzahl der Wähler auf der Liste.

Um Speere nicht aufgrund der Ergebnisse des gefälschten „Referendums“ zu brechen, wollen wir sehen, was das ist
selbst ist die „Verfassung der Russischen Föderation vom 12. Dezember 1993“.

Es gibt einen Namen, aber der rechtliche Inhalt fehlt völlig – diese „Verfassung“
ist nicht das „Grundgesetz“.

Die Gründungserklärung im zweiten Abschnitt
„Gleichzeitig gilt die Verfassung (Grundgesetz) der Russischen Föderation – Russland,
verabschiedet am 12. April 1978“, aus rechtlicher Sicht reine juristische Fiktion.

Erstens kann eine Verfassung ohne den Status eines Grundgesetzes eine Verfassung mit dem Status eines Grundgesetzes nicht abschaffen;
- Zweitens gab es am 12. April 1978 keine „Russische Föderation – Russland“, sondern die RSFSR.
dieser Name tauchte erst 1991 auf.

Dies bedeutet, dass der Staat „Russische Föderation“ mit all seinen Regierungszweigen und Gesetzen ist
- eine völlig fiktive illegale Einheit.
Nach allen internationalen Rechtsnormen gilt die Verfassung weiterhin im Rechtsbereich
(Grundgesetze) der UdSSR und der RSFSR, ihre Gesetze, die niemand aufgehoben hat.

Dies gibt uns das Recht, die Handlungen aller Dienstgrade juristisch einwandfrei zu qualifizieren,
die aus Sicht des Strafgesetzbuches der RSFSR an der Liquidierung der UdSSR und der Bildung der Russischen Föderation beteiligt waren,
was auch niemand rechtskräftig abgesagt hat.

Strafgesetzbuch der RSFSR. BESONDERER TEIL.

Kapitel eins STAATSVERBRECHEN

II. Besonders gefährliche Staatsverbrechen

Artikel 64. Verrat

Verrat am Vaterland, d. h. eine vorsätzlich von einem Bürger der UdSSR begangene Handlung zum Nachteil der Souveränität,
territoriale Integrität oder staatliche Sicherheits- und Verteidigungsfähigkeit der UdSSR:
Übertreten auf die Seite des Feindes, Spionage, Weitergabe staatlicher oder militärischer Geheimnisse an einen fremden Staat,
Flucht ins Ausland oder Verweigerung der Rückkehr aus dem Ausland in die UdSSR,
Unterstützung eines ausländischen Staates bei der Durchführung feindseliger Aktivitäten gegen die UdSSR,
sowie eine Verschwörung zur Machtergreifung,

Strafbar ist eine Freiheitsstrafe von zehn bis fünfzehn Jahren mit Einziehung von Eigentum
oder Todesstrafe mit Beschlagnahme von Eigentum.

Artikel 70. Fordert eine gewaltsame Änderung des Verfassungssystems

Öffentliche Forderungen nach einer gewaltsamen Änderung der Verfassungsordnung oder einer Machtergreifung,
sowie die Massenverbreitung von Materialien, die solche Appelle enthalten,

Strafbar ist eine Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder eine Geldstrafe in der Höhe
bis zu zwanzig Mindestlöhne, die durch die Gesetzgebung der Russischen Föderation festgelegt sind.

Dieselben Handlungen, die wiederholt oder von einer organisierten Personengruppe begangen werden,

Strafbar ist eine Freiheitsstrafe bis zu sieben Jahren oder eine Geldstrafe
bis zu fünfzig Mindestlöhne, die durch die Gesetzgebung der Russischen Föderation festgelegt sind.

Die in Teil eins oder zwei dieses Artikels vorgesehenen Aktionen werden ausgeführt
auf Weisung ausländischer Organisationen oder deren Vertreter,

Strafbar ist eine Freiheitsstrafe von bis zu zehn Jahren.

(Wir stellen lediglich fest, dass die Angelegenheit nicht allein mit „Berufungen“ gelöst werden konnte – es liegen kriminelle Handlungen vor
einen Verfassungsputsch durchzuführen und die Macht zu ergreifen).

Kapitel sieben OFFIZIELLE VERBRECHEN

Artikel 170. Missbrauch von Macht oder Amtsstellung

Missbrauch von Macht oder Amtsstellung,
das heißt, die absichtliche Nutzung seiner offiziellen Position durch einen Beamten
den Interessen des Dienstes zuwiderlaufen, wenn es aus egoistischen oder sonstigen persönlichen Interessen begangen wurde und staatliche oder öffentliche Interessen erheblich schädigte,
oder gesetzlich geschützte Rechte und Interessen der Bürger,

mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren bestraft werden,
oder Besserungsarbeit für bis zu zwei Jahre oder Entlassung aus dem Amt.

Missbrauch der Macht oder Amtsstellung, wenn er schwerwiegende Folgen hatte,

Strafbar ist eine Freiheitsstrafe von bis zu acht Jahren.

Notiz. In den Artikeln dieses Kapitels werden unter Beamten Personen verstanden
die Aufgaben eines Regierungsvertreters dauerhaft oder vorübergehend wahrzunehmen,
sowie Personen, die eine unbefristete oder befristete Stelle in staatlichen oder öffentlichen Einrichtungen bekleiden,
Organisationen oder Unternehmen, Positionen im Zusammenhang mit der Umsetzung organisatorischer und administrativer Aufgaben
oder administrative und wirtschaftliche Aufgaben,
oder die Wahrnehmung solcher Aufgaben in bestimmten Institutionen, Organisationen und Unternehmen
durch besondere Befugnis
(geändert durch das Dekret des Präsidiums des Obersten Sowjets der RSFSR vom 3. Dezember 1982 – Amtsblatt des Obersten Sowjets der RSFSR, 1982, N49, Art. 1821).

Artikel 171. Überschreitung von Macht oder behördlicher Autorität

Übermaß an Macht oder behördlicher Autorität, also vorsätzliche Begehung durch einen Beamten
Handlungen, die eindeutig über die Grenzen der Rechte und Befugnisse hinausgehen,
ihm gesetzlich vorgesehen, wenn dadurch dem Staat erheblicher Schaden zugefügt wurde
oder öffentliche Interessen oder gesetzlich geschützte Rechte und Interessen der Bürger,

mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Besserungsarbeit bis zu zwei Jahren bestraft werden,
oder Entlassung aus dem Amt.

Missbrauch von Macht oder Amtsgewalt, wenn er mit Gewalt einhergeht,
der Einsatz von Waffen oder die Peinigung und Verletzung der persönlichen Würde des Opfers,

Wird mit einer Freiheitsstrafe von bis zu zehn Jahren bestraft
(geändert durch das Dekret des Präsidiums des Obersten Rates der RSFSR vom 3. Dezember 1982, Amtsblatt des Obersten Rates der RSFSR, 1982, Nr. 49, Art. 1821).

Artikel 194. Unbefugte Abtretung des Titels oder der Befugnisse eines Beamten

Unbefugte Abtretung des Titels oder der Befugnisse eines Beamten,
mit der Begehung sozialgefährdender Handlungen auf dieser Grundlage verbunden,

Wird mit einer Freiheitsstrafe von bis zu zwei Jahren oder einer Besserungsarbeit für die gleiche Dauer bestraft.

Artikel 260. Machtmissbrauch, Übermaß oder Untätigkeit

a) Macht- oder Amtsmissbrauch durch einen Vorgesetzten oder Beamten,
Missbrauch von Macht oder Amtsgewalt, Untätigkeit von Behörden,
wenn diese Taten systematisch oder aus egoistischen Gründen oder anderen persönlichen Interessen begangen wurden,
und auch wenn sie erheblichen Schaden verursacht haben,

Wird mit einer Freiheitsstrafe von bis zu fünf Jahren bestraft;

b) dieselben Taten, die schwerwiegende Folgen hatten,

Wird mit einer Freiheitsstrafe von drei bis zehn Jahren bestraft.

Artikel 14. Äußerste Notwendigkeit

Eine Handlung ist, obwohl sie unter die Merkmale einer Tat fällt, kein Verbrechen,
im Besonderen Teil dieses Kodex vorgesehen,
aber in einem Zustand äußerster Notwendigkeit begangen, das heißt, um die Gefahr zu beseitigen,
Bedrohung der Interessen des Sowjetstaates, öffentlicher Interessen, Persönlichkeit oder Rechte
diese Person oder andere Bürger,
wenn diese Gefahr unter den gegebenen Umständen nicht auf andere Weise beseitigt werden kann und der verursachte Schaden geringer ist als der verhinderte Schaden.

Wie Sie sehen, sind dies ausnahmslos alle „staatlichen und offiziellen“ Personen der Russischen Föderation
Sowohl „besonders gefährliche Staatsverbrecher“ als auch gewöhnliche Kriminelle – ihre Komplizen, die die Macht ergriffen haben und nach dem Strafgesetzbuch der RSFSR dem Gericht unterliegen.

Aber bekanntlich verschwanden bereits in der Zeit nach 1991 Artikel aus dem Strafgesetzbuch,
Gewährleistung der Haftung für den Diebstahl sozialistischer (richtiger - Volks-)
Eigentum in besonders großem Umfang – Diebstahl durch „die Mächtigen“ ist legalisiert.

Angesichts der Illegalität der Aktivitäten der Russischen Föderation seit 1991 sind diese Artikel jedoch „zur Freude“
Oligarchen und Bürokratiediebe werden sicherlich gegen sie eingesetzt werden.

Es ist notwendig, auf Artikel 260 bezüglich der Untätigkeit der Behörden einzugehen.
Dies gilt in erster Linie für diejenigen, deren Stellenbeschreibungen und Satzungen bereitgestellt werden
Schutz der Sicherheit des Landes vor Angriffen eines Angreifers - an die Sonderdienste und an die sowjetische (russische) Armee.

Sie haben ihr Land verraten, ohne den inneren Feind zu vernichten.
Sie haben Artikel 14 „Äußerste Notwendigkeit“ nicht angewendet. Dies spricht für den Zerfall der Geheimdienste und der Armee.
Aber dieser Verrat kam von oben – angefangen bei den ersten „Präsidenten“ der UdSSR und der RSFSR,
in ihrem eigentlichen Wesen - Bewohner ausländischer Geheimdienste.

Wenn man bedenkt, dass wir jetzt in einem besetzten Land leben,
Die kompetente Anwendung von Artikel 14 „Äußerste Notwendigkeit“ ist die Pflicht jedes wahren Patrioten des Vaterlandes.

Lassen Sie uns den rechtlichen Status der Russischen Föderation analysieren, der nach dem Zusammenbruch der UdSSR entstand.
Wo im juristischen Bereich liegen folgende Dokumente:

1. Bescheinigung über die Beendigung der Existenz der UdSSR, unterzeichnet von den autorisierten Parteien – den Sowjetrepubliken, die Teil der UdSSR waren und ihre Gründer waren.
Hinweis: Ohne dieses Zertifikat handelt es sich um bestehende Unternehmen auf deren Territorium
die rechtliche Parallelexistenz anderer Entitäten ist ausgeschlossen,
ohne eine Entscheidung durch ein Volksreferendum.

2. Vereinbarung über die Übertragung der Befugnisse der Russischen Föderation auf die UdSSR (über die Rechtsnachfolge), einschließlich internationaler Verpflichtungen.
Hinweis: Ohne diesen Vertrag der Russischen Föderation ist eine Körperschaft ohne die Befugnisse der UdSSR nicht ihr Rechtsnachfolger.

3. Bescheinigung über die Beendigung des Bestehens des RSFSR, unterzeichnet von autorisierten Personen.
Hinweis: Ohne dieses Zertifikat handelt es sich um bestehende Unternehmen, auf deren Territorium dies nicht möglich ist
rechtliche Parallelexistenz anderer Subjekte ohne Entscheidung durch eine Volksabstimmung.

4. Vereinbarung zwischen der RSFSR und der Russischen Föderation über die Übertragung ihres Territoriums an die Russische Föderation zur Verwaltung.
Hinweis: Ohne diesen Vertrag verfügt die Russische Föderation über kein Territorium.

5. Vereinbarung zwischen den indigenen Völkern Russlands und der Russischen Föderation über die Übertragung der Macht auf ihrem Territorium an die Verwaltung der Russischen Föderation.
Hinweis: Ohne diesen Vertrag ist die Russische Föderation ein machtloses Gebilde.

6. Vereinbarung zwischen der indigenen Bevölkerung – jeder Person in Russland und der Russischen Föderation über die Übergabe an das Management
Die Russische Föderation hat Rechte auf ihrem Territorium.
Hinweis: Ohne diesen Vertrag ist die Russische Föderation ein rechtsloses Gebilde.

7. Bundeskonstituierende Vereinbarung, unterzeichnet von den konstituierenden Einheiten der Föderation.
Hinweis: Ohne dieses Abkommen ist die Russische Föderation keine Föderation.

Das Fehlen dieser Dokumente sowie der fiktiven „Verfassung“, ohne auch nur den Versuch zu machen, dies zu behaupten
zumindest im Namen des Grundgesetzes,
lässt uns behaupten, dass die Macht in Russland von einer organisierten kriminellen Gruppe übernommen wurde,
im Dienste der internationalen kriminellen Gemeinschaft,
und es kann als „feindliche Sabotage und subversiver Terrorist“ bezeichnet werden
organisierte kriminelle Gemeinschaft mit dem Namen „Staat der Russischen Föderation“.

Jedes Gebiet auf Midgard-Erde (der Name unseres Planeten im Sonnensystem)
gehört einem bestimmten sesshaften Volk, das dieses Land nicht nur bewirtschaftet, sondern es auch pflegt,
adelt und schützt auch vor Feinden.

Aus diesem Grund mussten die Greyhound-Autoren in Artikel 3 der Verfassung der Russischen Föderation schreiben:
„Der Träger der Souveränität und die einzige Machtquelle in der Russischen Föderation ist ihr multinationales Volk.“

Ohne eine eigene Sprache kann eine Gemeinschaft von Menschen nicht den Anspruch erheben, ein Volk zu sein.

Die Verfassung der Russischen Föderation besagt, dass die Staatssprache Russisch ist.
Laut der jüngsten Volkszählung in der Russischen Föderation betrachten sich 85 % der befragten Bürger als Vertreter des russischen Volkes.
Die Verfassung der Russischen Föderation enthält jedoch nicht mindestens eine Erwähnung des russischen Volkes.

Das heißt, im Gegensatz zu anderen indigenen Völkern, die auf dem Territorium der Russischen Föderation leben und über eigene Staatsformationen verfügen, die im Text der Verfassung der Russischen Föderation festgelegt sind,
Dem russischen Volk werden seine Territorien entzogen, es wird ihm des Rechts beraubt, die russische Macht auf russischem Boden zu wählen.
das Recht entzogen, über das Erbe seiner Vorfahren zu verfügen.

Wenn es für eine russische Person keine legitime Verfassung der Russischen Föderation gibt, dann gibt es keinen legitimen Staat namens Russische Föderation.
Das bedeutet, dass es kein System staatlicher Macht gibt.

Daher hat niemand das Recht, einen Russen zu zwingen, in seinem Heimatland zu leben
gemäß der Verfassung der Russischen Föderation, insbesondere zur Erhebung von Steuern und Abgaben.

Beamter der Russischen Föderation, für einen Russen ist niemand und nichts eine Seifenblase,
überhöht mit seiner Bedeutung, basierend auf dem Mythos des Verfassungsrechts der Russischen Föderation.

LEHRE.

WLADIMIR MONOMACH.

Ergebnisse der Aktivitäten

- erweiterte das Territorium der Kiewer Rus

- Gestärkte internationale Position

- Die Überfälle der Nomaden wurden vorübergehend gestoppt

- etablierte öffentliche Ordnung im Staat

- markierte den Beginn der Trennung der russischen Kirche von Byzanz

- Entwicklung der russischen Kultur

N. M. Karamzin, V. N. Tatishchev- Sie schreiben über die Gerechtigkeit des Fürsten, seine Überführung der Reliquien der Heiligen Boris und Gleb aus der heruntergekommenen Kirche in die neue Steinkirche von Wyschegorodski, über die Überwindung äußerer Feinde und die Demut innerer Feinde.

N. I. Kostomarov achtete nicht nur auf die positiven Eigenschaften Monomachs, er betonte auch, dass die Laster der Zeit, der Erziehung und der Umgebung, in der er lebte, im Handeln des Fürsten sichtbar seien. Dies ist beispielsweise die Ermordung der beiden polowzischen Fürsten Itlar und Kitan, die in Perejaslawl mit der Absicht ankamen, den Frieden mit Wladimir zu brechen. Monomach vermachte seinen Söhnen Mäßigung im Krieg und Liebe zur Menschheit und gab selbst zu, dass während der Eroberung von Minsk „weder Diener noch das Vieh“ am Leben gelassen wurden, um Prinz Gleb von Minsk für ein Bündnis mit den Polovtsianern zu bestrafen. Obwohl ihm das russische Land am Herzen lag, vergaß er sich schließlich nicht selbst, bestrafte die wirklich schuldigen Fürsten, nahm ihnen ihre Erbschaften weg und gab sie seinen Söhnen. Und doch glaubte N. I. Kostomarov, dass Wladimir Monomach als Großfürst in der Geschichte bleiben würde, da er in einer Gesellschaft lebte, in der jeder engstirnige egoistische Ziele verfolgte und die Heiligkeit von Gesetz und Vereinbarung noch immer kaum verstand, und das Banner eines Gemeinwesens hochhielt Verursache die ganze Wahrheit und versammelte die Streitkräfte des russischen Landes unter sich

S. M. Solovyov, der die Verdienste von Monomakh beurteilte, betonte auch: „Monomakh ist nicht über die Konzepte seiner Zeit hinausgegangen, hat nicht gegen sie verstoßen, wollte die bestehende Ordnung der Dinge nicht ändern, sondern mit persönlichen Tugenden und strikter Erfüllung der von ihm abgedeckten Pflichten.“ Er beseitigte die Mängel der bestehenden Ordnung und machte sie für das Volk nicht nur erträglich, sondern sogar in der Lage, seine sozialen Bedürfnisse zu befriedigen.

N. M. Karamzin Bei der Bewertung des Briefvermächtnisses von Wladimir Monomach stellte er fest, dass seine Seele am klarsten und besten „durch seine Lehren dargestellt wird, die er selbst für seine Söhne geschrieben hat“, die einen Platz in der Geschichte verdienen.

Wahrlich, meine Kinder, versteht, dass Gott, der die Menschheit liebt, barmherzig und barmherzig ist. Wir Menschen sind Sünder und Sterbliche, und wenn uns jemand Böses tut, wollen wir ihn verschlingen und bald sein Blut vergießen. Und unser Herr, der sowohl Leben als auch Tod besitzt, duldet unsere Sünden über unseren Köpfen hinweg unser ganzes Leben lang. So wie ein Vater, der sein Kind liebt, es schlägt und es wieder zu sich zieht, so zeigte uns unser Herr den Sieg über unsere Feinde, wie wir sie loswerden und sie mit drei guten Taten besiegen können: Reue, Tränen und Almosen. Und das, meine Kinder, ist kein schwieriges Gebot Gottes, wie man mit diesen drei Taten seine Sünden loswird und das Himmelreich nicht verliert.

Um Gottes willen, seien Sie nicht faul, ich bitte Sie, vergessen Sie diese drei Dinge nicht, sie sind nicht schwer; weder durch Abgeschiedenheit, noch durch Mönchtum, noch durch Fasten, das andere tugendhafte Menschen ertragen, sondern in kleinen Taten kann man Gottes Barmherzigkeit empfangen.

Die „Charta“ begrenzte den Wucher. Die Wucherzinsen wurden abgeschafft. Wer Geld von 50 Prozent gab und bereits dreimal Zinsen („res“) erhalten hatte, hatte nicht mehr das Recht, den Betrag, den er dem Schuldner gegeben hatte, einzufordern. Von nun an galt ein solcher Prozentsatz als illegal. Es wurde eine neue Verordnung erlassen, nach der ein Prozentsatz von nicht mehr als 10 Kuna pro Griwna als legal galt.

U Das Werden von Vladimir Monomakh (Charta on Res) ist ein integraler Bestandteil der Sammlung alter russischer Rechtsnormen – der sogenannten „Russischen Wahrheit (Langausgabe)“.

Sein erster Teil, die Älteste Wahrheit oder die Wahrheit Jaroslaws, basierte auf mündlichem Recht und Rechtsbräuchen. Es enthielt nur 18 Artikel, die Strafen für Mord, Schläge, Reiten auf einem fremden Pferd, Sachbeschädigung usw. vorsahen und das Recht von Verwandten auf Blutfehde wegen Mordes bestätigten (es konnte durch eine Geldstrafe ersetzt werden). ). Jaroslaws Wahrheit war in erster Linie ein Gesetzbuch für Nowgorod und Kiew: Jaroslaw der Weise schrieb es „für sich selbst“. Seine Entstehung geht auf die Jahre 1016–1036 zurück.

Allerdings verändert sich das Leben rasant – das gilt nicht nur für das 21. Jahrhundert, sondern auch für das 11. Jahrhundert. Es sind nur wenige Jahrzehnte vergangen und eine Reihe von Rechtsnormen sind außer Kraft getreten oder veraltet. Darüber hinaus deckte der Rechtsbereich nicht die gesamte Vielfalt der Wirtschafts-, Handels-, Finanz-, Sozial-, Kriminal- und sonstigen Beziehungen ab, die die gesamte Gesellschaft von oben bis unten durchdrangen, sich ständig veränderten und komplexer wurden. Das gesellschaftliche Leben entwickelte sich – und die alte Prawda entsprach nicht mehr der veränderten gesellschaftlichen Situation. In den Jahren 1068–1072 entwickelten die Söhne Jaroslaws des Weisen – Mitglieder des „Jaroslawitsch-Triumvirats“ – Isjaslaw, Swjatoslaw und der Vater von Wladimir Monomach Wsewolod – eine neue Gesetzgebung, die unter dem Namen „Prawda Jaroslawitsch“ in die Geschichte einging. Die Strafen für Angriffe auf das Eigentum und die Persönlichkeit der Untertanen des Fürsten wurden gestrafft, das Recht auf Blutfehde wurde darin nicht mehr erwähnt (es wurde durch Geldstrafen ersetzt) ​​und im Allgemeinen entsprach die neue „Prawda“ eher den Anforderungen von die Zeit.

Und dreißig Jahre später leistete Wladimir Monomach, der den großherzoglichen Thron bestieg, seinen Beitrag zu diesem monumentalen Werk, indem er eine ganze Reihe neuer Artikel verfasste, die eine Reaktion auf die rechtlichen, wirtschaftlichen, finanziellen, strafrechtlichen und eigentumsrechtlichen Realitäten des Alltags darstellten gesellschaftliches Leben, das sich bis dahin verändert hatte.

Wenn wir die Konzepte von Ursache und Anlass unterscheiden, können wir feststellen, dass der Grund für die Schaffung der Charta von Wladimir Monomach die dringende Notwendigkeit war, jene Verzerrungen in der Finanz- und Sozialpolitik zu korrigieren, die sich während der Herrschaft seines Vaters Wsewolod Jaroslawitsch angesammelt und während dieser Zeit besonders verstärkt hatten die Herrschaft seines Cousins ​​und Vorgängers auf dem Kiewer Thron – Großfürst Swjatopolk (Michail) Isjaslawitsch. Der unmittelbare Anlass für die Korrektur der Gesetzgebung war der Kiewer Aufstand von 1113, der auf den Tod von Swjatopolk folgte.

In der Charta von Wladimir Monomach wurde versucht, Eigentumskonflikte zu regeln (eigentlich abzumildern). Das Hauptthema der Überlegungen und Regelungen waren die Fragen der Schuldenverpflichtungen und der Sklavenverhältnisse. Daher widmet sich die Charta in erster Linie dem Verfahren zur Rückzahlung von Geldkrediten (wenn beispielsweise ein Kredit mit einem Wachstum von 50 % pro Jahr vergeben wurde, konnte der Kreditgeber maximal mit 200 % rechnen – ein Betrag allerdings). sehr bedeutsam, ist bei weitem nicht unbegrenzt). Die Charta befasste sich auch mit der Stellung von Käufen und Sklaven (ihre Rechte und Pflichten wurden formuliert und die Willkür ihrer Besitzer wurde etwas eingeschränkt). Es war verboten, einen Kaufmann, der durch Krieg, Feuer usw. seinen Kredit verloren hatte, in die Sklaverei zu verkaufen.

Das so entstandene Gesetzbuch wurde ein ganzes Jahrhundert lang – bis zur Ankunft der Mongolen in Russland – ein wichtiger Bestandteil der Rechtspraxis; sein Einfluss weitete sich weiter aus: „Anklänge“ an viele Bestimmungen der russischen Prawda ( und ihr Bestandteil – die Charta von Wladimir Monomach ) lässt sich in juristischen Dokumenten Jahrhunderte nach seiner Entstehung nachverfolgen.

Bei der Vorbereitung dieser Veröffentlichung standen wir vor einem Dilemma: Sollten wir die uns interessierenden Fragmente der Chronik (also die Originaltexte von Wladimir Monomach selbst) in ihrer Originalform veröffentlichen – oder uns auf ihre Übersetzungen ins moderne Russisch beschränken? Natürlich stellt die Lektüre eines authentischen Textes, auch wenn er in der Rechtschreibung modernisiert ist, für einen Laien erhebliche Schwierigkeiten dar. Andererseits wollten wir den Lesern nicht nur eine Zusammenfassung dessen bieten, was Wladimir Wsewolodowitsch Monomach vor 900 Jahren schrieb, sondern seine Schriften selbst. Deshalb wurde die einzig mögliche Entscheidung getroffen: Beim Druck der „Instruktion“, einer autobiografischen Geschichte und eines Briefes an Fürst Oleg von Tschernigow, haben wir dem altrussischen Kommentartext eine Übersetzung beigefügt. Dadurch blieben die Zuverlässigkeit und der Wert der Originalquelle erhalten und ihre Schwierigkeiten wurden praktisch beseitigt.

Das Gleiche tun wir bei der Veröffentlichung der Monomakhov-Charta („Charta on Res“, wie sie auch genannt wird). Darüber hinaus: Um den Text so einfach wie möglich zu verstehen, liefern wir die Übersetzung nicht nach der gesamten Charta, sondern nach jedem ihrer Artikel. Dadurch erhält der Leser die Möglichkeit, sich mit dem Originaltext, den notwendigen Erläuterungen und der Übersetzung ins moderne Russisch in der kompaktesten und bequemsten Form vertraut zu machen, was zweifellos das Lesen und Verstehen dieses wichtigen Rechtsdenkmals des antiken Russlands erleichtern wird '. Die Texte der Artikel der Charta werden gemäß der Veröffentlichung Pravda Russkaya wiedergegeben. T. 1–2 (M.; Leningrad, 1947); Von dort stammen auch Übersetzungen von I.V. Platonov und V.N. Storozhev. Mit Abkürzungen gedruckt; Redaktionelle Anmerkungen sowie Korrekturen, Ergänzungen und Kürzungen von Anmerkungen aus der Ausgabe von 1947 werden, mit bestimmten Ausnahmen, nicht angegeben.