მუნიციპალური გადასახადები. ადგილობრივი თვითმმართველობის ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოების დაბეგვრა სამოქალაქოსამართლებრივ ურთიერთობებში

ადგილობრივი ან მუნიციპალური გადასახადები დგინდება და მოქმედებს კონკრეტული მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე. ასეთი გადასახადები მუნიციპალურ ბიუჯეტში მიდის და მათი გადახდაა საჭირო. საგადასახადო განაკვეთების ზომა განისაზღვრება მუნიციპალიტეტის ხელისუფლების მიერ რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის შესაბამისად. იგივე სტრუქტურები ადგენენ გადასახადების გადახდის ვადებსა და პროცედურებს, აგრეთვე შეღავათების სისტემას და გადასახადის გადამხდელებისთვის მისი გამოყენების სქემას.

მუნიციპალური გადასახადების ძირითადი ტიპები

ადგილობრივი გადასახადების ჩამონათვალში პრიორიტეტული და სავალდებულოა:
მიწის გადასახადი;
მუნიციპალური ქონების გადასახადი;
მიწის გადასახადს იხდიან პირები და ორგანიზაციები, რომლებიც არიან მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე მდებარე მიწის ნაკვეთების მფლობელები.

გადასახადის განაკვეთი განისაზღვრება მიწის ნაკვეთის საკადასტრო ღირებულებიდან გამომდინარე.

0.3% არის მინიმალური განაკვეთი, რომელიც გამოიყენება შემდეგ ობიექტებზე:
სასოფლო-სამეურნეო დანიშნულების მიწის ნაკვეთები,
საბინაო მარაგით დაკავებული მიწა
ნაკვეთები, რომლებზეც განთავსებულია პირადი შვილობილი ნაკვეთები.
დანარჩენ ობიექტებს ექვემდებარება მიწის გადასახადი მიწის ნაკვეთის საკადასტრო ღირებულების არაუმეტეს 1,5%-ისა.
ქონების გადასახადის ზომა განისაზღვრება ადგილობრივი ხელისუფლების მიერ რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის შესაბამისად. მათი გაანგარიშებისას მხედველობაში მიიღება დასაბეგრი ობიექტის ჯამური საინვენტარო ღირებულება და მისი გამოყენების წესი.

სხვა გადასახადები მუნიციპალურ ბიუჯეტში

მიწის ნაკვეთებისა და მუნიციპალური ქონების გარდა, ადგილობრივ დაბეგვრას ექვემდებარება:
სარეკლამო;
საკურორტო ზონებში საწარმოო ობიექტების მშენებლობა;
მანქანებისა და კომპიუტერული ტექნიკის გადაყიდვა;
საბინაო ობიექტებისა და სოციალური და კულტურული სფეროების მოვლა-პატრონობა.
ადგილობრივი გადასახადების გარდა, თითოეულ მუნიციპალიტეტს აქვს საკუთარი გადასახადების სისტემა. ადგილობრივ ბიუჯეტებში მიმავალი სახსრების წილი არ არის იგივე და მერყეობს 0,7-დან 17%-მდე, კონკრეტული სფეროს სპეციფიკიდან გამომდინარე, ასევე ადგილობრივი ბიუჯეტის ფორმირების თავისებურებებიდან გამომდინარე.

გამარჯობა!

ხელოვნების 1-ლი პუნქტის მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 373, ორგანიზაციების ქონების გადასახადის გადამხდელები არიან ორგანიზაციები, რომლებსაც აქვთ დაბეგვრის ობიექტად აღიარებული ქონება საგადასახადო კოდექსის 374-ე მუხლის შესაბამისად.

ქონების გადასახადისა და მიწის გადასახადის გადამხდელები არიან სახელმწიფო (მუნიციპალური) დაწესებულებები (მათ მუდმივი (განუსაზღვრელი) სარგებლობის უფლებით ენიჭებათ მიწის ნაკვეთები). აქ თავისებურება ის არის, რომ ავტონომიური, საბიუჯეტო და სახელმწიფო ინსტიტუტები იხდიან ამ გადასახადებს არა საკუთარი სახსრებიდან. ფაქტობრივად, გადასახადის გადამხდელი ამ შემთხვევაში არის თავად სახელმწიფო - რუსეთის ფედერაცია, მისი შემადგენელი სუბიექტები, ასევე მუნიციპალიტეტები, რომლებიც ქმნიან სახელმწიფო (მუნიციპალურ) დაწესებულებებს, მაგრამ ეს არ ათავისუფლებს დაწესებულებას გადასახადის გადამხდელის მოთხოვნების შესრულებისგან. ამ შემთხვევაში არის იურიდიული პირი, რომლის ბალანსზეც არის ჩამოთვლილი შესაბამისი ქონება.

ხელოვნების 1-ლი პუნქტის მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 374, რუსული ორგანიზაციებისთვის ორგანიზაციის ქონებაზე დაბეგვრის ობიექტია მოძრავი და უძრავი ქონება (მათ შორის, დროებითი მფლობელობის, გამოყენების, განკარგვის ან ნდობის მართვისთვის გადაცემული, ერთობლივი საქმიანობისთვის). ბალანსზე ძირითადი საშუალებების სახით დადგენილი სააღრიცხვო პროცედურების შესაბამისად.

ამავე დროს, ხელოვნების 1 პუნქტის მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 375, ქონების გადასახადის საგადასახადო ბაზა განისაზღვრება, როგორც დაბეგვრის ობიექტად აღიარებული ქონების საშუალო წლიური ღირებულება. საგადასახადო ბაზის დადგენისას დაბეგვრის ობიექტად აღიარებული ქონება გათვალისწინებულია მისი ნარჩენი ღირებულებით, ჩამოყალიბებული დაწესებულების სააღრიცხვო პოლიტიკაში დამტკიცებული დადგენილი სააღრიცხვო პროცედურის შესაბამისად.

რუსეთის ფედერაციის უმაღლესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის 2011 წლის 17 ნოემბრის N 148 საინფორმაციო წერილის მიხედვით.<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации>) საქმის მასალებში მითითებულია, რომ სოფლის დასახლების საბჭო არის ადგილობრივი თვითმმართველობის წარმომადგენლობითი ორგანო, რომელიც მუნიციპალიტეტის სახელით ახორციელებს საჯარო ფუნქციებს. სასოფლო დასახლების საკრებულოს ქონებას, კერძოდ, მუნიციპალურ საკუთრებაში არსებულ ავტომობილს, ავეჯს და კომპიუტერულ აღჭურვილობას, სოფლის დასახლების საკრებულო იყენებს მხოლოდ მუნიციპალიტეტის წესდებით განსაზღვრული საზოგადოებრივი ფუნქციების განსახორციელებლად. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 373-ე მუხლის 1-ლი პუნქტის ძალით (შემდგომში რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსი, კოდექსი), ყველა იურიდიული პირი, რომელსაც აქვს დაბეგვრის ობიექტად აღიარებული ქონება 374-ე მუხლის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსი არის კორპორატიული ქონების გადასახადის გადამხდელები. სოფლის დასახლების საბჭო რეგისტრირებულია იურიდიულ პირად - დაწესებულებად, რაც დასტურდება ამონაწერით იურიდიული პირების ერთიანი სახელმწიფო რეესტრიდან. ამასთან, ორგანიზაციათა ქონებაზე დაბეგვრის დაბეგვრად აღიარებულია მისთვის საოპერაციო მართვის უფლებით მინიჭებული და ბალანსზე ძირითადი საშუალებების სახით აღრიცხვის კანონმდებლობის შესაბამისად აღრიცხული ქონება.

ამრიგად, სოფლის დასახლების საბჭოს მიერ საგადასახადო დეკლარაციის წარუდგენლობა რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 386-ე მუხლის მე-3 პუნქტით დადგენილ ვადაში არის საგადასახადო სამართალდარღვევა და იწვევს პასუხისმგებლობას კოდექსის 119-ე მუხლის 1-ლი პუნქტით. . ზემოაღნიშნულთან დაკავშირებით საგადასახადო ორგანოს გადაწყვეტილება სოფლის საკრებულოს საგადასახადო ვალდებულებამდე მიყვანის შესახებ კანონიერია. საკასაციო სასამართლომ ძალაში დატოვა სააპელაციო სასამართლოს გადაწყვეტილება.

ამასთან დაკავშირებით, თქვენ მოგიწევთ საგადასახადო დეკლარაციის წარდგენა.

კითხვა: ...მუნიციპალური ერთეული საშემოსავლო გადასახადის გადამხდელია თუ არა მუნიციპალური ქონების აუქციონზე გაყიდვისას 2001 წლის 21 დეკემბრის No178-FZ კანონის შესაბამისად, ასევე სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული მიწის ნაკვეთების რეალიზაციისას? უნდა გადაიხადონ თუ არა ადგილობრივმა ხელისუფლებამ საშემოსავლო გადასახადი, როდესაც მუნიციპალური ერთეული იღებს შემოსავალს მუნიციპალური ქონების იჯარით გაცემიდან? (რუსეთის ფედერაციის ფინანსთა სამინისტროს 2006 წლის 20 თებერვლის წერილი n 03-03-04/4/34)

კითხვა: მუნიციპალიტეტის ადმინისტრაცია ითხოვს დაზუსტებას, არის თუ არა მუნიციპალიტეტი კორპორატიული საშემოსავლო გადასახადის გადამხდელი მუნიციპალური ქონების აუქციონზე გაყიდვისას 2001 წლის 21 დეკემბრის N 178-FZ ფედერალური კანონის შესაბამისად "სახელმწიფო და მუნიციპალური ქონების პრივატიზების შესახებ". , ასევე არსებული სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული მიწის ნაკვეთების რეალიზაციისას. უნდა გადაიხადონ თუ არა ადგილობრივმა ხელისუფლებამ კორპორატიული საშემოსავლო გადასახადი, როდესაც მუნიციპალური ერთეული იღებს შემოსავალს მუნიციპალური ქონების იჯარით გაცემიდან?
პასუხი:
რუსეთის ფედერაციის ფინანსთა სამინისტრო
წერილი
2006 წლის 20 თებერვლით დათარიღებული N 03-03-04/4/34
საგადასახადო და საბაჟო სატარიფო პოლიტიკის დეპარტამენტმა განიხილა ადგილობრივი თვითმმართველობის მიერ კორპორატიული საშემოსავლო გადასახადის გადახდის შესახებ წერილი და აცნობებს შემდეგს.
ხელოვნების 1-ლი პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 124 ადგენს, რომ რუსეთის ფედერაცია და რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი სუბიექტები მოქმედებენ სამოქალაქო კანონმდებლობით რეგულირებულ ურთიერთობებში თანაბარ საფუძველზე ამ ურთიერთობების სხვა მონაწილეებთან - მოქალაქეებთან და იურიდიულ პირებთან. ამ მუხლის პირველი პუნქტით განსაზღვრულ სამოქალაქო სამართლის სუბიექტებს ექვემდებარება სამოქალაქო სამართლის რეგულირებულ ურთიერთობებში იურიდიული პირების მონაწილეობის განმსაზღვრელი წესები, თუ კანონიდან ან ამ სუბიექტების მახასიათებლებიდან სხვა რამ არ გამომდინარეობს.
ხელოვნების მე-2 პუნქტის შესაბამისად. 41 ფედერალური კანონის 06.10.2003 N 131-FZ "რუსეთის ფედერაციაში ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანიზაციის ზოგადი პრინციპების შესახებ" ადგილობრივი ხელისუფლების ორგანოები, რომლებიც მითითებული ფედერალური კანონისა და მუნიციპალიტეტის წესდების შესაბამისად არიან იურიდიული პირის უფლებებით დაჯილდოვებულნი არიან მმართველობითი ფუნქციების განსახორციელებლად შექმნილი მუნიციპალური დაწესებულებები და ექვემდებარებიან სახელმწიფო რეგისტრაციას იურიდიულ პირებად.
ხელოვნების 1-ლი პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის საბიუჯეტო კოდექსის 161 (შემდგომში რუსეთის ფედერაციის საბიუჯეტო კოდექსი) განსაზღვრავს, რომ საბიუჯეტო დაწესებულება ნიშნავს ორგანიზაციას, რომელიც შექმნილია რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო ორგანოების, რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების სახელმწიფო ორგანოების მიერ. ადგილობრივმა ხელისუფლებამ განახორციელოს არაკომერციული ხასიათის მენეჯერული, სოციალურ-კულტურული, სამეცნიერო, ტექნიკური ან სხვა ფუნქციები, რომელთა საქმიანობა ფინანსდება შესაბამისი ბიუჯეტიდან ან სახელმწიფო გარე-საბიუჯეტო ფონდის ბიუჯეტიდან შემოსავლების შეფასების საფუძველზე. ხარჯები.
მუნიციპალური დაწესებულების მიერ სამეწარმეო და სხვა შემოსავლის მომტანი საქმიანობის განხორციელება არ არის დაკავშირებული მუნიციპალური დაწესებულების მიერ წარმოდგენილი მუნიციპალური ერთეულის მიერ მმართველობითი, სოციალურ-კულტურული, სამეცნიერო, ტექნიკური ან სხვა არაკომერციული ფუნქციების შესრულებასთან.
შესაბამისად ჩ. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 25 (შემდგომში რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსი), საბიუჯეტო ინსტიტუტები, რომლებიც იღებენ შემოსავალს სამეწარმეო და სხვა შემოსავლის მომტანი საქმიანობიდან, არიან კორპორატიული საშემოსავლო გადასახადის გადამხდელები და განსაზღვრავენ გადასახადის საგადასახადო ბაზას. თავით დადგენილი წესით. 25 რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსი.
ამავდროულად, საბიუჯეტო ინსტიტუტები, როგორც ეს გათვალისწინებულია ხელოვნებაში. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 321.1, ვალდებულნი არიან შეინახონ მიზნობრივი დაფინანსების ფარგლებში მიღებული შემოსავლების (ხარჯების) ცალკეული ჩანაწერები და სხვა წყაროებიდან - შემოსავალი კომერციული საქმიანობიდან, რომელიც აღიარებს საბიუჯეტო დაწესებულებების შემოსავალს. იურიდიული და ფიზიკური პირები საქონლის, სამუშაოების, მომსახურების, საკუთრების უფლებისა და არასაოპერაციო შემოსავლის რეალიზაციის ოპერაციებისთვის.
საგადასახადო აღრიცხვაში კომერციული საქმიანობიდან მიღებული შემოსავლების და ამ საქმიანობის განხორციელებასთან დაკავშირებული ხარჯების გამოანგარიშების ოპერაციების აღრიცხვა წარმოებს თავით დადგენილი წესით. 25 რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსი.
შემოსავალი, რომელიც არ არის გათვალისწინებული საბიუჯეტო დაწესებულებების საგადასახადო ბაზის დადგენისას, განისაზღვრება პუნქტებით. 14 პუნქტი 1 და მუხლი 2 ხელოვნების. 251 რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსი. ამრიგად, საგადასახადო ბაზის განსაზღვრისას, შემოსავალი გადასახადის გადამხდელის მიერ მიზნობრივი დაფინანსების ფარგლებში მიღებული ქონების სახით, რომელიც, სხვა საკითხებთან ერთად, მოიცავს საბიუჯეტო დაწესებულებებისთვის გამოყოფილ სახსრებს ყველა დონის ბიუჯეტიდან, შემოსავლებისა და ხარჯების შეფასების მიხედვით, არ არის გათვალისწინებული.
ხელოვნების მე-4 პუნქტის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის საბიუჯეტო კოდექსის 41, ბიუჯეტის არასაგადასახადო შემოსავლები მოიცავს შემოსავალს სახელმწიფო ან მუნიციპალური საკუთრებაში არსებული ქონების სარგებლობიდან, გადასახადებისა და მოსაკრებლების გადახდის შემდეგ, გადასახადებისა და მოსაკრებლების შესახებ კანონმდებლობით გათვალისწინებული გადასახადებისა და მოსაკრებლების გადახდის შემდეგ.
BC RF-ს მიზნებისთვის, როგორც ჩანს ხელოვნებადან. 42, სახელმწიფო ან მუნიციპალური საკუთრებაში არსებული ქონების დროებით მფლობელობაში და სარგებლობაში ან დროებით სარგებლობაში ქირის სახით მიღებული თანხები შედის შესაბამისი ბიუჯეტის შემოსავალში გადასახადებისა და მოსაკრებლების გადახდის შემდეგ გადასახადების შესახებ კანონმდებლობით გათვალისწინებული მოსაკრებლების გადახდის შემდეგ. და მოსაკრებლები, სრულად, როგორც ბიუჯეტის არასაგადასახადო შემოსავლები.
საგადასახადო და საბიუჯეტო კანონმდებლობის დებულებებიდან გამომდინარეობს, რომ საბიუჯეტო დაწესებულების შემოსავალი ქონების გაქირავებიდან და სხვა შემოსავლის მომტანი საქმიანობიდან თავდაპირველად მიმართულია გადასახადების გადახდაზე საგადასახადო კანონმდებლობის შესაბამისად, ხოლო შემდეგ დანარჩენი ნაწილი დაბეგვრის შემდეგ. სრულად ჩაირიცხება შესაბამისი ბიუჯეტის შემოსავალში და გადაეცემა საბიუჯეტო დაწესებულებას საბიუჯეტო დაფინანსების სახით.
ხელოვნების მიხედვით. 2001 წლის 21 დეკემბრის ფედერალური კანონის N 178-FZ 1 „სახელმწიფო და მუნიციპალური ქონების პრივატიზების შესახებ“ (შემდგომში კანონი N 178-FZ), სახელმწიფო და მუნიციპალური ქონების პრივატიზაცია ნიშნავს საკუთრებაში არსებული ქონების გასხვისებას. რუსეთის ფედერაცია, რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი სუბიექტები, მუნიციპალური პირები, ფიზიკური და (ან) იურიდიული პირების საკუთრებაში.
ამ შემთხვევაში, სახელმწიფო და მუნიციპალური საკუთრება გასხვისდება ფიზიკურ და (ან) იურიდიულ პირთა საკუთრებაში ექსკლუზიურად ანაზღაურების საფუძველზე (საფასური ან ღია სააქციო საზოგადოების წილების სახელმწიფო ან მუნიციპალურ საკუთრებაში გადაცემის გზით. საწესდებო კაპიტალი, რომლის სახელმწიფო ან მუნიციპალური ქონება შეტანილია) პუნქტის საფუძველზე 2 ს.კ. No178-FZ კანონის 2.
ხელოვნების მე-4 პუნქტის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 250, ორგანიზაციები, განურჩევლად მათი ორგანიზაციული და სამართლებრივი ფორმისა, რომლებიც ახორციელებენ სამეწარმეო საქმიანობას ქონების იჯარის სახით, ამ საქმიანობიდან იღებენ არასაოპერაციო შემოსავალს იჯარის გადახდების სახით.
საბიუჯეტო დაწესებულებების, მათ შორის ადგილობრივი თვითმმართველობების მიერ კომერციული საქმიანობიდან მიღებული მიწის გაყიდვიდან, პრივატიზაციით და მუნიციპალური ქონების იჯარით მიღებული სახსრები არ შეესაბამება მიზნობრივი დაფინანსებისა და მიზნობრივი შემოსავლების ცნებებს და, შესაბამისად, ექვემდებარება აღრიცხვას საგადასახადო ბაზის განსაზღვრისას. კორპორატიული საშემოსავლო გადასახადი ჩ.თ.-ით დადგენილი წესით. 25 რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსი. უფრო მეტიც, საგადასახადო ბაზის განსაზღვრისას, ასეთი შემოსავალი შეიძლება შემცირდეს იმ ხარჯებით, რომლებიც აკმაყოფილებენ ხელოვნებაში გათვალისწინებულ კრიტერიუმებს. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 252.
სახაზინო ქონების იჯარით გაცემისა და ასეთი ქონების რეალიზაციის შემთხვევაში მუნიციპალიტეტის ადმინისტრაცია არ ექვემდებარება კორპორაციულ საშემოსავლო გადასახადს.
აღნიშნული დასტურდება რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 25-ე თავის გარკვეული დებულებების გამოყენებასთან დაკავშირებული საარბიტრაჟო სასამართლოების მიერ საქმეების გადაწყვეტის პრაქტიკის მიმოხილვის მე-5 პუნქტით (საარბიტრაჟო სასამართლოს უმაღლესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის საინფორმაციო წერილი). რუსეთის ფედერაცია 2005 წლის 22 დეკემბრის N 98).
Დირექტორის მოადგილე
საგადასახადო დეპარტამენტი
და საბაჟო სატარიფო პოლიტიკა
A.I.IVANEEV
20.02.2006

საკითხი იმის შესახებ, უნდა წარმოიშვას თუ არა დაბეგვრა მუნიციპალურ ქონებასთან გარიგებების განხორციელებისას, კვლავ საკამათო რჩება, რადგან ის მჭიდროდ არის დაკავშირებული სამართლის სუბიექტების საჯარო-სამართლებრივ ბუნებასთან, როგორიცაა მუნიციპალიტეტები და ადგილობრივი თვითმმართველობები.
ელენა მიხაილოვა, ფედერაციის საბჭოს ადგილობრივი თვითმმართველობის კომიტეტის აპარატის უფროსის მოადგილე

LSG სამოქალაქო სამართლის ურთიერთობებში

სამოქალაქო კოდექსი ხელოვნებაში. 124 მიუთითებს, რომ მუნიციპალიტეტები, ისევე როგორც სხვა საჯარო სუბიექტები - რუსეთის ფედერაცია და რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი სუბიექტები - მონაწილეობენ სამოქალაქო სამართლებრივ ურთიერთობებში იურიდიულ და მოქალაქეებთან თანაბარ საფუძველზე. საჯარო სუბიექტების მიმართ გამოიყენება იურიდიული პირების სამოქალაქო კანონმდებლობით მოწესრიგებულ ურთიერთობებში მონაწილეობის წესი, თუ კანონიდან ან ამ სუბიექტების მახასიათებლებიდან სხვა რამ არ გამომდინარეობს. ყურადღება გავამახვილოთ იმაზე, რომ სამოქალაქო-სამართლებრივი ურთიერთობების მონაწილეებად დასახელებულნი არიან მუნიციპალიტეტები და არა ადგილობრივი ხელისუფლების ორგანოები.
რაც შეეხება ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოებს, მათი პოზიცია სამოქალაქო სამართლებრივ ურთიერთობებში განისაზღვრება მუხ. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 125. მათ, ისევე როგორც სხვა სახელმწიფო ორგანოებს, შეუძლიათ თავიანთი ქმედებებით შეიძინონ და განახორციელონ ქონებრივი და პირადი არაქონებრივი უფლებები და მოვალეობები, გამოცხადდნენ სასამართლოში ამ ორგანოების სტატუსის განმსაზღვრელი აქტებით დადგენილი კომპეტენციის ფარგლებში, მაგრამ, რაც მთავარია, არა საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე, ოღონდ დასახელებული მუნიციპალიტეტებიდან. ამრიგად, ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოები სამოქალაქო საქმეებზე გარიგების დადებისა და სასამართლოში გამოცხადებისას მხოლოდ მუნიციპალიტეტების ინტერესებს წარმოადგენენ და მათი სახელით მოქმედებენ. თუ მუნიციპალური ქონების პრივატიზებაა, ან მუნიციპალიტეტის ქონება იჯარით არის გაცემული, ან სხვა გარიგებები დადებულია სახაზინო ქონებასთან, ამ ოპერაციებში გადამცემი მხარეა თავად მუნიციპალიტეტი, როგორც ქონების მესაკუთრე. თუმცა, როგორც ნებისმიერი იურიდიული პირის გარიგებებში მონაწილეობას უზრუნველყოფს მისი წარმომადგენელი, რომელიც ხელს აწერს შესაბამის ხელშეკრულებას ან სხვა დოკუმენტს, ასევე მუნიციპალიტეტების მონაწილეობით გარიგებებს ახორციელებენ ამ იურიდიული პირების - ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოების წარმომადგენლები. იგივე შეიძლება ითქვას სამოქალაქო დავების გადაწყვეტის სასამართლოში მონაწილეობაზე - მუხ. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 125-ში მითითებულია ადგილობრივი ხელისუფლების ორგანოები, როგორც მოსარჩელეებისა და მოპასუხეების წარმომადგენლები, რომლებიც თავად მუნიციპალიტეტები არიან.
მუნიციპალური სუბიექტის, როგორც სამართლის სუბიექტისადმი დამოკიდებულებას ართულებს ის ფაქტი, რომ მისი წარმომადგენლები - ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოები - კანონით ან მუნიციპალური ერთეულის წესდებით მინიჭებულნი არიან იურიდიული პირის სტატუსით და მოქმედებენ როგორც მუნიციპალური დაწესებულებები. ამ სტატიაში ჩვენ არ განვიხილავთ კანონმდებლის მხრიდან ისეთი ნაბიჯის მიზანშეწონილობასა და აუცილებლობას, როგორიცაა ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოებისთვის იურიდიული პირის სტატუსის მინიჭება და მათზე დაწესებულებების სამართლებრივი რეგულირების გავრცელება, მაგრამ შევეცდებით ვაჩვენოთ, თუ როგორ მოქმედებს ეს მიდგომა პრობლემის გადაწყვეტაზე. ზოგიერთი ყველაზე აქტუალური პრობლემა მუნიციპალიტეტების მონაწილეობით გარიგებების დაბეგვრის სფეროში.
ვინაიდან მუნიციპალურ ქონებასთან ყველაზე გავრცელებული სამოქალაქო სამართლის ოპერაციები არის ამ ქონების პრივატიზების და იჯარის გაცემა, ჩნდება კითხვა: უნდა გადაიხადოს თუ არა ამ შემთხვევაში საშემოსავლო და დამატებული ღირებულების გადასახადი და თუ ასეა, ვინ არის ამ გადასახადების გადამხდელი?

Თეორიულად

თუ ზემოაღნიშნული სამოქალაქო-სამართლებრივი სტრუქტურიდან გამოვიყვანთ მუნიციპალიტეტებს, როგორც მუნიციპალური ქონების მფლობელებს, და ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოებს, როგორც ამ მესაკუთრეთა წარმომადგენლებს შორის, მაშინ აშკარა დასკვნა უნდა გაკეთდეს, რომ მუნიციპალური ქონების იჯარისა და გასხვისების ხელშეკრულების მხარეები არიან. არა ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოები და თვით მუნიციპალიტეტები. ის ადგილობრივი ხელისუფლება, რომელსაც წესდებითა და სხვა ადგილობრივი აქტებით მინიჭებული აქვს მუნიციპალური ქონების განკარგვის უფლებამოსილება - ადგილობრივი ადმინისტრაცია, კომიტეტები ან განყოფილებები, რომლებიც მართავს მუნიციპალურ ქონებას - შესაბამის ხელშეკრულებებში უნდა იყოს მითითებული, როგორც პირები, რომლებიც მოქმედებენ სახელით და ინტერესებით. მუნიციპალიტეტები. ეს დასკვნაც გამომდინარეობს იმ უპირობო ფაქტის განცხადებიდან, რომ ამ შემთხვევებში ადგილობრივი მმართველობის ორგანოები განკარგავენ არა მათ კუთვნილ ქონებას, არამედ მუნიციპალიტეტის ქონებას სახაზინო ქონების სტატუსში.
როგორც ცნობილია, ხაზინა, ხელოვნების მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 215 არის ქონება, რომელიც არ არის მინიჭებული მუნიციპალურ საწარმოებსა და მუნიციპალურ დაწესებულებებზე. როგორც ამავე მუხლიდან ირკვევა, ასეთი დავალება ხორციელდება მხოლოდ ოპერატიული მართვის (დაწესებულებებისა და სახელმწიფო საწარმოებისთვის) ან ეკონომიკური მართვის (უნიტარული საწარმოებისთვის) უფლებების საფუძველზე. იბადება კითხვა: შეიძლება თუ არა ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოს ჰქონდეს ცალკე მუნიციპალური ქონება? ვინაიდან ხელოვნების მიხედვით. 41 ფედერალური კანონის №131-FZ „ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანიზაციის ზოგადი პრინციპების შესახებ“ ადგილობრივი მმართველობის ორგანო იძენს იურიდიული პირის სტატუსს მუნიციპალური დაწესებულების სახით, ხოლო სამოქალაქო კოდექსის თანახმად, ქ. მფლობელს (მუნიციპალურ სუბიექტს) შეუძლია თავის დაწესებულებას გადასცეს ქონება ოპერატიული მართვის უფლებით, ეს შესაძლებელია. კიდევ ერთი კითხვა: არის თუ არა რაიმე პრაქტიკულობა ასეთ ქმედებებში? ყველაზე ხშირად, ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოებს ენიჭებათ მუნიციპალური დაწესებულებების სტატუსი იმ ქონებაზე, რომელიც გამოიყენება ამ ორგანოს საქმიანობის მხარდასაჭერად (ინვენტარი, შენობა, ტრანსპორტი). ამ სტატიაში განვიხილავთ არა ასეთ ქონებასთან გარიგებებს, არამედ სახაზინო ქონებასთან გარიგებებს, რომლებსაც, როგორც წესი, ახორციელებენ იურიდიული პირების - მუნიციპალური დაწესებულებების სტატუსის მქონე ადგილობრივი გამგეობების ქონების მართვის კომიტეტები (განყოფილებები).
მაგრამ, როგორც ზემოთ აღინიშნა, სახაზინო ქონების ქირავნობით გადაცემით, ქონების მართვის კომიტეტები მართავენ არა მათთვის მინიჭებულ ქონებას (ანუ არა იურიდიული პირის ცალკეულ ქონებას), არამედ სახაზინო ქონებას და, შესაბამისად, მოქმედებენ ხელშეკრულებაში. როგორც უშუალო მფლობელის - მუნიციპალური განათლების წარმომადგენლები, რომლებიც მოქმედებენ მისი ინტერესებიდან გამომდინარე უფლებამოსილების ფარგლებში. ის ფაქტი, რომ ქონების მართვის კომიტეტები, რუსეთის ფინანსთა სამინისტროს №25 ინსტრუქციის მიხედვით ბიუჯეტის აღრიცხვის შესახებ, ასახავს სახაზინო ქონებას მათ ბალანსზე, არავითარ შემთხვევაში არ უნდა იმოქმედოს მათი სტატუსის შეფასებაზე ამ ქონებასთან გარიგებებში, როგორც ექსკლუზიურად წარმომადგენლები. მფლობელის.
საშემოსავლო გადასახადი: თქვენი პოზიცია
მსგავსი დასკვნები დასტურდება არაერთი სასამართლო პრეცედენტით. კერძოდ, უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს 2003 წლის 19 ნოემბრის No12358/03 გადაწყვეტილებაში, რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის ზემოაღნიშნულ მუხლებზე მითითებით, აღნიშნულია, რომ მუნიციპალური უნიტარული საწარმოს დამფუძნებელი ეს არის არა ადგილობრივი მმართველობის ორგანო, არამედ თვით მუნიციპალური ერთეული. ამავდროულად, ადგილობრივი მმართველობის ორგანოები მართავენ მუნიციპალურ ქონებას და ახორციელებენ მესაკუთრის უფლებებს მოცემული მუნიციპალიტეტის სახელით. აქ გაკეთდა ძალიან მნიშვნელოვანი შენიშვნა, რომ მუნიციპალური ერთეული არ შეიძლება იყოს აღიარებული ორგანიზაციად იმ გაგებით, რომლითაც ეს ტერმინი გამოიყენება ხელოვნებაში. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 11.
ეს დასკვნა ემყარება იმ ფაქტს, რომ ხელოვნების თანახმად. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 19, გადასახადის გადამხდელები და მოსაკრებლების გადამხდელები არიან ორგანიზაციები და ფიზიკური პირები, რომლებიც კოდექსის შესაბამისად ვალდებულნი არიან გადაიხადონ გადასახადები და (ან) მოსაკრებლები. და ხელოვნების მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 11 კოდექსის და გადასახადებისა და მოსაკრებლების შესახებ კანონმდებლობის სხვა აქტების მიზნებისთვის, ორგანიზაციის ცნება ნიშნავს იურიდიულ პირს, რომელიც ჩამოყალიბებულია რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის შესაბამისად (შემდგომში რუსული ორგანიზაციები). ).
ამრიგად, ნებისმიერ სიტუაციაში, როდესაც სამოქალაქო გარიგების მხარე არ არის ადგილობრივი მმართველობის ორგანო, არამედ თავად მუნიციპალიტეტი, მუნიციპალიტეტის მხარეს არ არის გადასახადის გადამხდელი, ვინაიდან მუნიციპალიტეტი არ არის იურიდიული პირი (ორგანიზაცია) და, შესაბამისად, არ შეიძლება იყოს აღიარებული, როგორც. გადასახადის გადამხდელი. ის, რომ ხშირად იურიდიული პირის სტატუსის მქონე ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანო მითითებულია მხარედ კონტრაქტებში ან სხვა გარიგებებში (მაგალითად, ქონების მართვის კომიტეტი, როგორც მუნიციპალური დაწესებულება), არ უნდა გამოიწვიოს დაბეგვრა, თუ გარიგების ობიექტია. სახაზინო ქონება, რომელიც არ არის გადაცემული რომელიმე ორგანიზაციაზე. მართლაც, ამ შემთხვევაში, მიუხედავად იმისა, რომ კომიტეტს აქვს ორგანიზაციის სტატუსი, იგი არ ხდება გადასახადის გადამხდელი, რადგან ის არ განკარგავს თავის ქონებას და არა საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე, არამედ წარმოადგენს მთელი მუნიციპალიტეტის ინტერესებს.

საარბიტრაჟო პრაქტიკა

მსგავსი მიდგომა დამკვიდრებულად შეიძლება ჩაითვალოს საგადასახადო ორგანოებსა და ადგილობრივ თვითმმართველობებს შორის დავების განხილვის პრაქტიკაში საშემოსავლო გადასახადის ამოღებასთან დაკავშირებით მუნიციპალური ხაზინის ქონების იჯარით გაცემასთან ან განუსაზღვრელი სახელმწიფო საკუთრებიდან მიწის ნაკვეთების იჯარით გაცემასთან დაკავშირებით.
ამრიგად, საგადასახადო ინსპექციამ წარუდგინა მოთხოვნები კრასნოიარსკის ტერიტორიის უიარსკის რაიონის სოფლის გრომადსკის ადმინისტრაციას, გადაეხადა საშემოსავლო გადასახადი მიწის ნაკვეთების გაქირავებიდან მიღებული შემოსავლების სახით. საგადასახადო ინსპექციის ცნობით, მოქმედი კანონმდებლობის შესაბამისად, საშემოსავლო გადასახადის გადამხდელები არიან ორგანიზაციები, განურჩევლად მათი ორგანიზაციულ-სამართლებრივი ფორმისა, სამეწარმეო საქმიანობის განხორციელების, მათ შორის ქონების იჯარით გაცემის შემთხვევაში. ცხადია, ადმინისტრაცია (ხელისუფლება) საგადასახადო ინსპექციის მიერ იყო კლასიფიცირებული, როგორც რიგითი გადასახადის გადამხდელები, ვინაიდან გარეგნულად მას ჰქონდა ორგანიზაციებისთვის ჩვეული მახასიათებლები: იურიდიული პირის სტატუსი - საბიუჯეტო დაწესებულება.
თუმცა, სასამართლოები არ დაეთანხმნენ ამ მიდგომას და მიუთითეს, რომ გრომადსკის სოფლის საბჭოს წესდების თანახმად, სოფლის ადმინისტრაცია არის ადგილობრივი თვითმმართველობის აღმასრულებელი და ადმინისტრაციული ორგანო, რომელსაც აქვს იურიდიული პირის უფლებები. წესდების შესაბამისად, ადმინისტრაცია იჯარით გასცემს მუნიციპალურ ქონებას, ახორციელებს აღნიშნული წესდებითა და სოფლის დეპუტატთა საბჭოს გადაწყვეტილებით მისთვის მინიჭებულ სხვა უფლებამოსილებებს, აგრეთვე ფედერალური და რეგიონული კანონმდებლობით მინიჭებულ სახელმწიფო უფლებამოსილებებს.
სასამართლომ აღნიშნა, რომ „ადმინისტრაციის მიერ ქონების იჯარით გაცემიდან მიღებული სადავო თანხები არ არის სამეწარმეო საქმიანობით მიღებული მოგება, ვინაიდან იგი მიღებულია მუნიციპალიტეტის უფლებამოსილების განხორციელებით“. აღნიშნული თანხები უშუალოდ მუნიციპალიტეტის ბიუჯეტიდან იყო მიღებული და „ბიუჯეტის შემოსავლები არ არის ადმინისტრაციის შემოსავალი, შესაბამისად, ადმინისტრაციამ ზემოაღნიშნული თანხები საშემოსავლო გადასახადის საგადასახადო ბაზაში არ შეიტანა“.
ურალის ოლქის ფედერალურმა საარბიტრაჟო სასამართლომ მხარი დაუჭირა მუნიციპალურ დაწესებულებას „ქალაქ გაიას ადმინისტრაციის ქონების მართვის კომიტეტს“ დავაში საგადასახადო ინსპექციის გადაწყვეტილების ბათილად ცნობის შესახებ საშემოსავლო გადასახადის დამატებითი დარიცხვის შესახებ „უკანონო არაკანონიერთან დაკავშირებით. კომისიის მიერ მუნიციპალური ქონების რეალიზაციიდან და გაქირავებით მიღებული თანხების შემოსავალში ჩართვა.“. სასამართლომ დაადგინა, რომ კომიტეტმა გაყიდა და იჯარით გასცა მუნიციპალური ქონება, რომელიც მისთვის არ იყო მინიჭებული, ანუ ასრულებდა ქალაქ გაიას ადმინისტრაციის მიერ დამტკიცებული დებულებით გათვალისწინებულ ფუნქციებს და თანხები სრულად ჩაირიცხა ადგილობრივ ბიუჯეტში. . სასამართლო მივიდა დასკვნამდე, რომ კომიტეტს არ გააჩნდა საშემოსავლო გადასახადის დაწესება (რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 247-ე მუხლი).
ურალის ოლქის ფედერალური საარბიტრაჟო სასამართლოს იგივე მიდგომა ჩამოყალიბებულია სეროვის საქალაქო ოლქში მსგავს დავასთან დაკავშირებით. სასამართლო იქიდან გამომდინარეობდა, რომ „ქონებით სარგებლობიდან მიღებული შემოსავალი არ ექვემდებარება საშემოსავლო გადასახადს, ვინაიდან სადავო ქონება არის მუნიციპალური, არ შედის კომიტეტის ბალანსში და არ არის გადაცემული კომიტეტისთვის საკუთრების ან ქონებრივი უფლებით. დამოუკიდებელი საქმიანობის განხორციელების სხვა უფლება.“.
როგორც ვხედავთ, ასეთ შემთხვევებში სასამართლოს არგუმენტები შემდეგნაირად იშლება:
1) მუნიციპალური ქონების იჯარით გაფორმებისას ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანო (კომიტეტი, დეპარტამენტი), მიუხედავად იმისა, რომ არის იურიდიული პირი, მოქმედებს არა თავისი სახელით და არა საკუთარი ინტერესებით, არამედ მისი სახელით და ინტერესებიდან გამომდინარე. მუნიციპალიტეტის;
2) პირველ თეზისს ადასტურებს ის ფაქტი, რომ კომიტეტი არ მართავს საკუთარ ქონებას (ბალანსზე არ არის გამოყოფილი) და არ იღებს შემოსავალს მისგან - საფასური მიდის ბიუჯეტის შემოსავალზე.
ამრიგად, დავის ძირითადი მარცვალი მდგომარეობს საგადასახადო ორგანოების მიერ სახელმწიფო ორგანოების საჯარო სამართლებრივი ბუნების არასწორ გაგებაში და მათზე ჩვეული სტანდარტების გაფართოებაში, რომლებიც გამოიყენება ეგრეთ წოდებულ ეკონომიკურ სუბიექტებზე, ანუ ბიზნეს საქმიანობაში ჩართულ ორგანიზაციებზე.
დღგ: ურთიერთსაწინააღმდეგო პრეცედენტები
თუ შესაძლებელი იყო იჯარით გარიგებების მეტ-ნაკლებად სტაბილური პრაქტიკის ჩამოყალიბება, მაშინ რაც შეეხება დამატებული ღირებულების გადასახადს საჯარო ქონების გაყიდვის ოპერაციებთან მიმართებაში, ეს რჩება წინააღმდეგობრივი, მათ შორის, კანონმდებლის გაურკვეველი პოზიციის გამო.
ზემოაღნიშნული ლოგიკით, შეიძლება ვისაუბროთ დღგ-ს გადამხდელის არარსებობაზე საჯარო საკუთრებაზე გარიგებების შემთხვევაში, რომელიც არ არის დაკისრებული არც ერთ სუბიექტზე. ამ დასკვნას ადასტურებს უმაღლესი სასამართლოების პრაქტიკა. კერძოდ, რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმმა საგადასახადო ორგანოების პრეტენზიებთან დაკავშირებით სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული მიწის ნაკვეთების გაყიდვაზე დღგ-ის გაანგარიშების შესახებ არაერთხელ აღნიშნა, რომ გამყიდველები ამ გარიგებებში ასრულებენ გადაცემის ფუნქციებს. მიწის ნაკვეთები მყიდველს, რომელიც მოქმედებს საჯარო სუბიექტის სახელით, ან კანონით მათზე პირდაპირ მინიჭებული უფლებამოსილების განხორციელებისას. მაგალითად, ფედერალური ქონების ნაკვეთის გაყიდვის გარიგების შეფასებისას, უზენაესმა საარბიტრაჟო სასამართლომ გამყიდველი - რუსეთის ფედერალური ქონების ფონდის რეგიონალური ფილიალი - არ აღიარა დღგ-ს გადამხდელად. დღგ-ის გადახდის ვალდებულების პრინციპის არარსებობამ განაპირობა იმის აღიარება, რომ მყიდველისთვის ასეთი ვალდებულების დაკისრება უკანონო იყო ნაყიდი ნაკვეთის ფასში გადასახადის ოდენობის დაფიქსირებით.
ანალოგიური მიდგომაა ჩამოყალიბებული რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის 2005 წლის 1 მარტის No15250/04 დადგენილებაში: მიწის ფასის ზრდა დამატებული ღირებულების გადასახადის ოდენობით არ შეესაბამება კანონი, ვინაიდან გამყიდველი - ფონდის ფილიალი - მოქმედებდა რუსეთის ფედერაციის სახელით და, შესაბამისად, არ იყო გადასახადის გადამხდელი. იგივე პოზიციას იცავს რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლო ადგილობრივი ხელისუფლების ორგანოების მიერ ქონებრივ გარიგებებთან დაკავშირებით.
ეს პოზიცია არ კარგავს აქტუალობას, მიუხედავად იმისა, რომ თავად რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსს აქვს ნორმა, რომელიც ათავისუფლებს მიწასთან ოპერაციებს დღგ-სგან (პუნქტი 6, ნაწილი 2, მუხლი 146). ამ შემთხვევაში კვლავ საკამათო რჩება საჯარო ქონების სხვა ობიექტებთან გარიგებების დაბეგვრის საკითხი. სასამართლო პრაქტიკა ამ საკითხთან დაკავშირებით ბუნდოვანია. ამრიგად, ურალის ოლქის ფედერალურმა ანტიმონოპოლიურმა სამსახურმა6 აღიარა აუქციონზე გაყიდული მუნიციპალური ქონების პრივატიზების ტრანზაქციები, როგორც დაუბეგრავი, იმის მითითებით, რომ ქონების მართვის კომიტეტმა, პრივატიზების შესახებ კანონმდებლობით დადგენილი წესით, ახორციელებდა ოპერაციებს. მუნიციპალური ქონების გაყიდვა მისთვის მინიჭებული ექსკლუზიური უფლებამოსილების ფარგლებში.
თავის მხრივ, სვერდლოვსკის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს ერთ-ერთ გადაწყვეტილებაში, ქონების მართვის კომიტეტი დღგ-ის გადამხდელად იქნა აღიარებული მუნიციპალური ქონების უსასყიდლოდ სარგებლობაში გადაცემისთვის. სასამართლომ მიუთითა, რომ ეს ტრანზაქციები არ შედის გადასახადებისგან გათავისუფლებულთა სიაში. კომიტეტის არგუმენტები, რომ ის არის ადგილობრივი მმართველობის ორგანო და ახორციელებს გარიგებებს, როგორც უფლებამოსილი პირი, სასამართლომ არ შეაფასა.

კანონმდებლის სიტყვა

უახლესი ცვლილებები საგადასახადო კანონმდებლობაში, კერძოდ ის, რაც შევიდა ხელოვნებაში. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 161 (2008 წლის 26 ნოემბრის ფედერალური კანონი No224-FZ). მათი თანახმად, ”რუსეთის ფედერაციის ტერიტორიაზე სახელმწიფო ქონების გაყიდვისას (გადაცემისას), რომელიც არ არის მინიჭებული სახელმწიფო საწარმოებსა და დაწესებულებებზე, რომლებიც შეადგენენ რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო ხაზინას, რუსეთის ფედერაციის შემადგენლობაში შემავალ რესპუბლიკის ხაზინას. ტერიტორიის, რეგიონის, ფედერალური ქალაქის, ავტონომიური რეგიონის, ავტონომიური რაიონის ხაზინა, აგრეთვე მუნიციპალური ქონება, რომელიც არ არის მინიჭებული მუნიციპალური საწარმოებისა და დაწესებულებებისთვის, რომლებიც ქმნიან შესაბამისი ურბანული, სოფლის დასახლების ან სხვა მუნიციპალური ერთეულის მუნიციპალურ ხაზინას, საგადასახადო ბაზას. განისაზღვრება ამ ქონების რეალიზაციით (გადაცემით) მიღებული შემოსავლის ოდენობით გადასახადის გათვალისწინებით. ამ შემთხვევაში საგადასახადო ბაზა განისაზღვრება ცალ-ცალკე თითოეული ტრანზაქციისთვის, რომელიც მოიცავს მითითებული ქონების გაყიდვას (გადაცემას). ამ შემთხვევაში საგადასახადო აგენტები აღიარებულნი არიან მითითებული ქონების მყიდველად (მიმღებად), გარდა ფიზიკური პირებისა, რომლებიც არ არიან ინდივიდუალური მეწარმეები. ეს პირები ვალდებულნი არიან გამოთვალონ საანგარიშო მეთოდით, დააკავონ გადახდილი შემოსავლები და გადაიხადონ ბიუჯეტში გადასახადის შესაბამისი თანხა.“.
როგორც ვხედავთ, კანონმდებელი აღიარებს დღგ-ის დარიცხვის აუცილებლობას საჯარო საკუთრებასთან გარიგებებში, ხელოვნების შეცვლის გარეშე. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 143, რომელიც განსაზღვრავს, რომ ამ გადასახადის გადამხდელები არიან ორგანიზაციები და ინდივიდუალური მეწარმეები. ვინაიდან საჯარო ქონების გადაცემას ახორციელებენ ხელისუფლება და ისინი არიან იურიდიული პირები, ანუ ორგანიზაციები საბიუჯეტო დაწესებულებების სახით, გამოდის, რომ ხელისუფლება თავად ხდება დღგ-ს გადამხდელი, თუმცა ეს ეწინააღმდეგება ზემოაღნიშნულ მიდგომებს. ამ წინააღმდეგობის თავიდან აცილების მიზნით, ცვლილებები შევიდა კონკრეტულად მუხლში, რომელიც განსაზღვრავს საგადასახადო ბაზის სპეციფიკას საგადასახადო აგენტების მიერ, რომლებიც საჯარო საკუთრებასთან ზემოაღნიშნულ გარიგებებში ხდებიან ამ ქონების მიმღები (მყიდველები). მათ აქვთ ვალდებულება გამოთვალონ და გადაიხადონ გადასახადი „გადახდილი შემოსავლიდან“, ანუ იმ თანხიდან, რომელიც უნდა გადაიხადონ მიღებულ (შეძენილში). თუმცა, ხელოვნების მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 24, საგადასახადო აგენტები არიან პირები, რომლებსაც კოდექსის შესაბამისად ევალებათ გადასახადის გადამხდელისგან დაკავების და გადასახადების რუსეთის ფედერაციის საბიუჯეტო სისტემაში გადარიცხვის მოვალეობები. მაგრამ ვინ არის გადასახადის გადამხდელი? ჩვენი აზრით, ორგანიზაციებისთვის არ მინიჭებულ საჯარო ქონებასთან გარიგებებში არ არის გადასახადის გადამხდელი და შესაბამისად, საგადასახადო აგენტს არ უნდა ჰქონდეს გადასახადის გადახდის ვალდებულება (რადგან ეს ვალდებულება გამომდინარეობს გადასახადის გადახდის ვალდებულებიდან).
განხორციელებული ცვლილებების გათვალისწინებით, ძნელია იმის პროგნოზირება, თუ როგორ განიხილავენ სასამართლოები საპრივატიზაციო ოპერაციებზე დღგ-ის გადახდასთან და საჯარო ქონების განკარგვასთან დაკავშირებული სხვა ოპერაციების დავას. დაუყოვნებლივ ჩნდება კითხვები ფასის ფორმირების შესახებ ქონების აუქციონზე გაყიდვისას: ძნელად შეიძლება ჩაითვალოს სწორად აუქციონის დროს წარმოქმნილ ფასზე მეტი დღგ-ის ოდენობის გადახდის ვალდებულების დაწესება, ვინაიდან ამის გასაჩივრება მყიდველმა შეიძლება გაასაჩივროს. მითითება გადასახადის გადამხდელის მასზე პასუხისმგებლობის უკანონო დაკისრებაზე. თუ მყიდველი ფიზიკური პირია, მაშინ მითითებული ნორმის მიხედვით მას არ შეუძლია საგადასახადო აგენტის მოვალეობა, შესაბამისად, შესყიდვის ფასი მთლიანად საჯარო სუბიექტის - გამყიდველის ბიუჯეტში წავა. ამ შემთხვევაში, ჩვენი აზრით, გადასახადის გადახდა საერთოდ არ იქნება, ვინაიდან გამყიდველი, სახელმწიფო ორგანო წარმოადგენს საჯარო მესაკუთრის ინტერესებს და ამ თვალსაზრისით არ არის გადასახადის გადამხდელი. აქედან გამომდინარე, დღგ-ს გადახდის ვალდებულების შეფასებისას წარმოიქმნება „დახრილობა“: თუ ქონება გაიყიდება იურიდიულ პირზე ან ფიზიკურ მეწარმეზე, გადასახადი მათ მიერ გამოითვლება და გადაიხდის გასაყიდი ფასიდან, თუმცა რეალური მაჩვენებელია. გადასახადის გადამხდელი არ ჩანს, თუ ფიზიკურს არ აქვს გადასახადი.
ჩვენი აზრით, ამ პრობლემის გადაწყვეტა მდგომარეობს არა გადასახადების გამოთვლისა და გადახდის „ტექნოლოგიის“ შეცვლაში, არამედ საჯარო სუბიექტების, როგორც სამართლებრივი ურთიერთობის სუბიექტების, როგორც სამოქალაქო, ისე საგადასახადო, სამართლებრივი სტატუსის მკაფიოდ განსაზღვრაში.

მასში ნათქვამია, რომ დაბეგვრის ობიექტს წარმოადგენს ორგანიზაციის ძირითადი საშუალებები, რომელთა აღრიცხვა მიმდინარეობს 101.00 ანგარიშზე, ინსტრუქციის No157n შესაბამისად. ამავდროულად, არსებობს გარკვეული შეღავათები საჯარო სექტორის ინსტიტუტებისთვის.

ახალ სტატიაში დეტალურად განვიხილავთ საჯარო სექტორის დაწესებულებების ქონების თემას, რომელიც გათავისუფლებულია გადასახადისგან.

რა ქონებაა გათავისუფლებული ქონების გადასახადისგან?

რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის ზემოაღნიშნულ 374-ე მუხლს რომ დავუბრუნდეთ, ჩვენ გამოვყოფთ ქონების ჩამონათვალს, რომელიც მთლიანად გათავისუფლებულია გადასახადისგან.

კანონის თანახმად, დაბეგვრის ობიექტად არ არის აღიარებული:

მიწა, წყლის ობიექტები და ბუნებრივი რესურსები;
აღმასრულებელი ხელისუფლებისა და სხვა სამართალდამცავი ორგანოების ძირითადი საშუალებები;
კულტურული მემკვიდრეობის ობიექტები: ისტორიული და კულტურული ძეგლები;
ბირთვული დანადგარები, რომლებიც გამოიყენება სამეცნიერო მიზნებისთვის. ეს ასევე მოიცავს რადიოაქტიური ნივთიერებებისა და ნარჩენების, ბირთვული მასალების შესანახ ობიექტებს;
ყინულისმტვრევები, გემები ატომური ელექტროსადგურებით და ბირთვული ტექნოლოგიების მომსახურე გემები;
კოსმოსური ობიექტები;
ძირითადი საშუალებების კლასიფიკაციის პირველ ან მეორე ამორტიზაციის ჯგუფს მიეკუთვნება ქონება.

გადასახადს ასევე არ ექვემდებარება რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო ხაზინის, რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი და მუნიციპალური ერთეულის ქონება. მუხლებისა და რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის თანახმად, ასეთი ქონება არ არის მინიჭებული დაწესებულებებისთვის, რომლებსაც აქვთ ოპერატიული მართვის ან ეკონომიკური მართვის უფლებით, რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსისა და მუხლების შესაბამისად. ეს ქონება არ არის გათვალისწინებული ძირითადი საშუალებების ნაწილად და, შესაბამისად, მისი ღირებულება არ არის გათვალისწინებული ქონების გადასახადის საგადასახადო ბაზის განსაზღვრისას (მუხლები და რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსი).

ქონების გადასახადი რეგიონებში

აღსანიშნავია, რომ ქონების გადასახადი რეგიონალურია. ამიტომ, რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსთან ერთად, ამ გადასახადზე ვრცელდება რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების კანონები, რომლებიც შეიძლება ითვალისწინებდეს დამატებით სარგებელს.

მოვიყვანოთ მაგალითი: მოსკოვის საქალაქო კანონის 2003 წლის 5 ნოემბრის No64 „ორგანიზაციების ქონების გადასახადის შესახებ“, ქალაქ მოსკოვის ავტონომიური, საბიუჯეტო და სამთავრობო დაწესებულებების, მე-4 მუხლის 1 ნაწილის 1-ლი პუნქტის მიხედვით. ასევე მოსკოვის შიდა საქალაქო მუნიციპალიტეტები, თავისუფლდებიან გადასახადის გადახდისგან. თუმცა ეს შეღავათი არ ვრცელდება იჯარით გაცემულ ქონებაზე (#64 კანონის მე-4 მუხლის მე-3 ნაწილი)

დამფუძნებლისგან მიღებული გადასახადი ქონებაზე

2015 წელს გამოჩნდა ახალი შეღავათები, რომლებიც საჯარო სექტორის დაწესებულებებს ათავისუფლებს ქონების გადასახადისგან. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის ზემოაღნიშნული 381-ე მუხლის 25-ე პუნქტის თანახმად, 2013 წელს ძირითად აქტივად რეგისტრირებული მოძრავი ქონება თავისუფლდება გადასახადისგან.

ამ წესიდან არის გამონაკლისი. გადასახადი ეკისრება რეგისტრირებულ მოძრავ ნივთებს, როდესაც:

იურიდიული პირების რეორგანიზაცია ან ლიკვიდაცია;
გადაცემა დაკავშირებულ მხარეებს შორის.

ამ წესების გამო ზოგიერთ ბუღალტერს აინტერესებს, თავისუფლდება თუ არა დამფუძნებლისგან მიღებული მოძრავი ქონება გადასახადისგან. რუსეთის კანონმდებლობის თანახმად, საგადასახადო მიზნებისათვის, სახელმწიფო (მუნიციპალური) დაწესებულება და ორგანო, რომელიც ახორციელებს დამფუძნებლის ფუნქციებსა და უფლებამოსილებებს ამ ინსტიტუტთან მიმართებაში, არ არის აღიარებული ურთიერთდამოკიდებულ პირებად.

ფაქტია, რომ სახელმწიფო (მუნიციპალური) დაწესებულების ქონება მას ენიჭება ოპერატიული მართვის უფლებით და საკუთრების უფლებით ეკუთვნის სახელმწიფოს, რუსეთის ფედერაციის სუბიექტს ან მუნიციპალურ ერთეულს. დამფუძნებლის ფუნქციებსა და უფლებამოსილებებს ასრულებენ: