Найближчим часом у Росії можуть закритися всі сільські лікарні та школи.
Експерти Центру економічних та політичних реформ (ЦЕПР) розрахували, що до 2023 року в російських селах може не залишитися лікарень, а до 2033-36 років — сільських шкіл та поліклінік, якщо кількість установ соціальної сфери скорочуватиметься в нинішньому темпі.

Автори доповіді «Росія — країна вмираючих сіл», опублікованої на сайті ЦЕПР, зробили висновок, що влада оптимізує сільську інфраструктуру набагато швидше, ніж скорочується чисельність населення в селах.

За останні 15-20 років чисельність сільського населення постійно зменшується за рахунок смертності, що перевищує народжуваність, та міграційного відтоку. У деяких суб'єктах РФ частка обезлюділих сіл перевищила 20% — переважно в регіонах Центральної Росії та Півночі.
У період між переписами 2002 та 2010 років кількість обезлюділих сіл зросла більш ніж на шість тисяч, більш ніж у половині сіл живуть від одного до 100 осіб.
Експерти дійшли висновку, що за останні 20 років села та села не лише не наростили, а й значною мірою втратили соціальну інфраструктуру через «неоліберальну політику «оптимізації», яка особливо сильно торкнулася саме сільських територій.
На основі даних Росстату автори доповіді зробили висновок, що за останні 15-20 років кількість сільських шкіл зменшилася майже в 1,7 раза (з 45,1 тисяч у 2000 році до 25,9 тисяч у 2014 році), лікарень - у 4 рази (з 4,3 тисяч до 1,06 тисяч), а поліклінік - у 2,7 раз (з 8,4 до 3,06 тисяч).
«Якби найближчими роками скорочення чисельності цих установ продовжилося б у середньому тими ж темпами, то буквально через 17-20 років закрилися б усі сільські школи та поліклініки, а жодної лікарні на селі не залишилося б ще раніше — протягом семи років» , - Зазначається в доповіді.
Це приклад ілюстративно-теоретичний, зрозуміло, що цього не станеться, оскільки «будь-яка «оптимізація» має межу», проте експерти побоюються, що «установи соціальної сфери на селі продовжать закриватися і в найближчі роки».
При цьому, наголошують дослідники, якщо «оптимізацію» об'єктів соціальної інфраструктури найчастіше обґрунтовують зниженням чисельності населення, то саме закриття шкіл, поліклініки та лікарень «є однією з найважливіших причин подальшого, ще швидшого відтоку сільського населення до міст».
У доповіді робиться висновок, що «оптимізація» об'єктів соціальної інфраструктури йде набагато швидшими темпами, ніж зменшується чисельність сільського населення та припиняють своє існування села. «Таким чином, це ситуація замкнутого кола, коли сільські населені пункти разом із закриттям школи чи медичних закладів позбавляють останньої надії на майбутнє», — наголошується у доповіді.
«Держава, по суті, цілеспрямовано проводить політику депопуляції сільських територій, освоєних з такою значною працею попередніми поколіннями, і явно не має стратегічного розуміння потенційної економічної затребуваності цих територій у майбутньому», — йдеться у доповіді.
Процес депопуляції універсальний, але у Росії підтримується загальним напрямом державної політики.
Процес депопуляції сільських територій не є унікальним російським явищем, він багато в чому схожий на аналогічні процеси в інших країнах, йдеться на сайті ЦЕПР. Порівняно з багатьма західними країнами Росія залишається не найурбанізованішою країною.
При цьому процеси депопуляції та опустіння сільських територій йдуть у Росії за порівняно негативним сценарієм, пов'язаним із гіперконцентрацією населення в столиці та великих містах і більш характерному для країн Азії та Латинської Америки, де утворюються величезні мегаполіси, в яких «спостерігаються сильні соціальні розриви».
Окремі заходи щодо стримування депопуляції сільських територій у Росії передбачені лише на рівні державних програм, проте, як наголошується у доповіді, «загальний напрям державної політики веде до концентрації фінансів, робочих місць і, як наслідок, населення столиці та інших великих містах».
Основні причини зменшення населення в селах: низький рівень життя та безробіття
Відсутність доступних об'єктів інфраструктури – це лише одна з причин, через які зменшується кількість населення у селах. Основні причини — соціально-економічні, у селах нижчий рівень життя та порівняно високий рівень безробіття. Активна частина працездатного населення їде в міста, що сприяє подальшому застою та зростанню числа злочинів.
При цьому споживчі ціни в сільській місцевості найчастіше вищі, ніж у містах. Сільським жителям доводиться в середньому витрачати більшу частку всіх витрат на продукти харчування, ніж міським мешканцям, також вони сильно залежать від продукції, виробленої в особистих підсобних господарствах, наголошується у доповіді.
До інших причин належить низька забезпеченість житлово-комунальних благ. Лише у третині сільських населених пунктів є водопровід (при цьому 57% загальної площі сільського житлового фонду забезпечено водопроводом). 45% усієї площі сільського житлового фонду забезпечені водовідведенням, 33% - гарячим водопостачанням.

Як і чому відбувається вимирання російських сіл? Особливо при систематичних реляціях можновладців про відродження села та сільського господарства.

Але протягом останніх 15-20 років постійно зменшується чисельність сільського населення - як за рахунок природних втрат населення (смертність перевищує народжуваність), так і за рахунок міграційного відтоку. Процес депопуляції сільських територій настільки активний, що постійно збільшується кількість покинутих сіл, а також кількість сільських населених пунктів з невеликою кількістю мешканців. У деяких суб'єктах РФ частка знелюднених сіл перевищила 20% - в основному в регіонах Центральної Росії та Півночі. Лише у період між переписами населення 2002 та 2010 років кількість знелюднених сіл зросла більш ніж на 6 тисяч. У понад половині всіх сільських населених пунктів проживає від 1 до 100 осіб.

У цьому процес депопуляції у територіальному розрізі йде нерівномірно. Відбувається концентрація сільського населення навколо окремих «осередків» за одночасного розширення областей депресивних сільських територій, котрим характерна стала депопуляція.

Комплексному дослідженню цих питань присвячена резонансна доповідь Центру економічних та політичних реформ, опублікована у 2016 році.

Наводимо першу частину доповіді ЦЕПР, в якій будуть висвітлені питання депопуляції сіл, проблематика природних втрат та міграційного відтоку сільського населення, просторових контрастів контрастів концентрації населення.

Проблема вимирання російського села одна із гострих соціально-економічних проблем сучасної Росії. Багато дослідників докладно розбирають генезис цього процесу, описуючи, яким чином склалися соціально-демографічні та інституційні механізми, що призвели до поступового опустіння російських сіл. Зокрема, зазначається, що початок цього процесу було покладено наприкінці 1940-х – початку 1950-х, коли було взято курс на укрупнення колгоспів. Тенденція продовжилася після запровадження політики оцінки «перспективності» сіл у 1960-х роках. Аж до 1990-х років тенденція вимирання сіл зберігалася, а потім була лише посилена неоліберальною політикою «оптимізації» .

Центр економічних та політичних реформ вивчив це питання, спираючись на статистичні дані, результати соціологічних досліджень та роботи дослідників-демографів. Ми спробували відповісти питанням: як і чому відбувається вимирання російських сіл?

СІЛКИ «НА ПАПЕРІ»

Загальна кількість сільських населених пунктів у країні перевищує 150 тисяч. Проте в результаті Всеросійського перепису населення 2010 року було виявлено, що 12,7% сільських населених пунктів на той момент не були заселені, тобто майже 19,5 тис. російських сіл існували на карті, проте за фактом вже були занедбані.

Значну частку всіх сільських населених пунктів становлять маленькі села: більш ніж половині всіх сільських населених пунктів (54% або близько 82,8 тис. населених пунктів) проживають від 1 до 100 осіб. Лише у 5% сільських населених пунктів (близько 7,8 тис. сільських населених пунктів) чисельність населення перевищує 1000 осіб.

Найбільша кількість незаселених сільських населених пунктів у результаті перепису 2010 року була виявлена у СЗФО та ЦФО- так, у СЗФО покинутими виявилася п'ята частина всіх сіл:

У Костромській області – 34,1% (1189 сільських населених пунктів);

В Іванівській області – 21% (634 сільських населених пункти);

У Смоленській області – 20,2% (978 сільських населених пунктів);

У Тверській області – 23,4% (2230 сільських населених пунктів);

У Ярославській області – 25,7% (1550 сільських населених пунктів);

В Архангельській області – 21,4% (848 сільських населених пунктів);

У Вологодській області – 26,6% (2131 сільський населений пункт);

У Псковській області – 23% (1919 сільських населених пунктів);

У Кіровській області – 24,8% (1073 сільських населених пункти).

Значну відносну частку незаселених сільських населених пунктів виявили в республіці Інгушетія - 62,7% (74 сільських населених пункти зі 118).

Примітною є і динаміка процесу депопуляції сіл. За підсумками Всеросійського перепису населення 2002 було виявлено близько 13 тисяч сіл без населення, що на той момент становило 8,4% всіх сільських населених пунктів. Тобто за 8 років з 2002 по 2010 рік кількість обезлюділих сіл зросла на 6330 і більш ніж на 4%.

СІЛЬСЬКЕ НАСЕЛЕННЯ: ПРИРОДНИЙ ЗБИТ І МІГРАЦІЙНИЙ ВІДТОК

За даними Росстату, на 1 січня 2016 року загалом по Росії частка міського населення у загальній чисельності населення становить 74,1%, частка сільського населення – 25,9%відповідно. Число сільських жителів на 1000 городян складає 349 осіб.

У цілому нині, описуючи процес урбанізації у Росії XX столітті, дослідники свідчить про її «вибуховий характер», притаманний країн, що розвиваються. Для Росії характерна надконцентрація населення в столиці, що поєднується "з рідкісною мережею міст і депопуляцією великої периферії". Стабільна, бурхливий процес урбанізації залишився в минулому - з початку 1990-х років співвідношення міського та сільського населення коливається на рівні 73-74% до 26-27%. 6%, у 2002 році – 26,7%, у 2010 році – 26,3%.

При цьому слід розуміти, що одним із важливих факторів, що формально уповільнюють скорочення сільського населення, були адміністративно-територіальні перетворення, коли деяким міським поселенням надавали статус сільських поселень. Наприклад, у період 2000-2009 років виключно за рахунок адміністративно-територіальних перетворень (без урахування природних втрат та міграційного відтоку населення) чисельність сільського населення збільшувалася у всі роки, за винятком 2007 року, коли ці перетворення, навпаки, призвели до невеликого зменшення чисельності селян.

Проте навіть попри це, 2000-2010-ті роки характеризуються постійним зменшенням чисельності сільського населення. Причому якщо за період між переписами населення в 2002 і в 2010 роках у країні було зафіксовано значне зменшення чисельності як сільського, так і міського населення (хоча сільського населення - більшою мірою), то в 2011-2015 роках чисельність міського населення зростала, тоді як чисельність сільського населення постійно знижувалася, якщо не враховувати зміни у зв'язку з приєднанням Криму та населення КФО:

Мал. Приріст (убуток) міського та сільського населення на 1 січня відповідних років (тис. чол., без урахування КФО)

Слід розуміти, що чисельність населення змінюється як під впливом природного руху, тобто співвідношення народжених і померлих, а й під впливом механічного руху - тобто у результаті міграції. Розглянемо кожен компонент окремо.

За даними статистичної збірки Росстату «Охорона здоров'я в Росії» 2015 року, демографічні показники для міського та сільського населення характеризуються низкою відмінностей. Так, у період з 2000 по 2014 роки зафіксовано такі спостереження щодо народжуваності, смертності та природного приросту населення. В цілому по Росії в період з 2000 по 2012 роки було характерне зменшення населення, а в 2013-2014 роках - зафіксовано природний приріст. Однак це сталося за рахунок міського населення, для сільського населення і в ці роки було характерне постійне зменшення, у тому числі у 2013-2014 роках. Якщо звернутися до даних Росстату, то видно, що у 2015 році було знову зафіксовано природний приріст населення за рахунок міського населення, а для сільського населення, навпаки, зафіксовано спад, причому найвищий за останні 5 років.

Загалом зіставляючи дані Росстату, що характеризують народжуваність та смертність для міського та сільського населення, видно, що у 2000-2010-ті роки ситуація у сільській місцевості була більш несприятливою з демографічної точки зору:

Що ж до механічного руху населення, то у 2000-2010-ті роки зафіксовано постійний міграційний відтік населення із сільських населених пунктів, в той час як у містах відзначено постійний приріст населення в той же період:

У таблиці відображено загальні підсумки міграції населення, у тому числі з урахуванням міграційного обміну населенням із зарубіжними країнами. Потрібно враховувати, що міграційний приріст міського населення значною мірою забезпечений за рахунок країн, що прибули із зарубіжних країн. Наприклад, у 2015 році приріст на 59% забезпечений саме за рахунок міграційного обміну із зарубіжними країнами і лише на 41% - за рахунок пересування населення в межах Росії. У показнику міграційного відтоку сільського населення міграційний обмін населенням із зарубіжними країнами, зрозуміло, також враховано. Без його обліку спад сільського населення був би ще вищим.

У цьому динаміка чисельності сільського населення характеризується значними регіональними особливостями.

Так, наприклад, у період між переписами населення 2002 і 2010 років відбулося значне зменшення чисельності сільського населення в ЦФО, СЗФО, ПФО, СФО та ДФО, у той час як в УФО, ЮФО та СКФО, відбулося зростання чисельності населення, особливо помітне в регіонах СКФО.

У 2011-2015 роках у всіх федеральних округах відбувалося практично постійне зниження чисельності сільського населення (у тому числі в УФО), і винятком став СКФО, де фіксувався постійний приріст сільського населення. У ПФО приріст був зафіксований у 2014-2015 роках:

У зв'язку з цим багато дослідників вказують на тенденції «зсуву центру тяжкості» сільського населення Південь Росії. Історично порівняно густо заселені сільські території Центральної Росії та Поволжя пустіють, обезлюднюють і села Півночі та Північно-Заходу країни, тоді як південні сільські території, навпаки, останні десятиліття досить активно розвиваються.

На 1 січня 2016 року найвища частка сільського населення зафіксована у Північно-Кавказькому федеральному окрузі (50,9%), найнижча – у Північно-Західному федеральному окрузі (15,8%):

Тенденцію поступового «зсуву» сільського населення на Південь Росії можна помітити, якщо зіставити частки сільського населення у різних федеральних округах від загальної чисельності сільського населення країни у різні роки:

З таблиці видно, частка сільського населення ЦФО, СЗФО, ПФО, СФО поступово знижується, до того ж час у СКФО спостерігається постійний приріст частки сільського населення округу у кількості сільського населення країни . Падіння цієї частки на 1 січня 2015 року пояснюється приєднанням Криму у 2014 році.

Для більш ясної картини та усунення спотворення, пов'язаного з приєднанням Криму, подивимося, якими були б частки сільського населення федеральних округів від загальної чисельності сільського населення країни на 1 січня 2015 та 2016 років. без урахування сільського населення регіонів колишнього КФО:

Таким чином, співвідношення чисельності сільського населення в різних федеральних округах з моменту перепису 2002 змінилося до 2016 наступним чином (без урахування сільського населення Криму): зросла частка СКФО (на 1,63%), ПФО (на 0,74%; т .е. у сукупності частка регіонів ЮФО та СКФО - на 2,35%), а також трохи зросла частка УФО (на 0,16%; але загалом для УФО в останні роки характерне зниження цієї частки).

Частка інших федеральних округів знизилася: СФО – на 0,74%, ПФО – на 0,67%(хоча сільське населення цього федерального округу, як і раніше, становить найбільшу частку в загальній чисельності сільського населення країни), ЦФО – на 0,61%, СЗФО – на 0,43%, ДФО – на 0,06%.

СТРУКТУРА НАСЕЛЕННЯ: ТРУДОЗДАТНІ ЇДУТЬ У МІСТА

Станом на 1 січня 2016 року чисельність сільського населення склала близько 37,89 млн осіб. Щодо вікових розподілів, то частка людей у ​​працездатному віці серед мешканців села порівняно нижча- 55% (серед жителів міста - 58,3%), і, відповідно, вище частки людей молодших і старших за працездатний вік - 20% і 25% (серед жителів міста - 17,3% і 24,4%).

На 1000 мешканців села працездатного віку припадає 819 осіб непрацездатного віку(на 1000 жителів міста працездатного віку – 715 осіб непрацездатного віку), з яких 365 – це діти молодше 15 років та 454 – це люди старші за працездатний вік.

Найбільш молоде сільське населення - в СКФО, найбільша частка населення старше за працездатний вік - в ЦФО і СЗФО:

Примітно, що незважаючи на те, що частка населення молодша за працездатний вік порівняно вища у сільській місцевості порівняно з міським населенням, ситуація з молоддю на селі далеко не сприятлива. Як видно на графіку нижче, частка представників найбільш активних в економічному плані вікових груп (від 20 до 44 років) у структурі міського населення вища, ніж у структурі сільського населення:

Мал. Вікова структура міського та сільського населення (в % до всього населення відповідної групи)

Можна припустити, що виростаючи, молодь часто воліє їхати з сільської місцевості до міст, щоб працювати і здобувати освіту.

До того ж слід на увазі, що статистика Росстату, яку ми наводимо, спирається на офіційні відомості про місцезнаходження людини, реєстрацію громадян за місцем проживання, і далеко не завжди може враховувати всі переміщення населення. Це може спотворювати реальну картину із кількістю молоді на селі. Наприклад, після від'їзду молодої людини із сільської місцевості до міста на роботу чи навчання він часто тривалий час залишається зареєстрованим у своєму населеному пункті, і лише вирішивши питання з житлом у місті, він офіційно стає міським мешканцем. У перехідний період він формально належить до сільського населення, за фактом постійно проживаючи у місті. Безробіття на селі – ось один із основних стимулів до переїзду до міста. Рівень безробіття у сільській місцевості вищий, ніж у містах.

Так, наприклад, за останніми даними Росстату за жовтень 2016 року рівень безробіття серед сільських жителів (7,6%) перевищив рівень безробіття серед міських жителів (4,6%) у 1,7 раза. У серпні та у вересні 2016 року рівень безробіття серед сільських жителів перевищив рівень безробіття серед міських жителів у 1,6 раза. Приблизно те саме співвідношення фіксувалося протягом усього 2016 року:

Мал. Рівень безробіття серед міських та сільських мешканців

Та ж ситуація характерна і для минулих років: наприклад, у 2011 році рівень безробіття серед міських жителів становив 5,5%, серед мешканців села – 10,6%, у 2012 році – рівень безробіття у місті та на селі становив 4,5%. та 9,6%, відповідно, у 2013 році – 4,6% та 8,5%, у 2014 році – 4,3% та 8,3%.

Серед сільської молоді безробіття також значно вища: так, у 2014 році рівень безробіття у сільській місцевості у віковій групі від 20 до 24 років - 15,8% (для міського населення - 11,3%), від 25 до 29 років - 8,9% (для міського населення - 4,7%).

Для сільської місцевості також більшою мірою характерна довгострокове (або застійне) безробіття. З 1,4 млн. безробітних сільських жителів 35,5% у цей період перебували в ситуації застійного безробіття (шукали роботу 12 місяців і більше). Для безробітних міських мешканців частка таких безробітних становила 25,4%.

Зазначимо також, що ті, хто працює на підприємствах та організаціях сільської місцевості, частіше залежать від держави. Так, за даними 24-ї хвилі «Російського моніторингу економічного стану та здоров'я населення НДУ-ВШЕ», 58,9% мешканців сіл повідомляють, що держава є власником чи співвласником підприємства чи організації, в якій вони працюють. У селищах міського типу ця частка становила 55,2%, у містах, які не є обласними центрами – 40,9%, в обласних центрах – 40,7%. Таким чином, саме селяни більше страждають у разі скорочення державних витрат, недостатньої уваги до проблеми ринку праці.

Окремо дослідники, зокрема Т.Г.Нефєдова, виділяють вкрай характерне сучасної Росії явище - т.зв. «відходництво», тобто. зворотні трудові міграції, Коли "люди з власної ініціативи тимчасово залишають з тижневими, місячними, піврічним ритмом свої будинки та сім'ї заради заробітків у великих центрах та агломераціях". В даному випадку ми маємо справу з "пролонгованою, ступінчастою урбанізацією", оскільки багато відхідників зрештою найчастіше закріплюються в містах, переїжджаючи до міста вже разом зі своїми сім'ями.

До того ж, цей процес за фактом залучає найактивніше працездатне сільське населення, що сприяє подальшому соціально-економічному застою та депопуляції сільських територій.

Як було зазначено вище, у Росії не поширені процеси субурбанізації та контрурбанізації у тому вигляді, в якому вони існують на Заході, проте дослідники відзначають поширеність у нашій країні іншого характерного явища - сезонного життя "на два будинки - у місті та на дачі". При цьому оскільки працюють люди переважно в містах, то найчастіше будинки в сільській місцевості зберігаються колишніми сільськими жителями, які поступово мігрують до міст, лише як дача та особиста присадибна ділянка, після того як за фактом вони остаточно переїжджають до міста.

КОНЦЕНТРАЦІЯ СІЛЬСЬКОГО НАСЕЛЕННЯ: ПРОСТОРІ КОНТРАСТИ

У 2016 році було проведено Всеросійський сільськогосподарський перепис, на даний момент вже опубліковано деякі попередні дані. Зокрема, виявлено, що за останні 10 років – з 2006 року – знизилася чисельність основних категорій господарств:

Водночас зросла середня площа землі, що припадає на одне підприємство (виняток - мікропідприємства, що є сільськогосподарськими організаціями, а також некомерційні об'єднання громадян):

Таким чином, можна зробити висновок про процеси концентрації сільськогосподарської діяльностіпротягом останніх 10 років, що зосереджується в рамках більших господарюючих одиниць. Можна припустити, що економічна криза за недостатньої підтримки з боку держави ще сильніше стимулює цей процес: невеликі підприємства та господарства розоряються, посилюється монополізація у галузі.

Укрупнення сільськогосподарських підприємств при зменшенні їх чисельності, по-перше, може призводити до скорочення робочих місць у галузі, а по-друге, концентрація підприємств призводить і до концентрації робочих місць на певних територіях, що може вносити додатковий внесок у міграційні процеси сільського населення та в подальше скорочення чисельності невеликих сільських поселень.

Проблема осередкової концентрації сільського населення давно відзначена дослідниками. Наприклад, Т.Г.Нефєдова докладно аналізує просторові контрасти у розселенні росіян на сільських територіях, говорячи про те, що населення десятиліттями мігрувало не тільки до міст, а й до їхніх сільських передмість, що утворили вогнища порівняно більш густозаселених сільських територій навколо міст: "Примісько-периферійні відмінності для великої країни з порівняно розрідженим населенням служать ключовим параметром організації її соціально-економічного простору". знижується в міру віддалення від центрів.

Таким чином, крім згаданої вище тенденції усунення сільського населення на Південь країни, дослідники також виділяють вісь «передмістя-периферія». Насправді частина формально сільського населення, що у передмісті міст, за фактом має дуже тісні соціально-економічні зв'язку з містами, але оскільки у Росії розвинений інститут агломерацій, статистично вони як і класифікуються як селяни.

Попередні результати Всеросійського сільськогосподарського перепису 2016 року побічно вказують на продовження цього процесу – концентрації сільськогосподарських підприємств та, як наслідок, подальшої концентрації сільського населення навколо окремих осередків за одночасного розширення депресивних сільських територій, для яких характерна постійна депопуляція.

ПРИМІТКИ

Див Г.А. Нікітіна. Вимерлі села як стійкий феномен сучасності (на прикладі Удмуртії) // Історична етнографія: Збірник наукових статей: Випуск 5, СПб., 2014. – С. 102-106.

Зменшення числа незаселених сіл найімовірніше пояснюється адміністративно-територіальними перетвореннями (наприклад, ліквідацією сільських населених пунктів), а чи не їх заселенням. У період між переписами 2002 та 2010 років сільське населення ДФО знизилося на 24,1 тис. чол.

Див Т.Г. Нефьодова, Н.Г. Покровський, А.І. Трейвіш. Урбанізація, дезурбанізація та сільсько-міські спільноти в умовах зростання горизонтальної мобільності // Соціологічні дослідження, 2015. – С. 60-69.

наприклад, статтю А.Г. Вишневського, Є.А. Кваші, Т.Л. Харковою, Є.М. Щербакової «Російське село у демографічному вимірі» (Світ Росії. Соціологія. Етнологія, 2007), де зазначено, що лише в результаті перетворень 2004 року 693,9 тис. городян стали селянами.

наприклад, А.А. Хагурів. Про стан та проблеми російського села // Соціологічні дослідження, 2012.

Для регіонів СКФО, виділеного зі складу ПФО у 2010 році, цей показник був окремо розрахований для 2002 року.

Див Т.Г. Нефьодова. Відхідництво у системі міграцій у пострадянській Росії. Передумови // Демоскоп Weekly, 2015.

Там же.

Див Т.Г. Нефьодова, Н.Г. Покровський, А.І. Трейвіш. Урбанізація, дезурбанізація та сільсько-міські спільноти в умовах зростання горизонтальної мобільності // Соціологічні дослідження, 2015; Т.Г. Нефьодова. Відхідництво у системі міграцій у пострадянській Росії. Передумови // Демоскоп Weekly, 2015.

Перегрупування - з урахуванням чинного законодавства про віднесення суб'єктів господарювання до малого та середнього підприємництва у 2006 та 2016 роках.

ПРОДОВЖЕННЯ СЛІД

Саме з такою назвою опублікував свою доповідь Центр економічних та політичних реформ. У роботі фахівці Центру спробували відповісти питанням: як і чому відбувається вимирання сіл? За основу, зроблених у доповіді висновків, було взято статистичні дані, роботи дослідників-демографів та результати соціологічних досліджень.

Основними причинами зменшення чисельності сільського населення у доповіді були названі: нижчий рівень життя та порівняно високий рівень безробіття, найчастіше застійний. Не секрет, що більш-менш активні сільські жителі їдуть на заробітки до міст, що ще більше посилює ситуацію. Скільки б не говорилося з екранів ТБ про розвиток сільського господарства, але, мабуть, ще не час.

Наступна величезна причина відтоку селян - відсутність об'єктів соціальної інфраструктури. Школи, лікарні за 30-70 км від села, зруйновані клуби та бібліотеки, відсутність транспорту. Та й самі житлові умови, недостатнє забезпечення житлово-комунальними благами.

Варто зауважити, що цей процес відтоку сільських жителів характерний не лише для Росії, а й для країн Азії та Латинської Америки. Пов'язано це з гіперконцентрацією населення у столиці та великих містах. На державному рівні вже вжито деяких програм, які передбачають заходи щодо стримування депопуляції сільських територій. Але ці заходи не працюють через те, що умов для розвитку сільських територій фактично відсутні. А загальний напрямок державної політики таки веде до концентрації фінансів, робочих місць і, відповідно, населення, у столиці та інших великих містах.

Це дослідження звичайно нікого не здивує. Вже давно зрозуміло, що села вимирають разом зі своїми старими. Але все-таки, особисто моя думка, як безпосередньо сільського жителя - це, напевно, пов'язано з наближеністю сіл до якихось певних міст. Найімовірніше, до мегаполісів. Тому що реально є з чим порівнювати та куди тікати. А у селах, які знаходяться поблизу маленьких провінційних міст, все не так погано. І школи є, і поліклініки, і центри дозвілля працюють. Наш сільський хор навіть на якісь змагання постійно їздить. Я б не сказала, що село процвітає, але й про вимирання навіть близько не йдеться. Просто рівень життя на селі не на багато відрізняється від найближчого міста. А от якщо брати для порівняння села поблизу Єкатеринбурга, то там уже давно налаштовані котеджні селища замість сіл та сіл, що, напевно, теж зовсім непогано.

Наприкінці грудня 2016 р. на радіо «СІЛЬ» у програмі «Кут зору» було порушено тему «Вимирання російського села: причини та наслідки». Приводом для програми стала нещодавня публікація на сайті Центру економічних та політичних реформ статті під назвою «Росія — країна вмираючих сіл».

Ведучі:
Олександра Хворостова.

Експерти:
Олександр Мерзлов- Президент Асоціації найкрасивіших сіл Росії, директор Центру сталого розвитку сільських територій МСГА ім. Тимірязєва;
Володимир Мукомель- доктор соціологічних наук, завідувач сектору вивчення міграційних та інтеграційних процесів Інституту соціології РАН;
Ірина Єлісєєва- Член-кореспондент РАН, головний науковий співробітник Соціологічного інституту РАН;
Гліб Тюрін- Президент Інституту громадських та гуманітарних ініціатив, СПб.

***

Здрастуйте, шановні радіослухачі. Біля мікрофона Олександра Хворостова. Тема сьогоднішньої програми звучить так: «Вимирання російського села: причини та наслідки». Приводом для програми стала нещодавня публікація на сайті Центру економічних та політичних реформ статті під назвою «Росія — країна вмираючих сіл». У ній докладно, з даними Росстату дається опис проблеми вимирання російських сіл і говориться, що ця проблема є однією з гострих соціально-економічних проблем сучасної Росії. Якщо прочитати досить докладний звіт, можна зробити деякі висновки про те, чому йде депопуляризація села в Росії сьогодні, яким чином йде відтік населення із сільських поселень, із сіл. Але не сказано, що із цим робити і наскільки це проблема. У цьому ключі ми й збудуємо сьогодні нашу програму, запитаємо, наскільки ця проблема широка, як вона вирішується, чи її взагалі потрібно вирішувати. Якщо посилатися на доповідь «Росія - країна вмираючих сіл», то можна зробити висновок, що протягом 7 років у російських селах може не залишитися жодної лікарні, приблизно через 17-20 років можуть закритися всі сільські школи та поліклініки, кількість цих установ буде скорочуватися та скорочуватися та скорочуватися. І саме ліквідація і шкіл, і лікарень, і поліклінік стає однією з найважливіших причин подальшого і ще більшого відтоку громадян, найголовніше, працездатних громадян у міста, у конгломерати та припинення існування сіл та сіл як таких.

Перш за все, ми поговоримо з Олександром Валерійовичем Мерзловим, президентом Асоціації найкрасивіших сіл Росії, директором Центру сталого розвитку сільських територій МСГА ім. Тимірязєва.

Олександре Валерійовичу, привіт!

Олександр Мерзлов: Привіт.

Невже настільки нині стоїть проблема, її називає ЦЕПР однією з найвагоміших соціально-економічних проблем — вимирання села?

Олександр Мерзлов: Безумовно Ця проблема не нова. Після перебудови, за різними оцінками, до 30 тисяч сіл зникло, багато людей обезлюдніло, і цей процес триває, на жаль, катастрофічними темпами.

Чи потрібно і чи можна зупинити цей процес?

Олександр Мерзлов: На нашу думку, безумовно, це необхідно зробити Але, на жаль, сучасна аграрна політика не сприяє цьому. Оскільки темпи знелюднення залишаються дуже високими, припустимо, є програма сталого розвитку сільських територій. Але вона в основному діє на ті сільські населені пункти, які знаходяться поряд із великими об'єктами агропромислового комплексу. Більшість сільських територій не охоплено цією програмою, і темпи зникнення сіл, їхнє знелюднення продовжують залишатися дуже високими.

Тобто по суті це неминучий процес?

Олександр Мерзлов: Ні, це залежить від типу аграрної політики Якщо аграрна політика орієнтована на великі агрохолдинги, якщо в центрі її інтересів стоять не інтереси сільського співтовариства, а інтереси великого аграрного бізнесу, безумовно, це фактично американська модель, все залишатиметься так, як воно є. Сільське господарство у нас розвивається, надої ростуть, урожайність теж, але при цьому стан соціальної сфери продовжує погіршуватися. Можна сказати, що бізнес продовжує концентруватися у сільській місцевості. Є країни з більш соціально орієнтованими моделями, скажімо, та сама Франція, де більший акцент зроблено на підтримку дрібних форм господарювання. І це призводить і до більшої різноманітності сільгосп продукції, і до кращого догляду за сільськими пейзажами, і дає дуже великий опосередкований ефект у вигляді привабливих робочих місць у різних сферах. Наша країна досить велика, і для того, щоб займатися агропромисловим комплексом, дякувати Богу, ми маємо величезні простори, де займайся — не хочу, мається на увазі велике господарство. Але, на нашу думку, у селітебних зонах, де живуть люди, у зонах з підвищеними рекреаційними, культурними потенціалами необхідно розвивати дрібні види господарства, які будуть орієнтовані на якісне харчування, різноманітне харчування, розвиток рекреаційних, туристичних потенціалів. І в такий спосіб ми зможемо ці моделі реалізувати.

А чому б нам у Росії не запозичити подібну модель від тієї ж Франції? І чи можна це зробити?

Олександр Мерзлов: Саме для цього свого часу наш Центр сталого розвитку сільських територій розробив найпершу концепцію сталого розвитку сільських територій Росії, яка, на жаль, набула такого індустріального ухилу. Ми ініціювали такий проект, Асоціацію найкрасивіших сіл Росії. Саме за допомогою цього проекту ми намагаємося показати, що є інший шлях, той, про який я вам щойно сказав. Ми хочемо на прикладі наших кандидатів показати, що є інші можливості розвивати село за рахунок використання внутрішніх ресурсів, тих величезних культурних та природних потенціалів, які досі не задіяні.

І наскільки ефективна робота Асоціації?

Олександр Мерзлов: Асоціації нашої поки що 2 з лишком року У нас є кілька членів та кілька десятків кандидатів. Робота дуже цікава. Ми вважаємо, що це проблема дуже велика, і вона потребує тривалого періоду для вирішення. На нашу думку, ми на правильному шляху. Ми вже багато речей, які хотіли відпрацювати, можна сказати, відпрацювали. Принаймні у тих селах, де ми зараз працюємо, значно збільшується приплив туристів. А коли приїжджають туристи, вони, природно, із собою привозять грошики. Місцевому населенню зараз треба навчитися робити так, щоб вони витратили ці гроші. Тобто надати їм гарну гастрономію, гарну нічліг, гарні програми. Зараз усім цим ми займаємося. Звичайно, цю проблему однією кавалерійською атакою не вирішити. Це вимагає системного підходу, і ми на початку шляху.

А у яких регіонах діє програма вашої Асоціації?

Олександр Мерзлов: Асоціація найкрасивіших сіл Росії є частиною Федерації найкрасивіших сіл Землі. Там дуже суворі критерії, перш за все, з архітектури, пейзажу. І, на жаль, у регіонах, де розвинений агропромисловий комплекс, ми не можемо знайти собі членів, кандидатів саме тому, що агропромисловий комплекс накладає дуже великий відбиток. Він швидко перетворює історичні сільські населені пункти на агромістечка, він їх облаштовує. Але, на жаль, із цим облаштуванням, із цим сайдингом втрачається самобутність, автентичність цих сільських населених пунктів, і вони втрачають інтерес із погляду туриста. Тому ми зараз сконцентрували нашу діяльність у нас, до Ярославля та на північ, особливо багато в Архангельській області, у нас є дуже цікаве село Вятське, наш перший член. Карелія. Також ми знайшли цікаві старообрядницькі села та села за Байкалом, біля Бурятії. І ми сподіваємося, що ще багато знайдемо на Кавказі та в республіках на Волзі. Я повторюся, ми лише 2,5 роки працюємо. Ми некомерційна організація, яка здебільшого працювала на волонтерських засадах. Ми не маємо фінансування, за винятком — нещодавно отримали президентський грант фонду «Перспектива».

Наскільки самі села йдуть із вами на контакт, на взаємодію?

Олександр Мерзлов: На нас можуть вийти окремі села Скрізь, звісно, ​​має бути якась ініціативна група, оскільки ми нікого до себе в Асоціацію не закликаємо, люди мають дозріти. Більше того, до заявки має бути доданий протокол загального сходу громадян, де вони обговорили це рішення про подання заявки та проголосували, більшість має бути « за». Де є ініціативні люди, там ми отримуємо заявки. Плюс кілька регіонів на рівні своїх регіональних адміністрацій також там допомагають, ми з ними підписали угоду, і вони нам допомагають знаходити такі ось села і трішечки розворушити там ініціативу. На жаль, однією із проблем є дуже низький рівень ініціативи. Це наслідок радянської влади. Взагалі успіх розвитку села багато в чому пов'язаний з розвитком самоврядування, справжнього самоврядування. Підхід « знизу вгору» у реалізації проектів, подібних до нашого, обов'язково має бути.

Зрозуміло, що не в усіх селах та селах є кістяк людей, яким небайдужа доля сіл. Як би повернути таке мислення пострадянського відбитку?

Олександр Мерзлов: Тут дуже багато що можна зробити По-перше, самі наші найкрасивіші села, якщо в них налагоджується життя, вони самі стають орієнтиром, певним маяком для інших. Це дуже важливо. На державному та регіональному рівні треба, власне, починати з освітніх програм. Припустимо, в аграрних вишах ми не маємо цілого спектру спеціальностей, які орієнтовані на комплексний розвиток села. У нас є тваринники, у нас є агрономи, овочівники, але немає фахівців, які б відповідали за комплексний розвиток села, його культурних та природних потенціалів. І на це треба звертати велику увагу.

До речі, як щодо взагалі молоді, яка вже вивчилася, не обов'язково на агрономи чи суміжні професії? Чи повертається вона у свої села чи все-таки до міст їде?

Олександр Мерзлов: Зараз намітився якийсь позитивний тренд Боюся його злякати, але хочу сказати, що у найважчі роки, післяперебудовні, я знаю, що від 4% упала кількість випускників, які працюють за фахом. Ми свого часу — я теж закінчив аграрний вуз за спеціальністю « економіст- всі обов'язково відпрацювали в колгоспах, і анітрохи про це не шкодуємо. Зараз такої системи немає, та й прив'язувати людей немає сенсу, треба стимулювати. Але досвід інших країн, припустимо, європейських, показує, що тенденція зворотного відтоку на село, так звана руралізація, тобто процес зворотної урбанізації, має місце. У багатьох паризьких університетах студенти аграрних вузів — це городяни, які прагнуть виїхати в сільську місцевість, оскільки якість життя там краща.

Чого, на жаль, не скажеш про наші села таки. Давайте, напевно, підіб'ємо якийсь підсумок усьому вищесказаному. Як вам здається, чи можливе відродження села у нас у Росії сьогодні?

Олександр Мерзлов: Я вважаю, що цей процес обов'язково має відбутися, бо село — це колиска нашої культури Росія дуже сільська країна. Без минулого не буде майбутнього. Якщо село не відродиться, робити якісь плани, як на мене, досить безглуздо. Тому ми обов'язково маємо до цього прийти. Ми на своєму місці та працюємо саме над цим.

Велике вам спасибі, що вам вдалося з нами поговорити у прямому ефірі.

Наскільки можна відродити село в Росії, про причини і наслідки вимирання сіл ми поговоримо з Володимиром Ізявічем Мукомелем, доктором соціологічних наук, завідувачем сектору вивчення міграційних та інтеграційних процесів Інституту соціології РАН

Привіт!

Володимир Мукомель: Добрий день

Розкажіть, чи справді проблема широка, чи справді є вимирання сіл чи дарма, можливо, роздмухують цю проблему? Навіщо це село потрібне? Раніше, зрозуміло, раніше село годувало міста. А тепер що? Навіщо нам зараз села з вами?

Володимир Мукомель: Повинен сказати, що фахівці з урбаністики не мають навіть чіткого визначення, що таке місто, що таке село. Ми інтуїтивно розуміємо, що це абсолютно різні середовища. Так, село як таке вимирає тому, що скорочується кількість сільських населених пунктів, скорочується чисельність сільського населення. Але це живий організм, це природний процес. Зверніть увагу, що сільські населені пункти, які розташовані в урбанізованих територіях, передмістя великих міст, в першу чергу, вони не те що. живуть», вони « бурхливо цвітуть». Хоча б Нова Москва, згадаємо, що було на її території ще 15-20 років тому. І так повсюдно, бо найближчі населені пункти до великих міст там змінюється сфера зайнятості. Сільські жителі є по суті міськими, тому вони приїжджають працювати в місто. Для них це все одно що передмістя, спальне місце. Ось ці населені пункти чудово виживають. Вмирають ті населені пункти, де слабка транспортна доступність, де складно дістатися міста, взагалі складно вибратися звідти. Звідси й низку соціальних проблем. Пожежна техніка, медичне обслуговування, побутове обслуговування, торгівля тощо. буд. Люди їдуть. І цей процес розпочався не сьогодні. Ми згадаємо, що ще в 60-70-ті роки йшлося про відродження, зникнення тощо, тому що ці процеси точаться вже багато десятиліть. Хотілося б ще зауважити, що, з одного боку, у включених до міського середовища сільських населених пунктах з'являється нове життя через те, що з'являються нові сфери зайнятості, і жителі міст дуже часто виїжджають, воліють жити у найближчих передмістях. Йде процес так званої субурбанізації. І в Росії ми стикаємося з тим, що люди, які мають можливості, вважають за краще жити в найближчому передмісті Москви, а працювати в Москві. Так само, як, якщо ви поїдете до великих міст США, меншою мірою це Європа, ви побачите, що центр міста — це виключно ділове місце. А вночі краще в даунтаун не з'являтися. Більшість, середній клас живе у передмісті. Я хочу сказати, що село — це те соціальне середовище, яке живе, постійно йдуть процеси його трансформації, зміни, одні населені пункти вмирають, інші з'являються. Багато сільських населених пунктів у міру розростання міст входять до міської території. А звідси йде їхнє скорочення.

Так добре це чи погано – урбанізація? Можливо, це й непогано, що люди приїжджають у міста перекваліфікуватися, працювати, мають робочі місця, у хорошому доступі всі соціальні сфери.

Володимир Мукомель: Диявол ховається в деталях Для когось це добре, для когось це погано. Якщо згадати 60-70-ті роки, то йшов процес який? Молоді люди із села призивалися до армії, поверталися до села або одразу з армії їхали до міст. Залишалися нареченої, які теж тяглися до міста. Або навпаки, виїжджали нареченої до міст, а в селі залишалися лише молоді люди. Важливо, як люди почуваються у сільському середовищі. Якщо вона жива, якщо нормальний населений пункт, близько від міста, то нехай там мешкають 10 осіб, але вони можуть вирішувати всі свої соціальні проблеми, і вони будуть задоволені. А якщо це великий сільський населений пункт у Тьмутаракані, то що там робити? Тільки пити.

Значить, і добре, що вимирають села десь там, на периферії, села, яких не дістатися?

Володимир Мукомель: Хорошого, звичайно, мало

Чому?

Володимир Мукомель: Для людей, які там живуть, це процес дуже болючий Бо ці сільські населені пункти старіють. Є безліч сіл, де залишилися тільки люди похилого віку. Зрозуміло, що ці сільські населені пункти приречені вимирання. Кому добре, кому погано. Але цей процес є природним. Я б говорив не лише про урбанізацію, а й про субурбанізацію, коли йдеться не масовий виїзд городян у село, але цей процес іде. Ми знаємо безліч москвичів, які мають дачі за 100, 200, 300 км від Москви. І це також нове явище, коли село відроджується за рахунок дачників. Це парадокс. Дачники приїжджають на кілька місяців на півроку. Але завдяки їм відтворюється якась інфраструктура – ​​дороги, їм потрібні дороги. Їм потрібне не тільки транспортне обслуговування, а й доступність медичної допомоги, торгові точки тощо. Вони можуть мати сезонний характер, але це певною мірою сприяє відродженню цих сільських населених пунктів.

Все-таки можна говорити про те, що в швидкості, буквально років 17-20-25 максимум, вимре село та село повністю, підуть з карти Росії?

Володимир Мукомель: Ні, це не ймовірно У жодній країні світу такого не буває, тому що сільське життя має свої принади, і люди завжди прагнуть на природу. В якому вигляді ми матимемо село в середині цього століття, наприкінці ми не знаємо. Але, очевидно, що це буде інше село. Але це все одно не буде містом з його хмарочосами, з його знеособленням, з багатьма проблемами, характерними для міст, особливо найбільших. Є безліч людей, які віддають перевагу малим населеним пунктам. Згадайте хоча б Ахматову, яка говорила про те, що житиме на березі моря. Не всім це вдається. Але якийсь маленький населений пункт на узбережжі — я не маю сумніву, що ці місця, які й зараз дуже дорого коштують, будуть затребувані на пам'яті нашого та наступного поколінь.

Велике вам спасибі, Володимире Ізявичу, за те, що ви з нами поспілкувалися в прямому ефірі.

Ми продовжуємо. Загалом, процес депопулізації сіл, сіл, сільських поселень, звичайно, не є унікальним явищем у світовому масштабі. Звичайно, є такі проблеми і на Заході, і Сході. Про причини та наслідки можливого вимирання сіл ми також поговоримо з Іриною Іллінічною Єлісєєвою, Членом-кореспондентом РАН, головним науковим співробітником Соціологічного інституту РАН.

Ірина Іллівна, привіт.

Ірина Єлісєєва: Привіт.

Ірина Іллівна, ми сьогодні говоримо про проблему вимирання російського села, про те, що це одна з гострих соціально-економічних проблем у сучасній Росії. Як, на вашу думку, наскільки широка і глибока сьогодні ця проблема? І чи варто її якось вирішувати, чи нехай усе йде своєю чергою?

Ірина Єлісєєва: У першу чергу, тут потрібно втручатися засобам масової інформації Вони мають пріоритетне значення для того, щоби порушити і суспільний інтерес, і інтерес управлінців до проблеми села. Ця проблема назріла, і вона стоїть дуже гостро. За нашої величезної території понад 17 мільйонів квадратних кілометрів нам потрібно мати досить рівномірне населення. А його ми не маємо. Воно у нас, як ми знаємо, стягнуте до міст, і величезна країна практично порожня, з величезними площами, лісовими угіддями тощо. 26% сільського населення — це начебто велика цифра, але водночас ця цифра невелика для нашої країни. А якщо ми порівнюємо з нашими попередніми показниками, ми бачимо, що Росія пройшла стрімку траєкторію від аграрної країни з переважно сільським населенням до країни з урбанізованим населенням, з дикими, занедбаними лісовими угіддями, водними ресурсами тощо. Тому нам потрібно зосередитись на селі, нам потрібно забезпечити сільським мешканцям доступ до медичної допомоги, освіти. І це треба робити через державні програми, через федеральні цільові програми та через самоорганізацію. У пріоритеті мають бути, звісно, ​​муніципальні органи влади. Вони також мають активізуватись та проводити активну політику забезпечення збереження інфраструктурних параметрів на селі. Моя позиція така.

І наскільки це сьогодні реально для Росії — зробити все на такому справді високому федеральному рівні, включати якісь держпрограми? Адже якісь держпрограми вже є.

Ірина Єлісєєва: У нас є програми Просто все « розсіяно». Ми маємо окрему програму підтримки сільського господарства. Є окрема підтримка бізнесу. Просто у нас все « розпорошено».

Знову ж таки, є програма підтримки молодих фахівців на селі?

Ірина Єлісєєва: Так, звичайно, є

Чому ж вона не працює на тому рівні, на якому хотілося б?

Ірина Єлісєєва: У нас погані цільові показники Там у чисельнику — зайнятість у відповідній сфері послуг, скажімо, в освіті, а в знаменнику — чисельність населення. В результаті виходить, що програма ефективніша, ніж нижче цей показник. Тобто ми самі собі « підрубуємо дерево». Ми говоримо, що чим менше зайнято у цій сфері з розрахунку на чисельність населення, тим більше виконано програм. Але ж це безглуздість. Я розумію, що в якихось межах цей показник варіюється. Звичайно, має бути якийсь оптимум. Але ж не можна так буквально трактувати ці кількісні оцінки. Внаслідок програми підтримки села скорочуються, все це оптимізується — як ми знаємо, під прапором оптимізації забираються амбулаторно-фельдшерські пункти на селі, — закривають школи, вони укрупнюються. До чого ми прийдемо? До чергового етапу знелюднення села. Ми вже зіткнулися з суцільно й поруч забитими будинками. Їдеш: порожні, порожні, а раніше дуже населені, життєздатні села. А що тепер: забиті будинки, хатини, що покосилися. Зрештою, нам жити на цій землі, нам її треба облаштовувати.

Давайте зараз представимо абсолютно жахливу картину. Усі селища та села закрилися. Як у такому разі бути? Як відновлювати села у випадку, коли всі виїдуть? Я не говорю зараз про ті населені пункти, які знаходяться поблизу великих міст — їм легше. А саме відрізані села?

Ірина Єлісєєва: Знаєте, була система споживкооперації, дуже мобільна, з розгалуженою мережею Були автобусні лавки, вони їздили, щось продавали, щось закуповували — яблука, груші, м'ясо — місцеві жителі. Тому що не кожен може довезти до ринку, не кожен мав відповідний транспортний засіб. Тож треба відновлювати цю мережеву структуру. Далі, по школах. Ви, напевно, читали: у «Новій газеті» була дуже цікава стаття про мобільні школи, коли не учнів звозять до однієї школи, а вчителів розвозять школами, бо предметників не вистачає. Якщо загальний вчитель у початкових класах ще знайдеться, то предметники, які мають вести хімію, англійську мову чи біологію на доброму, професійному рівні їх бракує. Тому один учитель обслуговує кілька шкіл, його так транспортують. Тобто треба шукати гнучкі шляхи залучення школи, дітей, підлітків до системи освіти, культури, знаходячи такі форми, урізноманітнити ці форми. І не соромитися з того, що ти — першопрохідник. Ну, давай, вигадуй щось, треба виходити зі становища, не кидати ж людей.

До речі, на сайті Центру економічних та політичних реформ нещодавно опублікували статтю під назвою «Росія — країна вмираючих сіл», і там докладно сказано про причини переселення людей у ​​великі міста та вмирання села. І однією із гострих проблем стає незабезпеченість житлово-комунальними благами. У нас не всі села газифіковані. Чи впорається країна з цими проблемами житлово-комунальних благ?

Ірина Єлісєєва: З цими проблемами, я думаю, ми довго не впораємося Наразі головна та гостра проблема — це забезпечити сільським мешканцям послуги охорони здоров'я та освітні послуги, щоб люди мали доступ до освіти та медичного обслуговування. Тому що людина має виживати, має жити. А комунальні послуги — це, звісно, ​​актуальне питання, воно, безумовно, вирішується там, де поселення входить до системи агломерації чи примикає до нього. Віддалені поселення, звісно, ​​продовжуватимуть відчувати труднощі та складності. Думаю, що найближчим п'ятиріччям ця проблема точно не вирішиться. Ці складні умови життя припускають, що людина має здоров'я, є інтерес до життя, людина має розвиватися. Тому, як на мене, першочергово — це проблема охорони здоров'я та освіти.

А ось про таку проблему ще хочу спитати. Про проблему відтоку молодого покоління. Люди їдуть у великі міста за тим, щоб здобути освіту: вищу, середньоспеціальну, тощо. І багато хто не приїжджає назад. Чим зацікавити молодь?

Ірина Єлісєєва: Знову-таки розвивати промисли та заняття на землі: і будівництво, і лісозаготівлю, і деревообробку Тобто те, що пов'язане з вирощуванням, із культивацією землі та природних ресурсів. Здається, що ми ще дуже мало таких рибних, фермерських господарств та інших видів діяльності. І все це багато в чому визначається активністю та цілеспрямованістю муніципалітетів. Все ж таки муніципальна влада повинна завжди більш активно проявлятися на місцевому рівні.

Якщо підбивати підсумок усьому вищесказаному, на вашу думку, чи йде вмирання сіл, і це незворотний процес, чи не помре село, і ми можемо говорити про те, що в сільську місцевість повертатимуться люди, і ми піднімемо село?

Ірина Єлісєєва: Тут суперечливі тенденції Безперечно, йде й тенденція розвитку підприємництва на селі, фермерських господарств. З іншого боку, йдуть нападки на ті ж самі фермерські господарства з боку великого бізнесу, агрохолдингів, відсутня підтримка влади та інше. Тобто боротьба тенденцій, і у кожному даному випадку перемагає та чи інша тенденція. Але загалом у нашій країні формується несприятлива тенденція — це, можна сказати, процес вмирання села, який поки що триває. Але я сподіваюся, що він має зупинитися. Люди мають звернутися до землі. Ми маємо таке біологічне багатство, таку різноманітність ресурсів, що ми не можемо їх втратити. І середньошкільна освіта, і вища має бути спрямована на усвідомлення того, що треба обернутися обличчям до природи, обличчям до землі. У молодь потрібно вкладати цю ідею облаштування землі, що це ганьба для нації, коли земля порожня і не використовується за призначенням. З іншого боку, ми не можемо бути « мічуріними». Ми не можемо говорити: « Все, що може дати природа, треба взяти від неї», тому що ми повинні дбайливо ставитися до природи, намагатися, щоб природа давала нам можливість відтворювати біосферу та зберігати абсорбуючий ефект. Професор Клейст опублікував у журналі «Вісник Російської академії наук» статтю, в якій вказав, що Росія — це легкі для всієї планети, що всі ці болота, струмки та ліси мають колосальну роль у збереженні екологічної рівноваги. Тому сільські жителі, які знають кожен кущик, кожну ягідку, і дбайливо ставляться до своїх умов, мають якось активно виступити як активна сила. Такі люди є, але їх дуже мало.

Велике вам спасибі, Ірина Іллівна, за те, що ви зуміли з нами поспілкуватися.

Ми продовжуємо. Насамкінець поговоримо з Глібом Володимировичем Тюріним, президентом Інституту громадських та гуманітарних ініціатив, Санкт-Петербург.

Глібе Володимировичу, привіт.

Гліб Володимирович: Привіт.

Як, на вашу думку, наскільки сьогодні актуальна проблема вимирання сіл? Як із цим можна боротися? І чи потрібно взагалі цю проблему вирішувати і боротися з нею?

Гліб Володимирович: Ну, звичайно, з цим потрібно боротися, тому що не хочеться навіть уявити, що трапиться, якщо російське село буде втрачено Це означатиме, швидше за все, неможливість існування країни. Росія — це насамперед величезний простір. І якщо ми на цих просторах не зможемо жити і все зберемося в десяти мегаполісах, то зберегти країну просто не вдасться. Щоб щось зробити, напевно, потрібно багато кроків, багато різних рішень, але насамперед сьогодні треба зрозуміти, як люди, які живуть у глибинці, можуть заробляти. Повинні бути уявлення про якусь нову економіку. Я гадаю, є кілька ключових речей. Це економіка, освіта, охорона здоров'я та новий спосіб життя. Є набір завдань, які, в принципі, можна вирішити, відповідь на які може бути знайде. І величезною підмогою може бути те, що зараз більшість уродженців глибинки намагаються виїхати у великі міста, але вже розпочався зустрічний потік, коли люди з великих міст хочуть поїхати до села. Серед них величезна кількість людей: молодих, тямущих підприємливих, які мають відношення до якихось невеликих бізнесів, бажаючих створити свій бізнес, які хочуть жити в екологічному середовищі, щоб дитина бігала босоніж травою, щоб їжа була справжньою. Я думаю, що сьогодні необхідна така системна робота у якихось районах, принаймні у Центрально-Європейській частині, на відстані кілька сотень кілометрів від великого міста. Потрібно створити якісь нові пілотні» проекти відродження глибинки, де людям цікаво жити, де є заробіток, де до цього включено місцевих жителів. Я гадаю, що це абсолютно реально.

Ми говоримо, що це стосується Центральної Росії, а от, наприклад, Північний федеральний округ, Уральський Федеральний округ, Далекосхідний федеральний округ — яким чином туди залучати жителів?

Гліб Володимирович: Це та сама історія Люди, які сьогодні виїжджають із мегаполісів — серед них безліч людей, які їдуть до гірського Алтаю, Алтайського краю, Іркутської області, Приморського краю. Тобто це явища, які не лише довкола Москви. Сьогодні, звичайно, велика кількість людей, які хочуть переїхати. москвичі», « петербуржці», мешканці інших мегаполісів. Але я гадаю, що це універсальне явище. Найголовніше, потрібно поєднати кілька факторів. Ось є губернатор, він хоче, щоб це сталося, він готовий створити десь якісь умови. Є голова району, який хоче, щоби на його території це відбувалося. І є кілька тисяч людей, які хочуть поїхати, і треба цим людям допомогти зрозуміти, що вони там робитимуть. Коли вони туди вже вирушать, виявиться, що вони зовсім не готові, тоді на деяких чекає такий суворий урок, не всі виявляться до цього готові. І дехто повертається, якщо говорити про городян. Але поступово, у Росії, цей процес наростає, він іде, і з'являються цікаві історії у різних регіонах, з'являється досвід. Я думаю, дуже добре, що сьогодні про це говорять на радіо, що почали з'являтися телепередачі. Потрібно якось це зібрати. Тому що зараз це здебільшого проекти окремих людей, героїв-одинаків. А має бути якась системна історія, щоб люди з Москви, наприклад, поїхали кудись, і хтось має сказати: « Давайте до нас, давайте у нас». Рік тому ми створили гурт «Вконтакте», який називається «Клуб „Розвиток територій“». Там зараз уже 6,5 тисячі людей. Всі ці люди, на мою думку, прийшли з однією метою — їх цікавить життя в селі. Вони хочуть поїхати в село чи маленьке місто. І переважна більшість цих людей це городяни, жителі великих міст.

А це переважно молодь чи люди старшого віку? Чи не можна простежити цю тенденцію?

Гліб Володимирович: Я думаю, що це люди різного віку Думаю, що є й люди похилого віку. Зрозуміло, що багато хто, виходячи на пенсію, думають про будиночок у селі. Це, наприклад, люди, які звільняються у запас. Це люди, які мають дітей, які, поживши в місті, починають розуміти, що сім'я та мегаполіс — це дуже важко.

Все-таки ви зараз говорите про такі поодинокі випадки, коли переситився цивілізацією, коли хочеться чогось свого. Але це не повсюдно сьогодні. Чи потрібно розвивати це кохання, скажімо, до села у сучасної людини, у людини, яка живе у місті? Чи, в принципі, це не треба робити? Хто відчує силу, той сам поїде. Чи треба розвивати і в жителях міст таку потяг до села, до корівок?

Гліб Володимирович: Думаю, що особливо розвивати не треба, тому що цей потяг просто гігантський Ви подивіться на потік машин щоп'ятниці, починаючи з обіду: мільйони людей їдуть до джерел, своїх грядок, своїх садів, чистого повітря. Але це шість соток, це дача. Щодо поодиноких випадків, це не поодиноких випадків, це мільйони людей. Є вже дослідження, що показують, що у Москві живе кілька мільйонів людей, які поїхали б завтра, якби було куди. Кількість людей скорочується, залежно від того, чи цим людям буде надано допомогу, чи допоможуть їм з роботою, чи допоможуть їм з житлом. Давайте скажемо так, є, м'яко кажучи, сотні тисяч людей, які поїхали б завтра, самі, власним коштом, якби вони розуміли, куди їхати. Але треба говорити не лише про цих людей. Ми зараз створюємо проекти, які навчають людей переїзду. Частина людей, що переїхали, створює закритий світ. Це називається « поселення», або « еко-поселення». Є звичайне життя, а є якісь переїхали з Москви чи іншого великого міста. Мені здається, що раціональнішим було б, якби розвивалася вся територія. Якби не було такого гострого розмежування. І люди, які хочуть виїхати, наприклад, у Тверську область чи Тульську чи Вологодську, вони б допомагали місцевій спільноті, її становленню, розвитку якихось виробництв. І поступово їхня кількість збільшувалася б, люди були б затребувані, це було б підтримане владою. Для того, щоб село жило, воно має стати іншим.

Правильно я вас розумію, Глібе Володимировичу, що необхідні якісь комплексні програми на регіональному рівні для залучення людей до села та села?

Гліб Володимирович: Так І попереднє навчання, і узгодження, вибудовування діалогу, партнерств, якщо це люди, які переїжджають. Треба щоб не вийшло так, щоб хтось приїхав, а інші люди все зметуть, те, що тут було раніше. Треба, щоб збереглися традиції. Я зараз щойно приїхав із Нижегородської області, я їздив по селах: які разючі там є краси. Там досі збереглися різьблені віконниці на будинках. Є якесь середовище — і як воно було в 19 столітті, так воно і залишилося. Це дуже важливо зберегти. Люди включаються до цього, але вони зберігають те, що тут було раніше, вони дбайливо ставляться до місцевого фольклору, свят, традицій і так далі. Вони стають місцевими. Вони входять у місцеве співтовариство. І тоді це дуже результативно. І це може бути засвоєно великої промисловістю. Має бути безліч маленьких виробництв. Щоб Росія була багатою країною, має бути її провінція, вона має добре жити. Якщо цього не буде, на одній нафтовій галузі країну утримувати не можна.

Глібе Володимировичу, рамки нашої програми не дозволяють нам з вами довше поспілкуватися. Я дякую вам за те, що ви зуміли поспілкуватися з нами у прямому ефірі. Дякую вам, величезне. Усього доброго, до побачення.