Нерідко бухгалтер стикається з необхідністю утримувати з доходів працівника суму його боргу чи інших платежів на користь третіх осіб. Насправді найбільш поширені утримання по виконавчим листам. Розглянемо особливості оформлення та обліку утримань по виконавчому листу.

Утримання за виконавчим листом (форма та зразки бланків затв.; наказ Мінфіну Росії від 17.06.2009 № 237) регулюють такі нормативні акти:

• закон "" (далі - Закон № 229-ФЗ));
• Методичні рекомендації щодо порядку виконання вимог виконавчих документів про стягнення аліментів ((далі - Методичні рекомендації)).

Виконавчий лист може надійти в організацію як від самого стягувача, на користь якого мають проводитися утримання, і від судового пристава-исполнителя.

Так, стягувач надсилає документ про стягнення:

• періодичних платежів (наприклад, з метою відшкодування шкоди здоров'ю);
• грошових коштів, що не перевищують у сумі 25 000 рублів ().

При цьому одночасно з виконавчим документом стягувач повинен подати заяву () із зазначенням відомостей (зокрема банківських реквізитів), без яких роботодавець не може чинити утримання.

Судовий пристав-виконавець звертає стягнення на зарплату та інші доходи працівника-боржника:

• за виконавчими документами, що містять вимоги щодо стягнення періодичних платежів (наприклад, аліментів);
• при стягненні суми, яка не перевищує 10 000 рублів;
• у разі відсутності або недостатності у боржника коштів та іншого майна для виконання вимог виконавчого документа в повному обсязі ().

ВАЖЛИВО

Без обов'язкових реквізитів, передбачених законодавством (), виконавчий лист недійсний. Бухгалтер не має права здійснювати утримання щодо нього.

Розглянемо порядок утримання за виконавчими листами, що направляються в організації судовими приставами-виконавцями, оскільки це найпоширеніший на практиці випадок.

Коли отримано виконавчий лист

Компанія дізнається про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи свого працівника, отримавши ухвалу за формою, затвердженою ФССП Росії (к) (далі - Постанова). До нього також додають:

• копію виконавчого листа;
• постанову про стягнення виконавчого збору;
• банківські реквізити для перерахування утриманих сум.

Зазначимо, якщо виконавчий лист надійшов в організацію помилково (наприклад, вказана в ньому особа ніколи не належала до її штату), то, на думку автора, документ необхідно повернути відправнику в найкоротший термін. Хоча законодавчо вимога про повернення "чужого" виконавчого листа не встановлена, передбачає обов'язок негайного повернення документа щодо, наприклад, звільненого працівника ().

Щодо організації документообігу виконавчих листів, то чітких законодавчих норм щодо їх обліку та зберігання не встановлено. Однак за втрату виконавчого листа або за його несвоєчасне відправлення (наприклад, при звільненні працівника), а також за невиконання вимог щодо нього компанія та її посадові особи можуть бути оштрафовані на суми від 50 000 до 100 000 рублів та від 15 000 до 20 000 рублів відповідно ().

Контроль за правильністю утримань за виконавчими листами, спрямованими на місце роботи боржника, здійснюється судовим приставом-виконавцем у вигляді проведення перевірок організацій ().

Таким чином, для зниження ризику претензій з боку ФССП Росії слід правильно організувати облік та зберігання виконавчих листів та призначити осіб, відповідальних за їх реєстрацію, зберігання та виконання. У цьому може допомогти пам'ятка, затверджена в (далі - Пам'ятка).

Ще до отримання першого виконавчого документа компанії слідує:

• призначити співробітника, відповідального за отримання, обробку та зберігання виконавчих документів;
• розробити та затвердити форми журналів реєстрації вхідної кореспонденції та виконавчих листів;
• затвердити порядок документообігу виконавчих листів, форми документів.

При отриманні Постанови необхідно виконати таке.

Зареєструвати його у спеціальному журналі (форма журналу зараз не затверджена, тому компанія має право розробити її самостійно). Як приклад можна скористатися старою формою журналу реєстрації виконавчих листів (утв.).

Заповнити та направити судовому приставу-виконавцю, зазначеному в Постанові, відривний корінець (повідомлення до виконавчого провадження), підтвердивши таким чином, що виконавчий лист отримано та прийнято до виконання. Зверніть увагу, що термін повернення повідомлення законодавчо не встановлений. Водночас у Пам'ятці вказано, що вона має бути повернена в день вручення. У повідомленні роблять відмітку про отримання виконавчого листа (вхідний номер та дата), зазначають телефон. Також свій підпис ставить головний бухгалтер. Документ засвідчують печаткою організації.

Ознайомити працівника-боржника із змістом виконавчого листа під підпис ( ; ).

Передати під підпис зареєстровану Постанову бухгалтеру, який відповідає за розрахунок заробітної плати.

Зберігати Постанову як документ суворої звітності (в сейфі) ().

Як було зазначено вище, при звільненні працівника-боржника слід "негайно повідомити про це судовий пристав-виконавець і (або) стягувача і повернути їм виконавчий документ з позначкою про виконані стягнення" ().

Поняття "негайно" не розшифровується в жодному нормативному акті. У той самий час положення вказують, що роботодавець має зробити це у триденний термін (при стягненні аліментів) ( , ). Автор вважає, що того ж терміну слід дотримуватись при поверненні інших виконавчих документів.

При цьому у виконавчому аркуші повинна стояти відмітка про виконані утримання (її засвідчують печаткою організації та підписом посадової особи, на яку наказом покладено відповідальність щодо оформлення виконавчих аркушів), що містить такі дані ():

• суму утриманих коштів;
• номер платіжного доручення (квитанції);
• дату перерахування;
• залишок заборгованості.

Виконавчий лист направляють до територіального відділу судових приставів ФССП Росії із супровідним листом рекомендованою кореспонденцією. Про рух виконавчого документа одночасно сповіщають стягувача. Порядок оповіщення стягувача не затверджено, проте при надсиланні йому листа з повідомленням про отримання компанії залишається доказ повідомлення.

Загальний порядок утримання за виконавчим листом

Утримання коштів із зарплати та інших доходів працівника-боржника починається з дати отримання Постанови ().

Компанії слід своєчасно передавати виконавчий лист бухгалтеру - до нарахування зарплати та здійснення виплат. Якщо Постанова отримана після чергової виплати за період, у якому мають проводитися утримання, їх роблять із виплат наступного періоду.

Разом з Постановою про стягнення аліментів може надійти ухвала про стягнення заборгованості за ними (за її наявності) (). Тобто суми, які не було утримано до отримання виконавчого листа, утримують із заробітної плати працівника на підставі цього окремого виконавчого документа. У ньому наводять розрахунок суми боргу.

ПРИКЛАД

До компанії 27.04.2017 надійшов виконавчий документ - ухвала судового пристава-виконавця на стягнення аліментів. У ухвалі зазначено, що аліменти мають утримуватися з квітня 2017 р. Заробітну плату за першу половину квітня вже виплачено боржнику.
У цій ситуації роботодавець зобов'язаний утримувати аліменти, починаючи із заробітної плати працівника за другу половину квітня, і лише в тому розмірі, який зазначений у виконавчому документі.

Утримання провадять при кожній виплаті доходу працівнику з урахуванням вимог, наведених нижче.

Розрахунок утримання по виконавчому листу

За загальним правилом утримання із зарплати, вироблені роботодавцем з наданих йому прав, що неспроможні перевищувати 20 відсотків ().

Однак при утриманні за виконавчими листами з працівника не може бути утримано більше 50 відсотків від заробітної плати та інших доходів до повного погашення сум, що стягуються ( ; ; ).

У разі стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю годувальника та відшкодування шкоди, заподіяної злочином, утримання не може перевищувати 70 відсотків ( ; ).

Розмір утримання розраховують із чистого доходу, тобто після оподаткування ПДФО ().

При обчисленні ПДФО слід враховувати, що працівник, який сплачує аліменти на дитину, має право на надання їй стандартного податкового відрахування ( ; ).

При визначенні бази для обчислення аліментів доходи, з яких вони утримуються, зменшують тільки ту суму ПДФО, яка є частиною цих доходів.

ПРИКЛАД

До компанії надійшли дві ухвали служби судових приставів на одного працівника: перша - про стягнення аліментів на дитину у розмірі 25% зарплати, друга - про стягнення податкових санкцій у розмірі 50% зарплати. Компанія є основним місцем роботи працівника. Заборгованість із майнових податків становить 10 200 крб.

За квітень 2017 р. працівнику нараховано зарплату у розмірі 12 000 руб. Сума ПДФО, що підлягає утриманню, дорівнює:

12 000 руб. х 13% = 1560 руб.

Сума утримання за першим виконавчим листом склала:

(12 000 руб. – 1560 руб.) х 25% = 2610 руб.

Розмір стягнення за другим виконавчим листом становить 50%:

(12 000 руб. – 1560 руб.) х 50% = 5220 руб.

Це максимально можливий розмір утримань за цим видом вимог. Однак, враховуючи, що 25% зарплати має бути утримано як аліменти, з метою погашення заборгованості з податків слід утримати не більше:

(12 000 руб. – 1560 руб.) х 50% – 2610 руб. = 2610 руб.

Решту заборгованості по другому аркушу у вигляді 2610 крб. (5220 – 2610) потрібно утримати у наступних місяцях після утримання аліментів.

Обмеження на утримання виконавчого листа

Утримання аліментів на утримання неповнолітніх дітей виробляють з усіх видів заробітної плати (грошової винагороди, утримання) та додаткової винагороди, які отримують батьки у грошовій (рублях або іноземній валюті) та натуральній формі (Перелік видів заробітної плати та іншого доходу, з яких здійснюється утримання аліментів) на неповнолітніх дітей, утв.

Однак стягнення не може бути звернене на закритий перелік видів доходів боржника (), зокрема:

• на грошові суми, що виплачуються на відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю;
• грошові суми, що виплачуються на відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю годувальника;
• компенсаційні виплати, встановлені законодавством РФ про працю (у зв'язку зі службовим відрядженням, з переведенням, прийомом або направленням на роботу в іншу місцевість; грошові суми, що виплачуються організацією у зв'язку з народженням дитини, зі смертю рідних, з реєстрацією шлюбу та ін);
• страхове забезпечення з обов'язкового соціального страхування, за винятком пенсії за старістю, пенсії з інвалідності та допомоги з тимчасової непрацездатності;
• допомоги громадянам, які мають дітей, виплачувані з допомогою коштів федерального бюджету, державних позабюджетних фондів, бюджетів суб'єктів РФ і до місцевих бюджетів;
• кошти материнського (сімейного) капіталу, передбачені Федеральним законом "Про додаткові заходи державної підтримки сімей, які мають дітей" ();
• суми одноразової матеріальної допомоги, що виплачується за рахунок коштів федерального бюджету, бюджетів суб'єктів РФ та місцевих бюджетів, позабюджетних фондів, інших джерел;
• суми повної або часткової компенсації вартості путівок (за винятком туристичних) виплачуваної роботодавцями своїм працівникам та (або) членам їх сімей, інвалідам, які не працюють в організації, в санаторно-курортні та оздоровчі установи, що знаходяться на території РФ, а також суми повної або часткової компенсації вартості путівок для дітей, що не досягли віку 16 років, в санаторно-курортні та оздоровчі установи, що знаходяться на території РФ.

Крім того, утримання не виробляють:

• з сум з доходів, які розраховують виключно для цілей обчислення ПДФО (наприклад, незважаючи на те, що матеріальна вигода є видом доходу (), до бази для утримання стягнень вона не включається, це випливає із самого визначення матеріальної вигоди, що визнається доходом виключно для цілей );
• з доходів, отриманих громадянином поза зв'язком із здійсненням ним економічної діяльності, зокрема, при разових угодах з продажу нерухомості (квартири, земельної ділянки, садового будиночка та ін.) ( ).

ВАЖЛИВО

Витрати на перерахування грошей за виконавчими листами (комісії банку, плата за поштовий переказ) повинні здійснюватися за рахунок працівника ( ; ). При цьому розглянуті вище обмеження щодо розміру утримань із заробітної плати не застосовуються.

Черговість утримань за виконавчим листом

При утриманні коштів за декількома виконавчими листами, що прийшли на одного співробітника, необхідно дотримуватися черговості задоволення вимог стягувачів ():

• насамперед задовольняють вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю годувальника, відшкодування шкоди, заподіяної злочином, а також вимоги щодо компенсації моральної шкоди;
• у другу - вимоги щодо виплати вихідної допомоги та оплати праці осіб, які працюють (працювали) за трудовим договором, а також щодо виплати винагород авторам результатів інтелектуальної діяльності;
• у третю - вимоги щодо обов'язкових платежів до бюджету та позабюджетних фондів.

Усі інші вимоги задовольняють в останню чергу.

При цьому вимоги кожної наступної черги задовольняються після погашення заборгованості перед попередньою чергою у повному обсязі. За наявності кількох виконавчих листів від різних стягувачів утримання однієї черги в межах максимального розміру утримання розподіляють між усіма стягувачами цієї черги пропорційно належним їм сумам ().

Індексація утримань за виконавчим листом

Періодичні платежі, встановлені у твердому розмірі (не у відсотках від заробітної плати), підлягають індексації. Так, індексуються встановлені періодичні платежі, що виплачуються з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, за договором довічного утримання та ін, у порядку, встановленому законодавством РФ. Про таку індексацію організації слід видавати наказ (розпорядження), на підставі якого бухгалтерія здійснюватиме індексацію ().

Крім того, індексуються аліменти, визначені у твердій грошовій сумі ( ; ). Якщо вони сплачуються за угодою про їх сплату, то індексацію проводять відповідно до цієї угоди ().

Якщо аліменти стягують за рішенням суду у твердій сумі, то індексація проводиться пропорційно до збільшення встановленого законом прожиткового мінімуму для конкретного регіону, в якому проживає стягувач. Індексація проводиться пропорційно зростанню величини прожиткового мінімуму для відповідної соціально-демографічної групи населення, встановленої у відповідному суб'єкті РФ за місцем проживання стягувача. За відсутності у суб'єкті РФ встановленого прожиткового мінімуму необхідно брати дані про нього загалом по РФ ().

ВАЖЛИВО

Роботодавець зобов'язаний індексувати суми, що утримуються з працівника, встановлені у твердій грошовій сумі, навіть за відсутності спеціальної вказівки на це у виконавчому документі або постанові судового пристава-виконавця ( ; ).

Особи, що виплачують боржнику заробітну плату або інші періодичні платежі, зобов'язані у триденний термін з дня виплати переказувати утримані кошти стягувачу. При цьому з сум, що перераховуються, ніякі податки утримувати не потрібно.

Таким чином, компанія, яка отримала Постанову, має:

• щомісячно починаючи з дати отримання Постанови утримувати суми із заробітної плати та (або) іншого доходу боржника;
• провадити виплати стягувачеві не пізніше ніж у триденний строк з дня виплати заробітної плати та (або) доходу;
• перераховувати (перекладати) їх за рахунок боржника;
• у триденний строк повідомити судовий пристав-виконавець та стягувача про звільнення боржника, про нове місце його роботи або проживання, якщо воно відомо, а також повернути до відділу судових приставів виконавчий документ з відміткою про виконані утримання;
• при стягненні аліментів за рішенням суду у твердій грошовій сумі здійснювати індексацію аліментів пропорційно до збільшення встановленого для конкретного регіону МРОТ.

ПРИКЛАД

До компанії надійшли два виконавчі листи на одного співробітника:
- перший - на утримання аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 25% від доходу;
- Другий - на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - у розмірі прожиткового мінімуму за суб'єктом РФ, в якому вона проживає.

У сумі утримання за цими двома виконавчими документами становитимуть понад 50% від доходу боржника після утримання ПДФО.

Так, за квітень 2017 р. працівнику нараховано заробітну плату у розмірі 24 000 руб.

Сума доходу після утримання ПДФО:

24 000 руб. - 24 000 руб. х 13% = 20880 руб.

Сума утримань за першим виконавчим листом складає:

20880 руб. х 25% = 5220 руб.

Припустимо, що величина прожиткового мінімуму для працездатного населення на квітень 2017 становить 9962 руб.

Розмір утримань по обох виконавчих листах дорівнюватиме:

9962 + 5220 = 15182 руб.,

тобто більше половини доходу боржника (понад 10440 руб.). Так як обидві вимоги задовольняються в першу чергу, кожна з них має бути частково задоволена.

За першим виконавчим листом:

(5220: 15182 х 10440) = 3589,57 руб.,

по другому:

(9962: 15182 х 10440) = 6850,43 руб.

Ольга Ткач, експерт служби Правового консалтингу ГАРАНТ

Відповідно до ст. 137 ТК РФ утримання із заробітної плати працівників можуть проводитися лише у випадках, безпосередньо передбачених ТК РФ або іншими федеральними законами.

Залежно від підстав різняться такі види утримань:

1) обов'язкові;

2) з ініціативи роботодавця;

3) за погодженням між працівником та роботодавцем.

Порядок здійснення утримань

За потреби утримань із працівника одночасно з кількох підстав необхідно враховувати встановлену законодавством черговість стягнень таких утримань.

Насамперед провадяться обов'язкові утримання, передбачені чинним законодавством.

Розмір утримань із заробітної плати та інших видів доходів боржника обчислюють виходячи із суми, що залишилася після утримання податків (ст. 65 Федерального закону від 21 липня 1997 р. № 119-ФЗ «Про виконавче провадження» (далі - Закон про виконавче провадження)).

Таким чином серед обов'язкових утримань першими утримуються суми податку на доходи фізичних осіб. Далі проводять утримання за виконавчими документами, а потім - утримання з ініціативи адміністрації.

У разі утримання за виконавчими документами також враховується передбачена ст. 78 Закону про виконавче провадження черговість (при недостатності у боржника грошової суми для задоволення всіх вимог щодо виконавчих документів).

Насамперед задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, а також відшкодування шкоди особам, які зазнали збитків внаслідок смерті годувальника.

У другу чергу задовольняються вимоги працівників, які з трудових правовідносин; вимоги членів виробничих кооперативів, пов'язані з їхньою працею у цих організаціях; вимоги щодо оплати наданої адвокатами юридичної допомоги, виплати винагороди, що належить автору за використання його твору, а також за використання відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, на які видано відповідні свідоцтва.

У третю чергу задовольняються вимоги щодо відрахувань до Пенсійного фонду РФ, Фонду соціального страхування РФ.

У четверту чергу задовольняються вимоги щодо платежів до бюджетів усіх рівнів та державних позабюджетних фондів, відрахування до яких не передбачені третьою чергою.

У п'яту чергу задовольняються й інші вимоги порядку надходження виконавчих документів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються після повного погашення вимог попередньої черги, а за недостатності стягнутої грошової суми для задоволення всіх вимог однієї черги вони задовольняються пропорційно належній кожному стягувачу сумі.

Відповідно до ст. 138 ТК РФ загальний розмір всіх утримань при кожній виплаті заробітної плати не може перевищувати 20%.

У випадках, передбачених федеральними законами (при здійсненні обов'язкових утримань), загальний розмір сум, що утримуються відповідно до ст. 66 Закону про виконавче провадження не може перевищувати 50% заробітної плати та прирівняних до неї платежів та видач, що належать до виплати фізичним особам, навіть у разі наявності кількох виконавчих документів. Сума обмежень має обчислюватися від нарахованої суми на користь фізичної особи – одержувача за мінусом податку на доходи.

Обмеження розміру утримань із заробітної плати та прирівняних до неї платежів та видач не застосовуються у таких випадках:

1) під час відбування виправних робіт;

2) у разі стягнення аліментів на неповнолітніх дітей;

3) відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю;

4) відшкодування шкоди особам, які зазнали шкоди внаслідок смерті годувальника;

5) відшкодування за шкоду, заподіяну злочином.

У цих випадках розмір утримань із заробітної плати та прирівняних до неї платежів та видач не може перевищувати 70%.

Ці правила застосовуються також при зверненні стягнення на належні боржнику стипендії, пенсії, винагороди за використання автором свого авторського права, права на відкриття, винахід, на які видано авторські свідоцтва, а також за раціоналізаторську пропозицію та промисловий зразок, на які видано свідоцтва (ст. 66 Закону про виконавче провадження).

Таким чином, при провадженні утримань з ініціативи адміністрації їхня послідовність повинна визначатися з таким розрахунком, щоб не перевищити граничні суми утримань, дозволені чинним законодавством.

За лютий 2006 р. працівнику нараховано заробітну плату у розмірі 6000 руб. У цьому місяці в організацію надійшов виконавчий документ про стягнення з цього працівника 8000 крб.

З метою прикладу оподатковуваний податком дохід працівника вбирається у 20 000 крб., що означає право працівника отримання стандартних податкових відрахувань.

Сума ПДФО за місяць склала [(6000 руб. - 400 руб.) 13%] = 728 руб.

Утримання із заробітної плати провадяться в наступному порядку:

1) ПДФО - 728 руб.;

2) утримання – 2636 руб. ((6000 руб. - 169 руб.) 50%). Усього утримань - 3364 руб. (728 руб. + 2636 руб.).

Залишок до подальшого стягнення – 5364 руб. (8000 руб. – 2636 руб.).

Заробітна плата працівника за лютий 2006 р. склала 5000 руб. (Інших доходів працівник не отримує в організації).

Із заробітної плати працівника утримуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей. Крім того, за працівником значиться неповернена підзвітна сума 1000 руб. Для цілей прикладу працівник має право на стандартні відрахування.

Утримання із заробітної плати за лютий провадяться в наступному порядку:

1) ПДФО – 442 руб. [(5000 руб. – 400 руб. – 600 руб. х 2) 13%];

2) утримання аліментів – 1519 руб. 33 коп. [(5000 руб. – 442 руб.) 1/з); 1 3) утримання підзвітних сум.

Забігаючи наперед, скажімо: щомісячні утримання сум у відшкодування неповернених підзвітних сум відповідно до ст. 138 ТК РФ можуть вироблятися у вигляді трохи більше 20% сум, належних до виплати працівнику.

Розмір утримань – 911,6 руб. [(5000 руб. – 442 руб.) 20%].

Загальний розмір утримань за мінусом ПДФО має залишати не більше ніж 70%, оскільки з працівника утримуються аліменти.

Граничний розмір утримань становить 3190 руб. 60 коп. [(5000 руб. - - 442 руб.) 70%].

Розмір утримань за аліментами та підзвітною сумою за лютий 2006 р. - 2430 руб. 93 коп. (1519,33 руб. + 911,6 руб.).

Черговість утримань та наявність обмежень за сумою стягнення з ініціативи адміністрації можуть стати скрутними, якщо вони здійснюються одночасно з виконавчими документами. І якщо доходів працівника бракує задоволення всіх вимог, то утримання з ініціативи адміністрації що неспроможні проводитися до часу, з якого припиняються обов'язкові утримання по виконавчим документам.

Утримання за погодженням між роботодавцем та фізичними особами провадиться в останню чергу. Суми утримань визначаються за погодженням сторін на підставі укладених договорів, зобов'язань, письмових згод та заяв. Такі утримання здійснюються незалежно від розміру інших обчислених утримань та граничними розмірами не обмежуються, оскільки є взаємна згода сторін (насамперед працівника) на виконання зобов'язань шляхом утримання сум із заробітної плати.

Відповідно до ст. 138 ТК РФ не допускаються утримання з виплат, на які відповідно до федерального закону не звертається стягнення. Так, згідно зі ст. 69 Закону про виконавче провадження стягнення не можуть бути спрямовані на такі грошові суми, що виплачуються фізичним особам:

1) у відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, а також у відшкодування шкоди особам, які зазнали шкоди внаслідок смерті годувальника;

2) особам, які отримали каліцтва (поранення, травми, контузії) під час виконання ними службових обов'язків, та членам їх сімей у разі загибелі (смерті) зазначених осіб;

3) у зв'язку з народженням дитини; багатодітним матерям; самотнім батькові чи матері; на утримання неповнолітніх дітей у період розшуку їхніх батьків; пенсіонерам та інвалідам І групи з догляду за ними; потерпілим на додаткове харчування, санаторно-курортне лікування, протезування та витрати на догляд за ними у разі заподіяння шкоди здоров'ю; за аліментними зобов'язаннями;

4) за роботу зі шкідливими умовами праці або в екстремальних ситуаціях, а також громадянам, які зазнали впливу радіації внаслідок катастроф чи аварій на АЕС, та в інших випадках, встановлених законодавством РФ;

5) організаціями у зв'язку з народженням дитини, зі смертю рідних, із реєстрацією шлюбу;

6) вихідну допомогу, що виплачується при звільненні.

Обов'язкові утримання

До обов'язкових утримань належать:

1) податку доходи фізичних осіб;

2) аліменти, які стягуються за виконавчими чи прирівняними до них документами;

3) утримання за виконавчими документами на користь юридичних та фізичних осіб.

Тема 3. Структура громадської думки

1) Суб'єкти громадської думки

2) Об'єкти громадської думки

3) Канали висловлювання громадської думки

4) Судження громадської думки

Ефективний та плідний аналіз феномена громадської думки, проблем та закономірностей її формування та функціонування неможливий без детального та обґрунтованого розгляду його структури.

Громадська думка не аморфна, вона структурована з низки найважливіших підстав: суб'єкти громадської думки; об'єкти громадської думки; канали висловлювання громадської думки; типи думок громадської думки.

Суб'єкти громадської думки.

Отже, аналіз структури громадської думки нам доведеться розпочати, повернувшись ще раз, здавалося б, до елементарного питання: «Чия думка є суспільною?». Тобто, ким має бути висловлена ​​думка, щоб її можна було віднести до громадської?

Так ось: спроби відповісти на це питання призводять до несподіваних труднощів. Свого часу, у період проведення так званого «Таганрозького проекту» (дослідження, присвяченого аналізу функціонування громадської думки у місті та діяльності органів управління, здійсненого у 1967-1974 рр. під керівництвом проф. Б.А. Грушина) подібне питання ставилося журналістам, тобто. особам, чиєю професійною функцією є вивчення та вираження суспільної думки.

Відповіді це питання були різними: громадська думка - це думка всього народу; громадська думка - це думка передових верств суспільства; громадська думка - це думка більшості на відміну від меншини і т.п.

До речі, проблема ця має не лише науковий соціологічний зміст, вона актуальна і в політичному плані. На громадську думку зазвичай посилаються президенти, члени парламентів, керівники урядів. Причому за невизначеності самого поняття суб'єкта громадської думки їх посилання набувають часом цілком невизначеного і популістського характеру: чия громадська думка має на увазі в кожному конкретному випадку (наприклад, при розгортанні ринкових відносин або соціальному захисті громадян): всього народу, більшості чи представників «передових» верств», неясно. Тут ми приступаємо до аналізу громадської думки з погляду соціологічного, а чи не гносеологічного підходу.

Розглянемо проблему суб'єкта громадської думки на основі наявних теоретичних джерел та прикладних досліджень більш детально.

Загалом ми маємо справу з необхідністю уточнення чотирьох проблем:

по-перше,проблеми висловлювання громадської думки в індивідуальній (думці);

по-друге,проблеми «монізму» чи «плюралізму» громадської думки;

по-третє,проблеми щодо характеру суб'єкта громадської думки;

по-четверте,проблема виділення груп, спільностей, чия думка є суспільною.

Перша з названих проблем у тій постановці, в якій ми її висунули, є найпростішою. Тут йдеться не про процес формування громадської думки на базі індивідуальних, не про найскладнішу діалектику співвідношення та взаємопроникнення індивідуальної та громадської думки; ці питання ми докладно розглянемо під час аналізу процесів формування громадської думки.

Проблема ВИРАЗИ ГРОМАДСЬКОЇ ДУМКИ В ІНДИВІДУАЛЬНОМУ виникла у зв'язку з аналізом (особливо - у політології) питання про громадських лідерів, обраних наділенням, громадськістю, адекватністю вираження ними думці громадськості, виборців.

Щодо самої можливості ототожнення індивідуальної думки з суспільною, то про це, звичайно ж, не може йти. та мови. Індивідуальна думка (ми маємо на увазі її специфіку та механізм формування) не може бути тотожною громадському вже через те, що різні механізми їх формування. Адже громадська думка належить до одного зі станів масової свідомості, а специфіка, характер формування останнього вже обговорювалися.

Тому слід зробити такий висновок: індивід(громадський чи політичний діяч, лідер) не може бути носієм громадської думки, але може бути її виразником.Іншими словами, політичний діяч лише тоді висловлює громадську думку, коли прямо трансмісує, передає думки, що склалися у його виборців. В тому ж випадку, коли він його тим чи іншим чином «обробляє», працює з ним, намагаючись потім подати як суспільну, він стає ніби самостійним носієм громадської думки, яким насправді не може бути.

Друга проблема, пов'язана з суб'єктом громадської думки, ПРОБЛЕМА «МОНІЗМУ» І «ПЛЮРАЛІЗМУ» ГРОМАДСЬКОЇ ДУМКИ. Існують дві передумови її появи. Перша, про яку вже йшлося, термінологічна плутанина, відповідно до якої за громадською думкою в російській мові закріплюється значення «думка всього суспільства». Друга передумова - існування в нашій країні протягом тривалого історичного періоду соціалістичного суспільства, тоталітарної системи, в рамках якої визнавалася або єдина громадська думка радянського народу, або думкою суспільною вважалася лише думка більшості народу (див. роботи В.С. Коробейнікова, А.А. К. Улєдова).

Насправді проблема ця, безумовно, надумана. Про одностайну громадську думку йшлося в умовах, коли навіть у соціалістичному суспільстві існували різні соціальні класи і визнавалася залежність суспільної (у тому числі - групової) свідомості від суспільного буття. Що ж до думки більшості та меншості (а в подібну «меншість» можуть входити десятки мільйонів громадян, наприклад, які висловилися на референдумі проти будь-якого варіанта вирішення суспільної проблеми), то така постановка питання про суб'єкта громадської думки також не витримує критики. Більше того, нерідко (і це особливо підкреслює американський соціолог Г. Блуммер) думка якоїсь меншості може значно впливати на формування колективної думки, ніж погляди більшості.

Реальні питання виникають лише стосовно розрізнення процесів формування та функціонування сформованої громадської думки. Деякі вчені вважають, що в процесі формування громадська думка може бути плюралістичною, що стосується вже сформованої громадської думки, то вона, як правило, єдина. Причому подібні припущення підтверджуються посиланнями на існування практично одностайної громадської думки щодо деяких аспектів життя суспільства (наприклад, щодо можливості ядерної війни, боротьби з расизмом тощо). Громадська думка перебуває в стадії формування постійно: тому не може бути й мови про якусь формувану або вже сформовану думку. Таким чином, проблема «монізму» громадської думки- надумана.Громадська думка завжди плюралістична, передбачає наявність різних точок зору на ту чи іншу суспільну проблему у різних верств населення, соціальних груп, груп свідомості. Інше питання - чия думка, якою групою можна вважати суспільною?

Тут ми й підходимо до обговорення важливої ​​проблеми, пов'язаної із суб'єктом громадської думки, проблеми ВІДНОСНОГО ХАРАКТЕРУ СУБ'ЄКТУ ГРОМАДСЬКОЇ ДУМКИ.

Ще раз підкреслимо важливість та актуальність цієї проблеми, причому не лише теоретичну, а й політичну. Справді, якщо взяти, наприклад, думку заводської бригади чи колективу підприємства, те, як його можна й треба називати: «думка бригади» чи «суспільна думка бригади», «суспільна думка колективу підприємства». Де взагалі проходить об'єктивне «кордон» між думкою суспільною чи «негромадською»?

Деякі вчені (В.С. Коробейников, А.К. Уледов та інших.) розрізняють поняття групової думки (колективне, регіональне тощо.) та громадської думки. Однак тут постає питання: а чим вони власне відрізняються? Природою, специфікою формування чи лише числом що входять у ту чи іншу спільність Індивідів? Якщо йдеться лише про кількісні характеристики, обсяги соціальних спільностей, то ми вже говорили про термінологічну плутанину, показували, що громадська думка - є функція певної, значної кількості індивідів, що входять у відповідну спільність.

Що ж до природи, специфіки формування громадської думки, то вони практично не відрізняються, чи йдеться про думку бригади чи населення міста, чи всього народу. І в першому, і в другому, і в третьому випадках ми маємо справу з думкою суспільною, певним станом масової свідомості (на відміну від думки групової, якби ми поставили за мету вивчати специфіку суспільної свідомості робітників та її від подібного ж - підприємців). Отже, введення подібних термінологічних відмінностей - думка групова чи громадська - не тільки невиправдана, але навіть шкідлива.

Зате тут реально існує інша важлива наукова та практична проблема, так би мовити, «локала» громадської думки. Поставимо питання так: чи завжди думку колективу бригади чи колективу підприємства можна вважати громадською думкою? Відповідь буде: ні! Тут питання методологічно правильно вирішується так. Суспільство - є складна система, до якої входять соціальні групи різного рівня (і йдеться не лише про групи соціальних, а й про групи свідомості). Тому громадською буде думка будь-якої спільноти, але тільки стосовно неї самої чи структури, до якої вона входить. Так, думка виробничої бригади буде суспільною, коли йдеться про проблеми її власних чи цехи, куди вона входить як складовий елемент. Однак стосовно підприємства, міста, країни в цілому ця думка, безумовно, не буде суспільною. І річ тут не в «меншості» чи «більшості» і не у величині самої бригади. Просто виходячи з думок однієї, до того ж нерепрезентативної частини «всесвіту» (вираз Б.А. Грушина) не можна робити висновків щодо всієї сукупності елементів даної «всесвіту». Як у кількісному відношенні, так і в якісному, як ми вже зазначили, при віднесенні до громадської думки тієї чи іншої спільності слід враховувати поняття «соціальна система» чи «соціальний організм». Громадською буде думка всього цього «організму» або його складових.

Так, якщо говорити про країну загалом, то громадською буде думка всього населення (і «більшості», і «меншини»), а також думки інших соціальних спільностей, масоподібних груп на рівні соціально-класової структури; етнічної чи соціально-демографічної структур; населення окремих регіонів (Галичини, Наддніпрянщини чи Донбасу), які представляють структурні елементи всього суспільства. Якщо ж йдеться про колектив підприємства, то тут стосовно проблем цього колективу суспільною буде думка або всього колективу, або його цехів і служб, що складають його, окремих великих груп працівників.

Перейдемо до аналізу четвертої зі згаданих нами проблем, пов'язаних із суб'єктом громадської думки, а саме: ПРОБЛЕМИ ВИДІЛЕННЯ ТИХ СОЦІАЛЬНИХ СПІЛЬНОСТЕЙ, ЧИЯ ДУМКА Є ГРОМАДСЬКИМ. Відразу попередимо, що висловлені судження необхідно сприймати як дискусійні у зв'язку з наявністю різних позицій вчених у цьому плані.

Отже, зодного боку, вченими висловлюються (і цілком обґрунтовано!) судження щодо того, що якщо при опитуваннях громадської думки (поллінгах) ми цілком можемо оперувати певною сумою індивідуальних думок (у числі яких, мені вже зазначали, можуть бути і артефакти), то кажучи про реальних суб'єктів громадської думки ми маємо виділити будь-які більш-менш певні, з вираженими межами структурні групи населення.

З іншого ж боку, як такі групи навряд чи можуть виступати групи соціальні (наприклад, робітники, підприємці тощо) - адже в цьому випадку, як уже зазначалося вище, ми матимемо справу не з суспільною, а з груповою. думкою, яка відрізняється за багатьма параметрами, зокрема і з механізмів формування.

Вихід із цієї ситуації полягає, мабуть, у цьому, що треба враховувати існування у суспільстві двох основних типів соціальних спільностей.

Перший - соціальні групи у власне соціологічному розумінні цього терміну, тобто. об'єднання людей із загальними соціальними інтересами, відносини яких регулюються соціальними інститутами, що функціонують у суспільстві.

Що стосується суспільної свідомості цих груп, то вона (наприклад, соціально-класова свідомість підприємців або робітників містить ознаки, що формуються, головним чином, на основі суспільного буття цієї соціально-класової групи. Тобто базується на соціальному, економічному, політичному становищі її представників, їх спосіб життя тощо.

Іншими словами, тут є досить стійкі, «кристалізовані» соціально-класові позиції групи, що характеризують ставлення її представників до ринку, праці, власності, демократії, стилю життя та ін. Важко, наприклад, уявити собі підприємця, який негативно ставиться до приватної власності принцип. Саме це ми і називаємо груповою суспільною свідомістю.

Другий тип соціальних спільностей – масоподібні соціальні спільності, тобто. маса, публіка, політичні та суспільні «кола», аудиторія засобів масової інформації тощо. Ці групи менш стабільні, мають цілу низку характеристик, про які вже йшлося вище. Вчені (Ф. Теніс, Г. Блуммер, X. Арендт, Б.А. Грушин та ін) виділяють такі характеристики мас, як об'єднання в них людей, які територіально роз'єднані; які живуть у різних умовах, належать до різних соціально-класових груп; не організовані та не мають лідерів, чітко визначених програм дій; не мають спільних традицій, інститутів, які регулюють їхню поведінку. Таким чином: головна особливість подібних груп у тому, що реально індивіди в них «рекрутуються» з різних соціально-класових та соціально-демографічних груп та їм не притаманна соціальна диференціація.

У той самий час ці люди, які входять у різні групи, можуть з тим чи іншим проблемам практично ідентичні думки.

І якщо тепер повернутися до сутності наукової дискусії, що має місце щодо тих соціальних спільностей, які складають суб'єкти громадської думки, то вона зводиться до наступного. Одні вчені вважають, що суб'єктами громадської думки виступають як соціальні групи як такі, так і масоподібні соціальні спільності. Інші – виділяють перші як «носії» групової суспільної свідомості, відносячи до суб'єктів громадської думки лише другі.

На наш погляд, тут має місце найважливіша наукова проблема, аналіз якої сьогодні справді вкрай необхідний. У ході вивчення громадської думки, проведення опитування, наприклад, ми отримали суму, «агрегат» різних думок людей, що належать до різних соціальних, соціально-демографічним, національним та іншим групам. У цьому випадку справді можна говорити про суб'єкт громадської думки досить умовно, хоча... все ж таки можна.

Так, ми на основі даних опитування стверджуємо, що одному політику довіряють стільки людей, респондентів; іншому – більше (або менше). Це справді «продукт» громадської думки, який має право на існування. Але в даному випадку ми дійсно не можемо говорити про реального суб'єкта громадської думки (висловлених точок зору можуть дотримуватися представники різних груп, тобто підтримувати відповідного політика можуть, зокрема, і підприємці, і службовці, і студенти).

Однак, якщо ми виділимо в рамках всього масиву опитаних певні соціально-демографічні чи соціально-класові групи (чоловіків та жінок, підприємців та робітників, тощо), то ми вже можемо, на наш погляд, говорити про існування суб'єктів громадського думки, оскільки обираємо думки щодо рейтингів того чи іншого політика представників різних соціальних груп.

Тут потрібно мати на увазі таке: на наш погляд, коли за даними опитування громадської думки наводяться результати, де фігурують думки робітників, службовців чи підприємців, то в цій ситуації ми маємо справу не з груповими думками (тобто ми не можемо говорити у тому, що робітники як соціальний клас саме і носяться до цього політику чи ринковим реформам), і з диференційованим певним чином масовим, тобто. громадською, думкою. Ми можемо сказати, що робітники, які входять у масу, масив опитаних, на відміну вхідних туди ж підприємців чи службовців, мають таку думку. Це буде саме громадська думка, оскільки до масиву опитаних потрапили представники певного соціального прошарку, відібрані спонтанно, оскільки механізми «вимірювання» їхніх думок були орієнтованими до вивчення масових думок і йдеться справді лише про думки чітко невизначеної сукупності робітників (але робітників!).

Але в цілому, можна зробити висновок, що У РАМКАХ КОЖНОЇ СПІЛЬНОСТІ НОСІЄМ (СУБ'ЄКТОМ) ГРОМАДСЬКОГО ДУМКИ МОЖЕ ВИСТУПАТИ ЯК ВСЯ ЦЯ СПІЛЬНІСТЬ У ЦІЛІ, ТАК І ВАЖЛИВІШІ СТРУКТУРНІ ЗМІСТ ЇХ СУДЖЕНЬ, ТОГО, ЩО ВИКАЗАЮТЬСЯ ВОНИ « ЗА» АБО «ПРОТИ», ЧИ УВАЖУЮТЬ «БІЛЬШІСТЬ» АБО «МЕНШИНСТВО», ТОГО, ДО ЯКИХ СОЦІАЛЬНІ МАССО-подібні СПІЛЬНОСТІ ВХОДЯТЬ.

2. Об'єкти громадської думки.

Однією з глибоких помилок непрофесійних соціологів і, головне, працівників органів управління, які формують замовлення проведення досліджень, є впевненість у наявності в населення громадської думки з приводу (від ставлення до президента до оцінки ефективності роботи портального крана). Іншими словами, йдеться про те, які реальні факти, події, відносини, ідеї та ін. можуть виступати та виступають як об'єкти громадської думки.

Зовні справа представляється таким чином, що як такі об'єкти дійсно може виступати не тільки будь-який реальний факт чи подія, але й явища свідомості - оцінки, відносини тощо. Відбувається це тому, що для соціології взагалі та соціології громадської думки – зокрема, соціальними фактами є і вербальні «дії» людей, тобто. судження, думки.

Проблема (вірніше – проблеми) тут в іншому. Справді, людей можна запитати практично про все. Але виникає низка питань:

Чи доступні ті чи інші явища, події, факти, оцінки, судження їх відображення у громадській думці? Чи достатньо його «пізнавальна здатність»?

Чи доцільно у тому чи іншому випадку вивчати громадську думку? Чи набагато краще (точніше, простіше, об'єктивніше тощо) отримати відповідну інформацію в інший спосіб?

Чи необхідно це робити, враховуючи ту обставину, що функціонування громадської думки визначається низкою природних і штучних обмежень, пов'язаних з актуальністю та дискусійністю подій, що відображаються ним, рівнем компетентності самої громадської думки?

Відповіді на ці три групи питань і визначають те, що може виступати як об'єкт громадської думки.

Отже, перша проблема - доступність явищ, фактів, оцінок тощо. відображення у громадській думці.Дослідники масової свідомості та громадської думки практично одностайно відповідають на це питання ствердно. Дійсно, у принципі громадська думка може формуватися і висловлюватися як за фактами та явищами об'єктивної дійсності (умови матеріального життя людей, економічні процеси тощо), так і за явищами суб'єктивної дійсності (системи цінностей, моральні уявлення та ін.).

Проблема тут в іншому - ПІЗНАВАЛЬНОЇ ЗДАТНІСТЬ громадської думки. Наразі йдеться не про його компетентність (див. нижче), а про те, наскільки «підвладні» ті чи інші явища дійсності відображенню в масовій свідомості. Наприклад, якщо взяти проблеми медицини, то одні з них цілком під силу груповій свідомості (наприклад, інтелігенції), однак, жодною мірою «непідвладні» масовій свідомості. Інші - компетенція виключно фахівців.

Вся справа тут у специфіці та механізмах формування масової свідомості (нагадаємо, що процес її формування відрізняється стихійністю, фрагментарністю, сильними впливами явищ стереотипізації). Чи може у такому разі «впоратися» масова свідомість із серйозними проблемами життя суспільства? Не будемо при цьому плутати об'єктивну та компетентну громадську думку з будь-якими висловлюваннями «з приводу» – такі висловлювання можна справді отримати завжди.

Отже, щоб визначити рівень доступності тих чи інших явищ дійсності відображенню у громадській думці, потрібно зробити таке. Якщо йдеться про факти суспільного буття (наприклад, оцінку рівня народжуваності, розповсюдження пияцтва, наркоманії тощо), то слід визначити ступінь відображення даних явищ у суспільній свідомості взагалі і в масовій – зокрема. Відомо, наприклад, що значні верстви населення вважають, що причини пияцтва - у традиціях народу, збільшення народжуваності можна досягти, «видавши» квартири молодятам, тощо.

Коли ж йдеться про «відбивність» у громадській думці фактів свідомості, оцінок, суджень, слід взагалі задуматися про принципову необхідність звернення до суспільної думки в цій ситуації. Наприклад, у 1985-1987 роках. дуже популярним було звернення до громадську думку з приводу оцінки їм планової та ринкової економік та необхідності переходу до останньої. Однак чи доступно, в принципі, було громадській думці відобразити ті явища, з якими воно не було знайоме, реалізація яких «загрожувала» населенню серйозними економічними та соціальними (нехай – тимчасовими!) втратами? Звичайно ж – ні!

Інша річ, коли подібні питання ставляться під час опитувань громадської думки сьогодні. Населення країни вже певною мірою зазнало «смаку» ринкових реформ, хоч і тієї їхньої стадії, яка пов'язана з періодом початкового накопичення капіталу та різкого зубожіння основної маси людей. Тому якщо ті чи інші групи опитуваних (наприклад, пенсіонери) виступають різко проти подібних реформ і за повернення до соціалізму, то ясно, що проблема не в тому, знають вони чи ні, що це таке, а в реальному (нехай, нерідко) та ситуативному) відторгненні ринкового шляху. Тоді можна зокрема пояснити і те, чому ці люди голосують за комуністів. Отже, у ситуаціях, пов'язаних із громадською думкою за фактами свідомості, насамперед необхідно вирішити питання про те, чи варто взагалі звертатися за отриманням відповідної інформації до суспільної думки.

Розглянувши проблему з «принципом доступності» тих чи інших явищ дійсності громадській думці, її «відбивної» здібності, перейдемо до аналізу наступної та не менш важливої ​​проблеми: уточнення того, наскільки доцільноу тих чи інших ситуаціях звертатися до вивчення громадської думки, «добувати» соціальну інформацію саме цим способом. Тобто мова вже йде про "Принципі доцільності".

Чи завжди варто взагалі звертатися до масової свідомості чи суспільної думки, суб'єктивного світу людей, пізнаючи ті чи інші явища дійсності? Безперечно, ні!

З одного боку, тому що соціальну інформацію з багатьох суспільних проблем можна отримати, використовуючи інші способи.

З іншого боку, «використати» громадську думку незавжди доцільно і тому, що воно, звичайно ж, не завжди компетентне, у процесі формування масової свідомості виникають усілякі «спотворення». У випадках, коли неможливо отримати інформацію жодними іншими способами, доводиться йти на це, ретельно створюючи умови, що забезпечують максимально можливі репрезентативність, об'єктивність аналізу,

Однак це можна і потрібно робити в тих ситуаціях, коли необхідну інформацію в принципі не можна отримати без звернення до суб'єктивного світу людей.

В яких випадках слід «звертатися» до суспільної думки?

По-перше, у тих, коли вивчення світу свідомості є вирішальним (іноді - єдино можливим) шляхом отримання інформації про соціальну реальність, коли інші підходи та методи соціологічних емпіричних досліджень, так би мовити, «не працюють». Наприклад, соціологу потрібно «виміряти» рейтинг політичних діячів. У цьому випадку він неодмінно змушений вдатися до вивчення громадської думки, оскільки інших методів вивчення такого рейтингу просто не існує. Інша річ, що опитування він має провести особливо ретельно, чітко позначити можливості використовуваної методики, похибки, які вона може дати.

По-друге, звернення до суспільної думки є доцільним, коли вона може дати додаткову інформацію до тієї, що отримана шляхом аналізу статистики, поведінкових актів, реальної ситуації в цілому, коли використані інші (крім опитувальних) соціологічні методи. Наприклад, щодо трудової мотивації аналізуються з допомогою організаційних, економічних та інших методів умови праці, рівень заробітної плати тощо. Проте проведення опитування громадської думки тут необхідно, щоб врахувати чинники мотивації, пов'язані з соціальними аспектами спрямованості особистості відносність трудової діяльності (наприклад, місце праці загальної системи цінностей особистості, задоволеність професією та колективом).

Нарешті, по-третє, звернення до суспільної думки виправдане, коли аналіз дійсності за допомогою відповідних методів його вивчення (опитування та ін.) є кращим (зручним, точним, економічним тощо) порівняно з іншими методами. Мова в цьому випадку йде, як правило, про явища свідомості, духовне життя суспільства. Наприклад, визначити ставлення людей до різних жанрів музики, престижність кіно і театру, перевагу тих чи інших форм організації дозвілля, звичайно, набагато зручніше і простіше, застосовуючи методи аналізу суб'єктивного світу людей, зокрема опитування громадської думки.

Крім усього іншого, виділені вище три основні «сфери використання», вірніше – доцільне застосування методів звернення до суспільної думки, свідчать і про те, що «повальне» звернення до опитувань громадської думки, часте проведення їх з приводу та без приводу – не виправдане. І добре, що така мода на опитування проходить. Точніше – все частіше їх здійснюють у силу дійсної доцільності. Це дозволить зміцнити авторитет соціології та підвищити якість досліджень. Адже соціолог-професіонал не лише не звертатиметься до опитування, вивчення громадської думки, коли це недоцільно, а й обов'язково підкріпить результати опитування даними, отриманими з використанням інших методів отримання інформації. Це обов'язкова методична вимога при проведенні подібних досліджень, природно, у випадках, коли отримання подібної паралельної інформації можливе.

Перейдемо до аналізу проблеми необхідності вивчення громадської думки, пов'язаної з низкою обмежень, властивих феномену масової свідомості загалом та суспільної думки – зокрема. Йдеться тому, що об'єкт громадської думки обмежений як «порогом доступності» і «принципом доцільності», а й цілою низкою формально виражених критеріїв, які визначають принципову необхідність його дослідження, вірніше, звернення щодо нього. Йдеться про критеріях соціального інтересу, актуальності, дискусійності, компетентності.

Критерій «Громадського інтересу» означає те, що громадська думка висловлюється аж ніяк не з усіх проблем суспільства, міста, підприємства, а лише за тими, які представляють для них (ці об'єкти та відповідні соціальні спільноти) суспільний інтерес. Цей суспільний інтерес специфічний за своєю природою і не дорівнює сумі індивідуальних інтересів людей, що входять у відповідні спільності. Тут спостерігається діалектика загального та одиничного.

З одного боку, суспільний інтерес вже суми індивідуальних, оскільки до нього не входять усі індивідуальні інтереси у всій їхній сукупності. З іншого боку, громадський інтерес ширше кожного окремо взятого індивідуального, т.к. у ньому можуть утримуватися окремі «ділянки», які цікавлять суспільство загалом, але не торкаються окремих індивідів (наприклад, проблеми вибору президента, які цікавлять значну частину громадськості).

Один із перших дослідників громадської думки американський соціолог Флойд Оллпорт, формулюючи методологічні постулати існування громадської думки, серед найважливіших назвав те, що громадська думка має бути загальновідомим і значущим для багатьох, тобто. саме з подібних проблем і може формуватися громадська думка. Наприклад, у роки застою явно спостерігався феномен «ножиць» між тими проблемами, які реально цікавили населення, і тими, на обговорення яких спрямовували свої зусилля органи управління (ідеологія, боротьба з пережитками тощо).

Як тут не згадати про «ефект нав'язування проблематики», про який говорив П. Бурдьє (див. вище). Адже і сьогодні рідко робляться спроби з боку органів управління та формування громадської думки та її аналізу з проблем, які не виступають як об'єкти «суспільного інтересу» (приватизація великих підприємств, адміністративна реформа тощо). До речі, опитування громадської думки, які проводяться з цих проблем, як показує досвід досліджень, практично результатів не дають, отримуємо ми, як правило, прості реакції населення на питання, які їх не цікавлять.

Інший критерій формування громадської думки, що визначає необхідність звернення до неї, «АКТУАЛЬНІСТЬ» проблем, до яких прикута увага громадськості та за якими формується громадська думка.

Останнє має таку властивість, що виникає з проблем, як викликає суспільний інтерес, але актуальним у кожен конкретний момент історичного часу. Наприклад, проблеми приватної власності на грішну землю, політичного плюралізму тощо. викликали нашій країні громадський інтерес майже завжди. Але навряд чи можна було говорити про наявність за ними суспільної думки (якщо не говорити про громадську думку фахівців, науковців) до того моменту, коли почалася демократизація суспільства та пішов відлік переходу до ринкової економіки.

Критерій «ДИСКУСІЙНОСТІ» є центральним щодо того, під яким «кутом зору» громадська думка розглядає проблеми дійсності і, отже, уточнення необхідності звернення до суспільної думки. Ми вже говорили про те, що громадська думка - це оцінна думка, яка передбачає більший чи менший момент спірності, дискусійності явища, проблеми, судження, яким воно формується. Іншими словами, громадська думка формується, як правило, у тих випадках, коли можливі альтернативні оцінки, різні думки. Крім того, для виявлення відмінностей у думках, розмови про існування певної громадської думки необхідно, як вважає Ф. Оллпорт, щоб кожен його «носій» знав, що інші реагують на певний об'єкт так, як і він.

Необговореною нами залишилася лише проблема так званої одностайної думки. Тобто. йдеться про випадки, коли думки всього суспільства, населення всього міста, усіх працівників підприємства збігаються. Тут можливі дві ситуації. Одна з них - наявність так званих абсолютних істин, висловлювання за якими взагалі навряд чи можуть бути віднесені до міркувань громадської думки (Дніпро впадає в Чорне море).

Однак є й інші ситуації, коли думки всього суспільства чи переважної більшості його членів практично збігаються. Сьогодні до таких проблем, наприклад, можна віднести проблеми охорони природи, необхідність боротьби зі СНІДом, необхідність передбачення землетрусів та ін. Тож чи можна віднести подібні думки громадськості до висловлювань громадської думки, враховуючи такий критерій її формування, як дискусійність? Безумовно, оскільки в усіх названих випадках, навіть при максимальній одностайності думок, принаймні потенційно момент дискусійності присутній. І поки він є, навіть за стовідсоткової одностайності, відповідні висловлювання матимуть характер громадської думки, і вони не можуть бути віднесені до ряду абсолютних істин.

Зрештою, останній найважливіший критерій формування громадської думки – його «КОМПЕТЕНТНІСТЬ». Даючи визначення громадській думці, як одному зі станів масової свідомості, ми вже говорили про те, що громадська думка (на відміну від суспільного настрою, відчуття тощо) - це завжди компетентна оцінна думка.

Проте поняття компетентності громадської думки потребує, безумовно, уточнення. Вкажемо на те, що суспільство, як і індивід, може «помилятися», що колектив не завжди має рацію. і суспільство в цілому не може компетентно судити про всі проблеми його життєдіяльності, що особливо очевидно на прикладі сплавлення громадської думки з наукою (попри суспільний інтерес, актуальність, дискусійність, багато проблем, наприклад, медицини, біології не виходять за стіни лабораторій).

Важливо встановити, що некомпетентність думок, які претендують на статус громадської думки, може бути як органічною, так і неорганічною.

Перший випадок - це той, про який вже говорилося: не з усіх проблем, особливо наукових, громадськість може бути компетентною через те, що її думки належать до сфери масової (а не групової, спеціалізованої) свідомості. Подібна «некомпетентність» громадської думки є абсолютно зрозумілою і свідчить лише про те, що не завжди і не з усіх проблем має сенс опитувати народ.

Що ж до неорганічної некомпетентності, то вона виходить з того, що в принципі з тієї чи іншої проблематики суспільної думки могла б бути компетентною, але такою не є, оскільки у відповідній ситуації вона недостатньо поінформована. Ці ситуації зустрічаються досить часто і, якщо на питання анкети більшість опитуваних відповідає «не знаю «важко відповісти», то тут ми маємо справу з випадком неорганічної некомпетентності. І у разі виявлення подібної некомпетентності можна засумніватися у тому, чи громадську думку (чи може настрій, відчуття) ми зафіксували.

Це одна з моїх улюблених тем, адже для людей, громадська думка – це так важливо, що вони готові зі шкіри геть лізти, щоб належним чином її сформувати. Громадська думка справді має сенс, якщо ви збираєтеся використовувати цю думку у своїх цілях, наприклад, заручиться підтримкою. Але якщо ви переживаєте з приводу громадської думки тільки тому, що вона створює у вас дискомфорт, то у вас безперечно проблеми з правильним світосприйняттям. Що взагалі така громадська думка, як ми можемо визначити таке поняття? Хтось скаже, що це колективне мислення чи точка зору більшості, як би поєднуючи свідомість людей у ​​єдине ціле. Тільки ось немає цього єдиного цілого, немає думки більшості, і немає жодного колективного мислення, є лише стадний інстинкт, який цим керує. Насправді, є лише точка зору однієї людини, яка переконує інших її прийняти.

Є думка однієї людини, яка береться на віру іншими і приймається як своє і є рішення однієї людини, яка є підставою для вирішення інших людей. Тобто якщо у суспільства є думка щодо вашої особистості, значить, є і той, хто її сформував таким чином. Ну не почнуть все одночасно думати однаково, навіть незважаючи на те, що нас виховують подібним чином. Так чи інакше, кожну ситуацію, як і кожну людину, бачимо по-своєму, і визначення людині ми теж даємо своє. Тільки от сміливості на висловлювання виключно своєї точки зору вистачає далеко не у всіх. І тому, часом простіше прийняти чужу точку зору, ніж наважитися висловити свою, а то не дай боже настроїш інших проти себе.

Тому в суспільстві і переважає думка найсміливіших і переконливих людей, які беруть на себе відповідальність за так звану громадську думку, яку ні чим іншим, як прийнятим на віру, стереотипом не назвеш. Та багато навіть поняття не мають, чому вони думають так, як думають, чому вони певної думки про ту чи іншу особистість, і чому вони взагалі вважають, що мають свою думку, відмінну від чужого? Це не просте питання, принаймні для тих, хто намагається у всьому бути схожим на оточуючих, хто мало впевнений у собі. Ось і виходить, що будучи жертвою громадської думки, ви насправді є жертвою думки однієї людини, яка нав'язала її іншим. А якщо копнути глибше, то вина за таку думку ляже в кінцевому підсумку на вас, як на мало впевнену в собі людину, яка дозволяє собою маніпулювати не суспільству як йому може здатися, а просто іншій людині.

Поміняти громадську думку щодо своєї особистості, по суті завдання технічне, люди віритимуть тому, що переконливіше звучить, ніж правдоподібніше виглядає. Що стосується того, щоб просто наплювати на громадську думку, яка дуже нестабільна, то це безумовно дуже мудрий спосіб не забивати собі голову зайвими думками про тих, хто на це не заслуговує. Але це тільки в тому випадку, коли ви дійсно не залежите якимось чином від того суспільства, думка якого може бути використана у ваших інтересах або проти вас. Допустимо кандидату в президенти, вкрай важливо сформувати у суспільства позитивну про себе думку, хоча за визначенням йому наплювати, для нього люди, лише засоби досягнення своєї мети.

І вам я раджу дотримуватися такої ж позиції, бо якщо ви не нав'яжете суспільству свою точку зору, сформувавши тим самим його думку, це зробить хтось інший, зігравши на інтересах цього суспільства. А якщо ви самі розумієте, що думка кожної людини, що відображає насамперед її власні інтереси, то також маєте зрозуміти і те, що є тільки два варіанти громадської думки: або вона нав'язана їй вами, і відображає ваші інтереси, або вона вам абсолютно ні до чому, бо вже не цікавить вас. Громадська думка також не відображає інтересів суспільства насправді як величина непостійна, ця думка час від часу грає в інтересах різних людей, які вміють її формувати.

Ось і думайте після цього, чи є сенс взагалі замислюватися про те, що про вас подумають інші або що вони про вас скажуть, адже що б вони не подумали і не сказали, ви від цього мало залежите. Якщо ж залежність все-таки є, то вам треба працювати в плані власного зростання, стаючи більш впевненим у собі і впроваджуючи у свідомість людей, що оточують вас, своє розуміння речей. Так знаєте, набагато цікавіше, ніж постійно підлаштовуватися під думку тих, хто навіть не знає, яке воно у нього.