Файоль сформулировал 14 принципов управления:

1. Разделение труда. Целью разделения труда является выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству, при тех же затратах усилий. Разделение труда непосредственно связано со специализацией.

Этот принцип, может быть, применим как для сферы производственного, так и управленческого труда. Разделение труда эффективно до определенных размеров, при достижении которых оно не приносит желаемых результатов.

2.Полномочия и ответственность. Полномочия -- это право распоряжаться ресурсами предприятия (организации), а также право направлять усилия сотрудников на выполнение порученных заданий. Ответственность представляет собой обязательство выполнять задания и обеспечивать их удовлетворительное завершение.

Полномочия являются инструментом власти. Под властью понималось право отдавать приказы. Власть непосредственно связана с ответственностью. Различают должностную (официальную) власть и личную власть, вытекающую из индивидуальных качеств работника.

В современных условиях этот принцип звучит так полномочия (права) должны соответствовать ответственности.

3. Дисциплина. Дисциплина предполагает достижение выполнения соглашений, заключенных между предприятием и его работниками, в том числе и повиновение. В случае нарушения дисциплины к работникам могут применяться санкции.

Файоль считал обязательным соблюдение дисциплины, как для руководителей всех рангов, так и для рабочих. Он указывал на то, что дисциплина такова, каков руководитель.

4. Единоначалие (единство распорядительства). Работ­ник должен получать распоряжения и указания от своего непосредственного руководителя. Кроме того, он должен уважать авторитет руководителя.

Сформулировав этот принцип, Файоль вошел в противоречие с рекомендациями Тейлора, который считал, что рабочие могут подчиняться разным функциональным руководителям.

• 5. Единство направления (дирекции). Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна иметь план и одного руководителя. При наличии нескольких групп для координации их деятельности необходим единый план, утвержденный вышестоящим руководством. Файоль подчеркивал «Один руководитель и единый план для совокупности операций, имеющих общую цель».
• 6.Подчиненность личных (индивидуальных) интересов -- общим. Интересы одного работника или группы работников должны быть направлены на выполнение интересов всего предприятия и не должны превалировать над ними. В случае возникновения противоречий в интересах -- задачей руководителя является их примирение.
• 7. Вознаграждение персонала , т. е. цена оказываемых услуг. Работники должны получать справедливую зарплату за свой труд. Это в одинаковой степени относится и к рабочим, и к управляющим.
• 8. Централизация. На предприятии должно быть достигнуто определенное соответствие между централизацией и децентрализацией, которое зависит от его размеров и конкретных условий деятельности.

Небольшие предприятия имеют высокую степень, централизации, а крупные -- меньшую. Выбор правильного соотношения между централизацией и децентрализацией позволяет достичь наилучших результатов.

9. Склярная цепь (иерархия). Скалярная цепь -- это ряд руководящих работников, находящихся на разных уровнях иерархии (от высших руководителей до руководителей низового звена). Скалярная цепь определяет подчинение работников. Иерархическая система управления является необходимой, но если она наносит ущерб интересам предприятия, то ее необходимо усовершенствовать.

Рациональная структура управления организацией требует наличия наряду с иерархией горизонтальных связей.

10. Порядок. Файоль подразделял порядок на «материальный» и «социальный». Каждый работник должен иметь свое рабочее место, обеспеченное всем необходимым.

Для этого руководитель должен хорошо знать своих подчиненных и их потребности. Коротко этот принцип можно сформулировать так «место -- для всего и все на своем месте».

• 11. Справедливость. Справедливость -- это сочетание доброты и правосудия. Работник, чувствующий справедливое к себе отношение, испытывает преданность к фирме и старается трудиться с полной отдачей.
• 12. Стабильность рабочего места дня персонала. Для предприятия наиболее предпочтительными являются работники, которые держатся за свое место. Высокая текучесть кадров характеризует плохую работу управленческого персонала, снижает эффективность работы предприятия. Кроме того, этот принцип говорит о том, что работнику необходимо определенное время для овладения требуемыми навыками на должном профессиональном уровне. В процветающей компании управленческий персонал является стабильным.
• 13. Инициатива. Проявление предприимчивости и инициативы не только руководителями, но и всеми работниками предприятия. Претворение в жизнь данного принципа часто требует от администрации «поступиться личным тщеславием».
• 14. Корпоративный дух. Сила предприятия в гармонии («единении») всех работников предприятия, Файоль указывал на недопустимость использования в управлении принципа «разделяй и властвуй». Напротив, считал он, руководители должны поощрять коллективизм во всех его формах и проявлениях.

Предложенная Файолем классификация принципов управления способствовала упорядочению управленческого процесса. Файоль подчеркивал универсальность принципов управления, не ограничивая их применение только сферой производства.

Файоль считал, что предложенная им система принципов не может быть окончательно сформулирована. Она должна оставаться открытой для дополнений и изменений, основанных на новом опыте, его анализе и обобщении.

Файоль отмечал, что применение принципов на практике -- это «трудное искусство, требующее вдумчивости, опыта, решительности и чувства меры». Многие из приведенных выше признаков не утратили своей актуальности и в настоящее время, несмотря на произошедшие за последние десятилетия изменения.

Файоль рассматривал теорию управления (в его терминологии -- администрирование) как совокупность правил, приемов, принципов, направленных на осуществление предпринимательской деятельности наиболее эффективно, оптимально используя ресурсы и возможности предприятия.

Файоль выделил важнейшие принципы единство командования и руководства. По мнению Файоля, для достижения определенной цели должны быть соответствующая программа и единый руководитель. Нарушение этого принципа приводит к неправильному разграничению функций внутри организации.

В отличие от Тейлора, Файоль отрицает необходимость наделения функциональных работников административными пра­вами и впервые указывает на необходимость создания штабов, которые не должны обладать правом руководства, а только осуществлять подготовку к будущему, выявлять возможные способы совершенствования организации.

Особое внимание Файоль уделил составлению прогноза и плана. Он указал на необходимость краткосрочного и долгосрочного планирования в каждой организации, а также на необходимость планирования в национальном масштабе, исходя из потребностей общества в целом и в особенности производства.

Заслугой Файоля является утверждение о том, что каждый член общества нуждается в большей или мень­шей степени в знании принципов административной деятельности.

Таковы основные положения административной школы Файоля. Главным в ней Файоль считал сам метод анализа и расчленения процесса администрирования. Особое внимание он уделял вопросу подготовки руководящих кадров, решительно выступая против существующей системы, опирающейся на инженерные дисциплины. Основным для рабочих Файоль считал достижение ими технического мастерства. Мастерство же управленческих работников может быть достигнуто по мере про­движения их по служебной лестнице.

Файоль ставил задачу -- научить промышленных администраторов такому управлению занятыми на предприятии рабочими, которое обеспечивало бы наибольшую индивидуальную и коллективную производительность труда путем концентрации их «воли» в одном, строго определенном направлении, указанном предпринимателем.

Последнее требует создания науки об управлении людьми, опирающейся на «тщательное изучение и научное экспериментирование». Особое внимание школа Файоля уделяла разработке основных индивидуальных, психологических качеств, которыми должен обладать администратор. Был составлен перечень качеств, в число которых вошли следующие:

• o здоровье и физические качества;
• o ум и интеллектуальные способности;
• o моральные качества (сдержанность, воля, настойчивость, решительность в принятии ответственных решений, чувство долга и т.д.);
• o хорошее общее образование;
• o способность управлять людьми (предвидение, умение разработать план действий, организаторские способности, умение воздействовать на людей для выполнения поставленных целей, искусство общения, коммуникабельность, умение контролировать действия подчиненных);
• o знание всех наиболее важных функций и направлений деятельности предприятия;
• o подлинная компетентность в деятельности конкретного предприятия.

Файоль рассматривал предприятие как замкнутую систему управления. Основное внимание он уделял внутренним возможностям (условиям) повышения эффективности деятельности предприятия за счет совершенствования процесса управления. Файоль сформулировал принципы, которые, по его мнению, применимы к любой административной деятельности. При этом Файоль отмечал, что принципы далеко не всегда требуют жесткого исполнения. Они гибки и подвижны, и их применение зависит от меняющихся обстоятельств, от состава работников и т.д.

Файоль сформулировал 14 принципов управления :

1.) Разделение труда. Его целью является повышение количества и качества производства при затрате тех же усилий. Это достигается за счет сокращения числа целей, на которые должно быть направлено внимание и действие. Разделение труда непосредственно связано со специализацией.

Этот принцип может быть применим как для сферы производственного, так и управленческого труда. Разделение труда эффективно до определенных размеров, при достижении которых оно не приносит желаемых результатов.

2.) Полномочия и ответственность. Полномочия - право распоряжаться ресурсами предприятия, а также право направлять усилия сотрудников на выполнение порученных заданий. Ответственность представляет собой обязательство выполнять задания и обеспечивать их удовлетворительное завершение.

Полномочия являются инструментом власти. Под властью понималось право отдавать приказы. Власть непосредственно связана с ответственностью. Где есть полномочия, возникает и ответственность.

3.) Дисциплина. Дисциплина предполагает достижение выполнения соглашений, заключенных между предприятием и его работниками, в том числе и повиновение. В случае нарушения дисциплины к работникам могут применяться санкции.

4.) Единоначалие (единство распорядительства). Работник должен получать распоряжения и указания от своего непосредственного руководителя. Кроме того, он должен уважать авторитет руководителя.

5.) Единство направления (дирекции). Один руководитель и одна программа для совокупности операций, преследующих одну и ту же цель. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя.

6.) Подчиненность личных (индивидуальных) интересов общим. Интересы одного работника или группы работников не должны преобладать над интересами организации и должны быть напрвлены на выполнение интересов всего предприятия.

7.) Вознаграждение персонала, т.е. цена оказываемых услуг. Она должна быть справедливой и по возможности удовлетворять как персонал, так и организацию, как нанимателя, так и работника.

8.) Централизация. На предприятии должно быть достигнуто определенное соответствие между централизацией и децентрализацией, которое зависит от его размеров и конкретных условий деятельности. Проблема централизации и децентрализации разрешается нахождением меры, дающей наилучшую общую производительность.

9.) Скалярная цепь (иерархия). Скалярная цепь, - это ряд руководящих должностей, начиная с высших и кончая низшими. Скалярная цепь определяет подчинение работников. Иерархическая система управления является необходимой, но если она наносит ущерб интересам предприятия, то ее необходимо усовершенствовать.

10.) Порядок. Каждый работник должен иметь свое рабочее место, обеспеченное всем необходимым. Для этого руководитель должен хорошо знать своих подчиненных и их потребности. «Место - для всего, все на своем месте».

11.) Справедливость. Справедливость - это сочетание доброты и правосудия. Работник, чувствующий справедливое отношение к себе, испытывает преданность к фирме и старается трудиться с полной отдачей.

12.) Стабильность рабочего места для персонала. Для предприятия наиболее предпочтительными являются работники, которые держатся за свое место. Высокая текучесть кадров является причиной и следствием плохого состояния дел. В процветающей компании управленческий персонал является стабильным.

13.) Инициатива. Инициатива - это разработка плана и успешная его реализация. Претворение в жизнь данного принципа часто требует от администрации «поступить личным тщеславием».

14.) Корпоративный дух. Сила предприятия в гармонии («единении») всех работников предприятия. Файоль указывал на недопустимость использования в управлении принципа «разделяй и властвуй». Напротив, считал он, руководители должны поощрять коллективизм во всех его формах и проявлениях.

Предложенная Файолем классификация принципов управления способствовала упорядочению управленческого процесса. Файоль подчеркивал универсальность принципов управления, не ограничивая их применение только сферой производства. Файоль считал, что предложенная им система принципов не может быть окончательно сформулирована. Она должна оставаться открытой для дополнений и изменений, основанных на новом опыте, его анализе и обобщении. Файоль отмечал, что применение принципов на практике - это «трудное искусство, требующее вдумчивости, опыта, решительности и чувства меры». Многие из приведенных выше признаков не утратили своей актуальности и в настоящее время, несмотря на произошедшие за последние десятилетия изменения.

Методы менеджмента реализуются в соответствии с определенными принципами.

Научности в сочетании с элементами искусства

Целенаправленности

Функциональной специализации

Универсальности

Последовательности

Непрерывности

Оптимального сочетания централизованного регулирования и самоуправления

Учета индивидуальных особенностей и психологии работников

Закономерностей межличностных отношений и группового поведения

Обеспечения единства права и ответственности в каждом звене процесса управления

Состязательности участников управления

Максимально широкого вовлечения исполнителей в процесс подготовки решений

Рассмотрим приведенные принципы.

Главным в менеджменте считается принцип научности в сочетании с элементами искусства . Менеджмент использует сведения многих наук, что вызвано сложностью и разнообразием решения проблем современной хозяйственной практики. Вместе с тем ситуации во внешнем окружении и внутренней среде организации меняются и могут меняться так стремительно, что на поиск научно обоснованного решения проблемы нет времени. Тогда успех зависит от искусства, мастерства руководителя. Мастерство определяется умом, знаниями, опытом и талантом.

Принцип целенаправленности означает, что менеджмент как процесс должен быть ориентирован на решение конкретных проблем организации.

Суть принципов функциональной специализации и универсальности заключается в том, что к любому объекту менеджмента требуется индивидуальный подход, соответствующий направленности и особенностям функционирования объекта управления. В то же время действия менеджмента направлены на руководство людьми. Поэтому в менеджменте должно быть универсальное, нечто общее для руководства людьми.

Менеджмент основывается на принципе последовательности . Действия руководителя должны следовать одни за другими и быть логически обоснованными. Например, для менеджмента неприемлемо сначала принимать решение, а затем оценить и осмыслить ситуацию. Последовательность в менеджменте может иметь циклический характер, когда действия в определенной последовательности повторяются через определенное время.

Принцип непрерывности менеджмента означает непрерывность управления хозяйственной деятельностью. Это позволяет своевременно обнаруживать и решать возникающие проблемы, обеспечивать стабильное развитие и функционирование организации.

В свою очередь стабильное развитие и функционирование организации требует реализации принципа оптимального сочетания централизованного регулирования и самоуправления отдельных элементов организации.

Менеджмент невозможен без соблюдения принципа учета индивидуальных особенностей и психологии персонала , закономерностей межличностных отношений и группового поведения, т.к. управление осуществляется людьми. Такой подход обеспечивает нормальный морально-психологический климат в коллективе организации. Решения в этом случае вырабатываются взвешенными и принимаются работниками к исполнению.

Принцип обеспечения единства прав и ответственности в каждом звене менеджмента организации необходим для нормального протекания процесса управления. Избыток прав в менеджменте, по сравнению с ответственностью, приводит к самовласти руководителей, их своеволию, произволу. Недостаток прав парализует деловую активность и инициативу менеджеров.

Принцип состязательности участников управления осуществляется на основе личной заинтересованности. Личная заинтересованность поддерживается с помощью материальных и моральных вознаграждений, получения новых знаний и практических навыков.

Современный менеджмент не может быть наиболее результативным без соблюдения принципа максимально широкого вовлечения исполнителей в процесс подготовки решений на всех стадиях. Принятые затем решения, в выработку которых вложен труд и идеи исполнителей, реализуются с большей заинтересованностью и активностью, чем команды начальников.

Изложенные общие методологические принципы менеджмента показывают их значимость в деле руководства.

Во все времена управление, или менеджмент, в значитель­ной мере рыночной экономики, предполагает создание условий, необходимых для их эффективного функционирования и разви­тия производственно-хозяйственной деятельности.

К настоящему времени накоплен богатый практический опыт управления в области промышленности, торговли, коопера­ции, сельского хозяйства и т. п.

Формирование в России рыночных отношений, обретение ор­ганизациями самостоятельности, рост конкуренции сделали про­сто необходимым изучение и использование, с учетом россий­ских условий, опыта управления в передовых зарубежных стра­нах и ведущих мировых фирмах, обобщение накопленного отече­ственного опыта, а также проведение дальнейших научных ис­следований, подготовку специалистов в области менеджмента.

В современных российских условиях, в период активных социально-экономических преобразований, менеджмент играет особую роль, превращаясь в реальный фактор развития бизнеса в разных сферах экономической деятельности. Только эффективный менеджмент способен обеспечить сохране­ние и устойчивое развитие организаций, адаптацию их к посто­янно меняющейся рыночной среде.

В связи с этим сегодня нет более трудной и ответственной профессии, чем профессия руководителя. Это предъявляет особые требования к подготовке современных профессиональных управляющих - менеджеров.

Цель учебного курса "Менеджмент" состоит в ов­ладении студентами научными принципами и методами системы менеджмента как комплексной системы обеспечения конкуренто­способности управляемого объекта на конкретном рынке, закреп­лении необходимых навыков для применения их на практике.

Пособие предназначено для студентов всех форм обучения, а также для самостоятельного изучения менеджмента. Содержание соответствует Государственному образова­тельному стандарту высшего профессионального образования.

Пособие включает в себя: введение, шесть глав основного текста, в каждой из которых имеются контрольные вопросы, а также список литературы и словарь терминов.

Глава 1. История развития менеджмента

Исторические предпосылки менеджмента

Управление появилось вместе с людьми, с образованием че­ловеческого общества.

Управление выделилось и обособилось в самостоятельный вид деятельности в процессе разделения и кооперации труда, что обусловило необходимость организации, координации и согласо­вания деятельности людей в общественном производстве. Там, где хотя бы два человека объединялись в стремлении достичь ка­кой-либо общей цели, возникала задача координации их совмест­ных действий, решение которой кто-то из них должен был брать на себя. При этом один становился руководителем, т.е. управ­ляющим, а другой - его подчиненным, т. е. управляемым.

Вероятно, впервые проблему управления взялись решить древние египтяне. Около 6 тысяч лет назад они признали необхо­димость целенаправленной организации деятельности людей, ее планирования и контроля результатов, а также поставили вопрос о децентрализации управления.

Примерно в то же время, в 1792-1950 гг. до н. э., в сосед­нем Вавилоне царь Хаммурапи провел ряд хозяйственных и ад­министративных реформ. Установил единую систему правил, норм и наказаний, законодательно установил уровень зарплаты.

В древней Шумерии на глиняных табличках, датированных третьим тысячелетием до нашей эры, были записаны сведения о коммерческих сделках и законах государства, что также свиде­тельствует о наличии там практики управления.

Определенный вклад в теорию управления был внесен в эпоху античности, за 400 лет до н. э. Сократ сформулировал принцип универсальности управления. Его современник, персид­ский царь Кир, выдвинул идею о необходимости специальных исследований причин, побуждающих людей к действию, т. е. мо­тивации. Он рассматривал также проблему обработки управлен­ческой информации и составления планов. Чуть позже в Греции занимались изучением метода выполнения трудовых операций и обеспечения их ритмичности. Платон сформулировал принцип специализации.

В 325 году до н. э. Александр Македонский создал впервые штаб как центр управления боевыми действиями.

В древности организации имели определенную структуру, в которой выделялись уровни управления. Существовали и круп­ные политические организации, руководителями которых явля­лись короли и генералы. Были также и управляющие, хранители житниц, погонщики, надсмотрщики работ, губернаторы террито­рий и казначеи, которые помогали обеспечивать деятельность этих организаций.

Шли годы, управление многими организациями станови­лось более четким и сложным, а сами организации - сильными и устойчивыми. Примером может служить Римская империя, кото­рая просуществовала сотни лет.

Почти все формы современного управления можно просле­дить в древних организациях, хотя их характер и структура управления существенно отличались от сегодняшних.

Хотя управленческая практика развивается с древних вре­мен, до XX в., вероятно, никто не задумывался над тем, как управлять системно. Людей в основном интересовало, как заработать больше денег, завоевать политическую власть, но не то, как управлять организациями.

Понимание того, что организацией можно управлять сис­тематизировано, чтобы более эффективно достигать ее целей, возникло не в один момент. Эта концепция развивалась в тече­ние длительного периода, начиная с середины XIX в. до 20-х гг. XX века. В связи с этим считается, что менеджмент выделился в самостоятельную область человеческих знаний, науку лишь на рубеже XIX-XX веков.

Моментом оформления менеджмента как нау­ки принято считать начало XX века, когда Фредерик Тейлор в США, Анри Файоль во Франции и Вальтер Ратенау в Германии опубликовали свои первые работы по научной организации тру­да. Так, американский инженер Ф. Тейлор в 1911 году опублико­вал свою книгу "Принципы научного менеджмента". В ней управление впервые признано наукой и самостоятельной областью исследования. Это были первые работы, в которых сделана попытка научного обобщения накопленного опыта и формирования основ научного управления.

Появление менеджмента связано со сле­дующими основными условиями:

органическим строением капитала, развитием машинного производства, возрастанием требований к управлению, неспособностью собственника и предпринимателя справиться со всевозрастающими трудностями управления;

возникновением большого количества субъектов ры­ночной экономики, возрастанием объема и усилением рыночных связей;

развитием конкуренции и неустойчивостью рыночной экономики, которые обусловливают необходимость профессионального подхода к управлению;

появлением крупных корпораций, приводящим к увеличению объема и сложности управленческих работ, которые могут быть выполнены только специальным аппаратом работников. Именно в корпорации менеджмент окончательно отделяется от самоуправления собственника-предпринимателя;

рассредоточением собственности между акционерами, в результате чего появились новые функции управления акционерным капиталом, распределения прибыли между акционерами др.;

попытками предпринимателей воспользоваться преиму­ществами техники, созданной в период промышленной револю­ции;

желанием группы любознательных людей создать самые эффективные способы выполнения работы.

Научные школы менеджмента

Существовало несколько подходов, которые иногда сов­падали, а иногда - значительно отличались друг от друга. Объек­тами управления являются люди и техника, поэтому успехи в управлении во многом зависели от успехов в других областях. По мере общественного развития специалисты по управлению узна­вали все больше о факторах, влияющих на успех деятельности организации.

Кроме того, мир становился ареной быстрых перемен, обу­словленных научно-техническим прогрессом, и правительства многих стран все более решительно определяли свое отношение к бизнесу. Эти факторы повлияли на то, что исследователи в облас­ти управления начали осознавать существование внешних сил, оказывающих воздействие на деятельность организации. В связи с этим разрабатывались новые подходы. Можно выделить четыре основных подхода, которые внесли значительный вклад в разви­тие управленческой науки.

Прежде всего, подход с позиций выделения разных школ в управлении. Он включает, в свою очередь, пять разных школ, при которых управление рассматривается с различных точек зре­ния: научного управления, административного управления, чело­веческих отношений, науки о поведении, а также науки управле­ния, или количественного метода.

Школа научного управления. Становление и развитие этой школы, получившей широкую известность во всем мире под на­званием "научная организация труда", совпали с началом XX в. У истоков этой школы стоял американский инженер - практик и менеджер Ф. Тейлор (1856-1915), решавший в своей повседнев­ной работе проблемы рационализации производства и труда с целью повышения производительности и эффективности. Учение его стало основным теоретическим источником современных концепций менеджмента.

Ф. Тейлор написал прославившие его имя на весь мир кни­ги: "Сделочная система" (1895), "Цеховой менеджмент" (1903) и "Принципы научного менеджмента" (1911). В своих трудах он пытался совместить интересы капитала и труда, реализовать "философию сотрудничества" на капиталистических предпри­ятиях. Разработанный им способ, обеспечивающий интенсифи­кацию труда, вызвал большой интерес управленцев разных стран.

Ф. Тейлор стремился доказать, что разработанные им мето­ды научной организации труда и сформулированные на их основе принципы "научного менеджмента" смогут заменить устаревшие авторитарные методы управления.

Ф. Тейлор ратовал за превращение научного управления в отрасль индустриального труда по типу инженерного. Его систе­ма заключалась в последовательном проведении принципа разде­ления труда на труд исполнительский и труд распорядительский, в специализации работ. В производственной системе, работаю­щей как слаженный механизм, каждый работник должен быть ответствен за свои функции. При этом следует стремиться дос­тичь соответствия типов работников видам работ. Кроме того, требуется жесткая регламентация деятельности. Это ориентирует каждого работника на исполнение частичной функции, но не тре­бует от него понимания общего замысла.

Ф. Тейлор указал задачи, которые должна выполнять адми­нистрация и благодаря которым субъективизм и произвол преж­них методов управления заменяются "научной логикой" правил, законов и формул.

Ф. Тейлор рассматривал научный менеджмент как дейст­венное средство сближения интересов всех работников благодаря росту их благосостояния и налаживанию тесного сотрудничества с хозяевами и администрацией для достижения производствен­ных и экономических целей организации. Он полагал, что, если система научного менеджмента будет воспринята в полном объе­ме, это позволит решить все споры и разногласия между сторо­нами.

К представителям школы научного управления следует от­нести также некоторых российских ученых, прежде всего А. А. Богданова и А. К. Гастева.

Для данной школы характерны также следующие черты:

использование научного анализа для определения луч­шего способа решения хозяйственных задач;

целенаправленный отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, их обучение;

равномерное и справедливое распределение обязанностей (ответственности) между рабочими и менеджерами;

обеспечение работников ресурсами;

применение материального стимулирования;

сотрудничество администрации с рабочими в деле практического внедрения НОТ.

Концепция научного управления стала серьезным перелом­ным этапом, благодаря которому управление стало признаваться самостоятельной областью научных исследований. Родилась но­вая наука, выявляющая методы и подходы, которые эффективно могли быть использованы практиками для достижения целей ор­ганизации.

Классическая, или административная, школа управления. Наибольший вклад в ее развитие внес французский ученый А. Файоль. Представители этой школы пытались определить об­щие характеристики и закономерности организаций, подходы к совершенствованию управления организацией в целом.

Целью административного управления было создание уни­версальных принципов управления. Это можно признать первым самостоятельным результатом науки администрирования. Дан­ные принципы затрагивали два основных аспекта:

определение лучшего способа разделения организации на подразделения (такими подразделениями они считали финан­сы, производство, маркетинг) в целях выявления основных функций управления;

предложение принципов построения структуры органи­зации и управления работниками (это, прежде всего принципы единоначалия, полномочия и ответственности, стабильности ра­бочего места и др.). Многие из них до сих пор полезны и исполь­зуются на практике.

Следует заметить, что представители административной школы не заботились о социальных аспектах управления. Они рассматривали организацию с точки зрения широкой перспекти­вы. Главный вклад А. Файоля в теорию управления состоял в том, что он считал управление универсальным процессом, состоящим из взаимосвязанных функций планирования и организации.

Школа человеческих отношений в управлении. Самыми крупными ее авторитетами являются М. Фоллетт (Англия), Э. Мэйо (США). Представители этой школы полагали, что если руководство повышает заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что неизбеж­но приведет к увеличению производительности. Они рекомендо­вали использовать приемы управления человеческими отноше­ниями, включающие более эффективные действия непосредст­венных начальников, консультации с работниками и предостав­ление им более широких возможностей общения на работе.

Согласно современной доктрине менеджмента в системе управления имеют значение 3 существенных фактора: люди, фи­нансы и техника, - и первое место занимает фактор "люди". Сре­ди господствующих целей менеджмента (отношения между людьми и выполнение задач) преобладает человеческий фактор. Именно такая система управления, где основное внимание уделя­ется человеческому фактору, является наиболее оптимальной в условиях рынка.

Менеджмент - психологически насыщенная система управ­ления, главные функции которой непосредственно связаны с пси­хологией. Поэтому для эффективного осуществления этих функ­ций менеджеру нужно овладеть психологическими компонентами менеджерского мастерства: уметь взаимодействовать с людьми, выступать перед аудиторией, убеждать и т. д.

В суровых условиях рыночной конкуренции только умение общаться с людьми обеспечивает успех в бизнесе. Известные японские, европейские и американские менеджеры добиваются завидных успехов в производстве товаров именно благодаря бе­режному отношению к персоналу.

Школа поведенческих наук значительно отошла от школы человеческих отношений. Согласно этому подходу работнику в большей степени должна оказываться помощь в осознании его собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к управлению организациями. Основной целью этой школы было повышение эффективности деятель­ности организации путем повышения эффективности исполь­зования человеческих ресурсов, создание всех необходимых условий для реализации творческих способностей каждого со­трудника, для осознания собственной значимости в управлении организацией.

Главный постулат школы: правильное применение науки о поведении всегда должно способствовать повышению эффектив­ности как отдельного работника, так и организации в целом.

Большое значение для менеджеров здесь приобретает изу­чение различных поведенческих подходов, которые рекомендует общий менеджмент, и исследование возможности их применения в процессе анализа организации. Необходимо помнить, что чело­век - это самый важный элемент в системе управления. Удачно подобранная команда единомышленников и партнеров, способ­ных понимать и внедрять идеи своего руководителя, - важнейшее условие экономического успеха.

Школа науки управления, или количественный метод, ба­зируется на использовании в управлении данных точных наук - математики, статистики, инженерных наук - и предполагает широкое применение результатов исследований операций и мо­делей ситуаций. Кроме того, использование количественных

измерений при принятии решений. Однако до Второй мировой войны количественные методы использовались в управлении недостаточно.

Весьма сильным толчком к применению этих методов в управлении явилось развитие вычислительной техники и инфор­мационных систем управления. Это позволило конструировать математические модели возрастающей сложности, которые в наибольшей степени приближаются к реальности и, следователь­но, являются более точными.

Ситуационный подход. Разработка этого подхода внесла большой вклад в теорию управления, так как появилась воз­можность прямого приложения науки к конкретным ситуациям и условиям. Главным моментом ситуационного подхода явля­ется ситуация, т. е. конкретные обстоятельства, которые ока­зывают значительное влияние на организацию в данное кон­кретное время. Поскольку существует множество таких факто­ров как в самой организации, так и в окружающей среде, то отсутствует единый "лучший" способ управления деятельно­стью организации. Самым эффективным является тот метод управления, который более всего соответствует сложившейся ситуации.

М. Фоллетт еще в 20-е гг. говорила о "законе ситуации". Однако должным образом этот подход был разработан лишь в конце 60-х гг.

Ситуационный подход не является простым набором пред­писываемых рекомендаций, это скорее способ мышления относи­тельно организационных проблем и их решений. Используя его, руководители могут лучше понять, какие приемы в большей сте­пени способствуют достижению целей организации в конкретной ситуации.

В ситуационном подходе сохранена концепция процесса управления, применимая ко всем организациям. Однако согласно этому подходу специфические приемы, которые должны исполь­зовать руководители для эффективного достижения целей орга­низации, могут значительно варьироваться. Поэтому необходимо увязывать конкретные приемы и концепции с определенными ситуациями для наиболее эффективного достижения целей орга­низации.

При ситуационном подходе внимание сосредоточивается на ситуационных различиях между организациями и внутри самих организаций. В связи с этим следует определять значимые пере­менные ситуации и их влияние на эффективность деятельности организации.

Системный подход. Применение теории систем в управлении в конце 50-х гг. явилось важнейшим вкладом в менеджмент школы науки управления и, в частности, амери­канского ученого Дж. Пола Гетти. Система - это некоторая целостность, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого. По­скольку этот подход применяется сравнительно недавно, в настоящее время невозможно в полной мере оценить истин­ное воздействие данной школы на теорию и практику управ­ления. Тем не менее, уже сейчас его влияние велико и в даль­нейшем оно будет расти. На системной основе, вероятно, можно будет синтезировать новые знания и теории, которые будут разрабатываться в будущем.

Определение переменных и их влияния на эффективность организации является основным вкладом в менеджмент систем­ного подхода, являющегося логическим продолжением теории систем.

Системный подход позволяет комплексно оценить деятель­ность любой системы управления на уровне конкретных характе­ристик. Это помогает анализировать любую ситуацию в пределах отдельно взятой системы, выявлять характер проблем входа, про­цесса и выхода. Применение системного подхода позволяет наи­лучшим образом организовать процесс принятия решений на всех уровнях в системе управления.

Руководители должны знать переменные организации как системы, чтобы применять теорию систем к процессу управле­ния. Они должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

Процессный подход. Этот подход широко применяется в настоящее время. Он был впервые предложен представителями школы административного управления, которые пытались описать функции менеджера. Первоначальную разработку этой кон­цепции приписывают А. Файолю.

Процессный подход к управлению отражает стремление теоретиков и практиков менеджмента интегрировать все виды деятельности по решению управленческих проблем в единую це­почку, разорванную в результате "чрезмерного увлечения" функ­циональным подходом, при котором каждая из функций рассмат­ривается вне связи с другими.

Согласно данному подходу управление рассматривается как процесс непрерывных взаимосвязанных действий (функций), каж­дое из которых, в свою очередь, также состоит из нескольких взаи­мосвязанных действий. Они объединены связующими процессами коммуникации и принятия решений. При этом руковод­ство (лидерство) рассматривается как самостоятельная деятель­ность. Оно предполагает возможность влияния на работников таким образом, чтобы они работали в направлении достижения целей.

Из краткого обзора подходов видно, что управленческая мысль постоянно развивалась, что способствовало зарождению новых идей об эффективном управлении организацией.

Представители каждого подхода или школы полагали, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Однако более поздние исследования и прак­тика управления показали, что эти исследования касались лишь отдельных сторон процесса управления, а полученные результаты были верны лишь для определенных ситуаций. Кроме того, прак­тика управления всегда оказывалась сложнее, глубже и разнооб­разнее, чем соответствующая теоретическая мысль. Время от времени исследователи открывали новые, ранее неведомые сто­роны процесса управления и ниспровергали с пьедестала истины, которые казались незыблемыми.

Развитие отечественного управления

Управление экономическими процессами в России имеет глубокие исторические корни. В этом направлении развивалась и теоретическая экономическая мысль от А. П. Ордин-Нащокина и И. Т. Посошкова до академиков А. И. Берга, В. М. Глушкова, Л. В. Канторовича, С. Г. Струмилина, В. С. Немчинова и совре­менных исследователей, практическая деятельность глав государ­ства от Петра I до Ленина, Сталина и сегодняшних реформаторов. Многие поколения российских ученых и практиков внесли свой заметный вклад в совершенствование системы управления эко­номикой.

Так, в 1917-1921 гг. в нашей стране были сформированы основы управления социалистической экономикой. Основным теоретиком этого периода выступал В. И. Ленин.

В. И. Ленин призывал изучать, преподавать и распростра­нять тейлоризм по всей России. Именно Ленин в 1921 г., вопре­ки ожесточенной критике недругов А. К. Гастева, прозванного "русским Тейлором", поддержал его начинания и выделил мил­лионы рублей золотом на создание Центрального института тру­да - те миллионы, которые советники Ленина предлагали упот­ребить на решение других насущных проблем. Нигде в мире глава государства не ставил судьбу страны в зависимость от системы управления.

В России задолго до Тейлора в области НОТ проводились экс­перименты. Так, в Московском высшем техническом училище еще в 1860-1870 гг. разрабатывались и внедрялись рациональ­ные методы обучения профессиям, связанным с металлообра­боткой. В 1873 г. за эти достижения МВТУ на Всемирной вы­ставке в Вене получило медаль Преуспевания. По свидетельст­вам печати тех лет, США первыми начали применять русскую методику.

С 1921 года началось интенсивное развитие отечественной теории и практики управления.

Первое направление возглавил А. К. Гастев (1882-1941), руководивший созданным им в 1920 г. Центральным институтом труда (ЦИТ). А. К. Гастев относится к последователям тейлоров­ского направления, но в отличие от последнего видел основную цель НОТ в максимальном росте производительности труда при "сохранении здоровья человека". Основные идеи нашли отраже­ние в "концепции трудовых установок", включавшей три взаимо­связанных направления:

Теория трудовых движений в производственных процес­сах и организации рабочего места: цитовцы усматривали противоречие между необходимостью роста производительности труда и жестким стандартом на выполнение операций. Устранить это противоречие предлагалось на основе жесткой инструкционной карточки в сочетании со свободой личной инициативы.

Методика рационального производственного обучения: на первое место вышел человек труда, важнейшей задачей стано­вится сохранение его физического и психического здоровья. Ци­товцы отвергали взгляд на возможности человека как на нечто, раз и навсегда данное. Делался вывод о необходимости постоян­ных тренировок способностей человека. К 1924 г. цитовцами на­работаны практические методики ускоренного производственного обучения.

Теория управленческих процессов, в соответствии с которой НОТ можно и нужно внедрять в любых условиях.

В 20-е годы А. К. Гастев выдвинул также концепцию "уз­кой базы", "узкого места", с расшивки которого нужно начинать совершенствование управления.

Второе направление связано с именем А. А. Богданова (1873-1928). В своей работе "Тектология (всеобщая организаци­онная наука)" А. А. Богданов исходил из того, что:

Все виды управления (в природе, обществе, технике) имеют общие черты, что и изучается новой наукой – тектологией (всеобщей организационной наукой).

Предметом организационной науки являются общие организационные принципы и законы, о которым протекают процессы организации во всех сферах органического и неорганического мира, в работе стихийных сил и сознательной деятельности людей. Они действуют в технике (организация вещей), в экономике (организация людей) и в идеологии (организация идей).

А. А. Богдановым при анализе сущности организации вы­сказана идея о необходимости системного подхода к ее изуче­нию. Характеризуя соотношение системы и ее элементов, А. А. Богданов вводит понятия "организованность" и "дезорганизованность". Элементы всякой организации сводятся к активно­стям-сопротивлениям.

В рамках тектологии были сформулированы общие законы, в частности "закон наименьших", "... в силу которого прочность цепи определяется наиболее слабым из ее звеньев". Идея "слабо­го звена" легла в основу разработки народнохозяйственных ба­лансов и пропорций, помогла решать задачи восстановления раз­рушенного хозяйства!

А. Богданов сформулировал принципы организации кол­лективной работы. Некоторые из них:

Не должно быть субъективизма, ни личного, ни группо­вого.

"Всеовладение" как главная цель и "самопознание" как главный стимул мысли и воли работающего.

Виден явный отход от механистического рационализма тейлоризма эволюционной направленности.

О.А. Ерманский был одним из наиболее видных разработ­чиков российской школы научного управления, являясь одновременно и сторонником, и критиком У. Тейлора. О. А. Ерманским была разработана теория рациональной организации труда и управления, основу которой составляет понятие психофизиологического оптимизма, т. е. максимума полезной работы на едини­цу затраченной энергии. Основные взгляды О. А. Ерманского нашли свое выраже­ние в работе "Теория и практика рационализации". Автором вы­делено три принципа рационализации:

Принцип положительного подбора, означавший гармоничное сочетание всех элементов производства (как веществен­ных, так и личных), при котором элементы взаимоподкрепляются и усиливаются.

Принцип организационной суммы, суть которого заключалась в том, что организационная сумма больше арифметической суммы составляющих ее сил.

Принцип оптимума отвечал на вопрос о критерии рациональной организации любой работы.

В 20-30-е годы в нашей стране интенсивно велись и био­психологические исследования труда. Были созданы специальные лаборатории в Москве, Ленинграде и других городах. Изучались проблемы формирования коллектива, подбора кадров, места лич­ности в системе производства, роль человеческого фактора в тру­де, особенности воздействия техники на труд и проблемы управ­ления трудом.

Одна из важнейших разработок советского периода - обосно­вание принципов управления производством, учитывающих особенности социалистической системы хозяйствования - централизацию и прямое управление производственно-хозяйственной деятельностью предприятий со стороны госу­дарственных органов (табл. 1.1). С учетом этих принципов разрабатывалась теория функций, структур и процессов управления на предприятиях и в государственных органах. Были сформулированы и обоснованы как объективно отражающие особенности управ­ления социалистическим общественным производством зако­ны единства системы управления, пропорциональности про­изводства и управления, оптимального соотношения центра­лизации и децентрализации и др.

Развитие управленческой мысли в этот период шло на фоне колоссального подъема народного хозяйства.

Принципы любой науки представляют собой основные начала, на которых строятся дальнейшие рассуждений, система ограничений, которые должны учитываться при научных исследованиях.

Принципы менеджмента вытекают из отношений управленческих процессов и отношений, возникающих при этом.

Исходя из опыта развития менеджмента как науки можно выделить следующие принципы:

Принцип научности. Этот принцип предполагает, что управленческие решения должны приниматься не интуитивно, а, основываясь на данных научных исследований. При этом могут быть использованы достижения самых разнообразных наук - естественных, общественных и технических. Так как менеджмент предполагает принятие решений, непосредственно касающихся организации производства и взаимоотношений людей, занятых в этом производстве, то среди наук приоритет отдается математике, статистике, социологии и психологии. Принцип научности отнюдь не означает, что менеджер в своей деятельности использует только данные и выводы множества наук. Эффективное управление возможно только в том случае, если органы управления постоянно импровизируют, ищут инди­видуальные подходы к ситуации и к людям. То есть, предполагается определенный элемент искусства межличностного общения, умения найти единственно правильный выход из самых сложных ситуаций.

Принцип доминанты развития (другое название - принцип основного звена). Данный принцип заключается в том, что до принятия управленческого решения должны быть определены:

основные перспективы, которые предполагается достичь;

главный фактор, от которого зависит достижение поставленной цели.

Следование данному принципу позволяет минимизировать временные и финансовые затраты на исследования различных направлений развития предприятия посредством уменьшения количества исследуемых вариантов. Кроме того, выделение главного фактора позволяет сосредоточить все виды ресурсов (нередко ограниченных) на разработку основной задачи. При этом сопутствующие задачи решаются по мере их возникновения и в той степени, в которой это требуется для решения главной задачи.

Принцип системности и комплексности. Этот принцип требует одновременно и комп­лексного, и системного подходов к управлению. Систем­ность означает необходимость использования элементов теории больших систем, системного анализа в каждом управленческом решении. Прежде всего, необходимо каждый управленческий акт доводить до рядового ис­полнителя, использовать все свойства больших систем.

Комплексность в управлении означает необходимость всестороннего охвата всей управляемой системы, учета всех сторон, всех направлений, всех свойств. Например, это может быть учет всех особенностей структуры уп­равляемого коллектива: возрастных, этнических, конфес­сиональных, профессиональных, общекультурных и т. д.

Таким образом, системность означает необходимость структурирования проблем и решений по вертикали, а комплексность - их детализацию по горизонтали. Поэтому системность более тяготеет к вертикальным, суборди­национным связям, а комплексность - к горизонталь­ным, координационным связям.

Принцип обеспечение соответствия прав, обязанностей и ответственности каждого звена системы управления. Несмотря на очевидность этого принципа, на практике менеджеру (или соответствующему структурному подразделению, представляющему собой орган управления) приходится постоянно бороться с негативными тенденциями: неоправданному расширению прав органа управления с одной стороны, и неоправданному увеличению обязанностей субъекта управления. Если права органа управления не обеспечены ответственностью за результаты их осуществления, возможна ситуация, при которой никто не отвечает за эффективность (или неэффективность) принятых решений. В этом случае орган управления будет склонен к неоправданным экспериментам, последствия которых могут существенно ухудшить как финансовые показатели деятельности предприятия, так и морально-психологический климат в коллективе. Наиболее часто это наблюдается на предприятиях, в которых роль формального лидера неоправданно завышена, а работники не имеют реальной возможности выражать мнение, отличное от мнения руководства, и добиваться его учета при принятии управленческих решений. Особенно характерна такая ситуация для большинства современных российских малых предприятий, возглавляемых людьми, не являющимися профессионалами в соответствующей отрасли (или просто некомпетентными), но располагающие капиталом. Эту же угрозу таит в себе назначение на руководящие должности людей, не обладающих достаточным жизненным опытом, особенно опытом работы в коллективе. Таким образом, избыток прав по сравнению с обязанностями порождает экономический произвол.

Описанная ситуация имеет и другую сторону - недостаток прав (по отношению к обязанностям) рабочих и руководителей среднего и нижнего звена предприятия. Естественным последствием такого положения дел будет незаинтересованность работников в повышении эффективности работы предприятия в целом (или точнее - приоритет минимального личного благополучия над рискованными попытками изменить сложившуюся систему взаимоотношений). Другими словами, любая деловая инициатива будет парализована.

Обратная ситуация - когда недостаток прав по отношению к обязанностям испытывает руководитель - в настоящее время встречается сравнительно редко. Такое положение более характерно для административной экономики, при которой права работников защищаются чрезмерно социально ориентированным трудовым законодательством, а инициатива руководства предприятия серьезно сдерживается необходимостью удерживаться в рамках, установленных указаниями вышестоящих органов (впрочем, далеко не всегда рациональных). При этом руководитель не только испытывает дефицит прав, но и обязан отвечать за последствия действий, которые напрямую от него не зависят. В этой ситуации парализуется уже воля органа управления к разработке и принятию наиболее эффективных управленческих решений, а из работников с надлежащей производительностью трудятся только те, к которым применимы социально-психологические методы воздействия.

Принцип максимального вовлечения исполнителей в процесс подготовки решений с единоличной ответственностью органа управления за их результаты. Ранее (в период плановой экономики) этот принцип назывался принципом единоначалия и коллегиальности. Нетрудно убедиться, что в несколько видоизмененном виде данный принцип не потерял актуальности и в условиях рыночной экономики.

На практике применение этого принципа означает учет мнений специалистов и исполнителей по различным вопросам, связанным с принятием решения. Руководитель предприятия или менеджер должен знать специфику производства лучше каждого отдельно взятого работника, но хуже всех вместе взятых работников. Это означает, что у каждого исполнителя есть «секреты профессии», известные только ему. Кроме того, именно при непосредственном исполнении ранее принятых решений становятся очевидными все их плюсы и минусы. С другой стороны, исполнитель далеко не всегда может адекватно оценить роль и значимость своего вклада в работу предприятия, а также то, каким образом его индивидуальные инициативы могут повлиять на весь технологический процесс.

Максимально возможное вовлечение исполнителей в процесс подготовки решений позволяет в определенной степени перераспределить права и обязанности между субъектом управления и органом управления. Однако, здесь следует учитывать, что право принятия окончательного решения принадлежит все-таки органу управления и именно он должен нести большую часть ответственности за результаты этого решения.

Принцип демократического централизма. Этот принцип широко и успешно применяется в партийном строительстве. В управлении демократический централизм означает рациональное сочетание централизованного регулирования управляемой подсистемы и ее саморегулирования в определенных рамках. В принципе возможен перекос как в сторону чрезмерной централизации (вплоть до автократии, когда решениями сверху регулируются любые даже самые незначительные вопросы), так и в сторону излишней демократизации (вплоть до охлократии, когда любые решения, вплоть до самых важных принимаются простым голосованием членов трудового коллектива).

Централизм нужен в жестких условиях (ведение военных действий, экономический кризис), а демократия в управлении проявляется тем больше, чем более стабильно общество и чем более творческим является труд.

На практике преобладание демократии или централизма распространено достаточно широко, но в не очень выраженных формах. Основной причиной этого является недостаточный профессионализм работников органа управления. Преобладание демократии - в ущерб морально-психологическому климату и финансовым показателям деятельности предприятия - возможно тогда, когда руководитель слишком широко трактует понятие «демократизации общества» или пытается радикально (диаметрально) изменить существующую систему принятия решений и сложившиеся отношения между отдельными членами трудового коллектива (включая руководство) или между группами работников. Неоправданное применение централизма, как правило, имеет место на тех предприятиях, которые функционируют достаточно долго (не менее 15 лет), и ни руководство, ни работники не заинтересованы в изменении системы трудовых отношений, сложившихся в период позднего застоя. Однако и на предприятиях, созданных в последние годы, подобная ситуация также может возникнуть. Это может быть связано (как уже отмечалось выше) с непрофессионализмом или некомпетентностью руководителя и, связанным с этим, неправильным пониманием органом управления своей роли в производственном процессе.

Принцип подчинения личных интересов общим. Очевидный принцип приоритета общественных интересов перед индивидуальными в области менеджмента наиболее сложен для осуществления. Дело в том, что с точки зрения управления достижение общих целей возможно только при удовлетворении определенного уровня личных интересов работников. С движением работника по иерархии своих потребностей проблема соотношения между общественными и личными интересами не упрощается, а, наоборот, имеет выраженную тенденцию к усложнению, так как, чем более разнообразными и дорогостоящими являются личные интересы работников, тем труднее становится поиск мотивации повышения эффективности труда для таких работников.

Принцип мотивации персонала . Мотивация персонала предполагает умелое сочетание материальных и моральных, а также индивидуальных и общественных стимулов к повышению количества и качества труда. Материальные стимулы в условиях рыночной экономики являются наиболее распространенными. Несмотря на очевидность прямой взаимосвязи между производительностью труда и размером его оплаты, на определенном этапе зависимость между этими показателями становится не линейной, а функциональной. То есть, при достижении некоторого уровня оплаты труда материальные стимулы начинают действовать все слабее, так как на первый план выходят другие (нематериальные) потребности работников. Поэтому в любых организационно-экономических условиях моральные стимулы продолжают оставаться существенным фактором интенсификации производства. Разнообразные формы морального поощрения персонала были разработаны и опробованы в условиях плановой экономики. Разумеется, в рыночных условиях многие из них неприменимы, а некоторые подлежат адаптации к новым формам взаимоотношений между работниками и работодателями. Необходимо отметить, что в российской практике последних лет роль моральных принципов недооценивается.

Индивидуальные стимулы, в принципе, соответствуют иерархии потребности работников. Если на нижних уровнях потребностей достаточны материальные стимулы, то, начиная с третьего уровня необходимо умелое и эффективное сочетание материальных и моральных стимулов.

Общественные стимулы имеют наименьшее влияние на непосредственные результаты деятельности предприятий и отдельных работников. Общественные стимулы могут быть осуществлены только в случае существенных изменений в экономическом состоянии отрасли или государства в целом - ощутимый рост национального дохода, снижение уровня инфляции, снижение или стабилизация цен на предметы потребления и т.п.. Кроме того, применение общественных стимулов предполагает необходимость государственного регулирования предоставления соответствующих льгот и выплат предприятиям и отдельным работникам. Естественно, что между моментом, когда соответствующие макроэкономические показатели существенно улучшаться и тем моментом, когда часть дополнительно полученного национального дохода будет (прямо или опосредованно) распределена между участниками производственного процесса, пройдет определенный период времени. Это еще более снижает эффективность общественных стимулов. Тем не менее, при определенном уровне развития идеологии (в качестве примера можно привести СССР и США) общественные стимулы могут оказать определенное позитивное влияние на результаты деятельности отдельных предприятий.

Принцип функциональной специализации и принцип универсальности. Эти принципы могут и должны применяться только в комплексе. Принцип функциональной специализации предполагает индивидуальный подход к каждой группе исполнителей или отдельным работникам. Это обусловлено спецификой производственной деятельности групп исполнителей и отдельных исполнителей, а также спецификой формирования внутренних взаимоотношений между участниками таких групп, которая определяется спецификой функций, выполняемых группой (например, в группе программистов складываются отношения, принципиально отличающиеся от отношений в производственной бригаде - если у программистов на первый план выходит соревновательность в уровне квалификации и умении применять его на практике, то среди производственных рабочих превалирует производительность труда и организация рабочего места).

В то же время принцип универсальности предполагает, что менеджер при разработке решений по управлению функциональными группами должен по возможности использовать универсальные (единые или близкие по существу) подходы.

Принцип единства отраслевого, территориального управления и производственного менеджмента. Данный принцип означает, что при разработке стратегии управления производством менеджер должен учитывать интересы отрасли, в рамках которой существует это производство, а также интересы региона, в котором расположено предприятие. Другими словами, цели отдельного предприятия не должны входить в конфликт с интересами других предприятий (разумеется, за исключением здоровой конкуренции) и с интересами государственных и муниципальных органов, определяющих финансовые отношения между производителями и бюджетами различных уровней.

В качестве интересов отрасли, которые необходимо учитывать при разработке мероприятий производственного менеджмента, можно выделить следующие:

необходимость развития производства;

расширение номенклатуры выпускаемой продукции;

снижение издержек производства и обращения;

организация взаимодействия между предприятиями, представляющими связанные ячейки процесса производства и реализации продукции.

Среди территориальных интересов (интересов региона) следует обратить внимание на следующие:

увеличение занятости населения;

выполнение экологических требований;

соответствие характера производства особенностям региона;

энергетический фактор (рациональное потребление энергетических ресурсов, исходя из возможностей региона);

развитие инфраструктуры (в первую очередь, коммунальной и социально-бытовой).