-- [ Страница 1 ] --

Пискунова Н.И. Внутриполитические трансформации в странах Африканского Рога: тенденции

и/или угрозы? / Н.И. Пискунова // Вестник МГИМО-Университета. – 2008. – №1. – С.41-54.

ПОЛИТОЛОГИЯ

Н.И. Пискунова.

Внутриполитические трансформации в странах

Африканского Рога: тенденции или угрозы?

Общий контекст внутриполитических трансформаций в регионе

После окончания холодной войны на повестку дня стали выходить вопросы, которые ранее «составляли «низший» уровень политической безопасности по сравнению с такими проблемами, как глобальное и полномасштабное противостояние сверхдержав, что составляло «высший» уровень безопасности»2.

На настоящем этапе развития мировой политики это положение озвучивается многими исследователями: «Две противоположные тенденции определяют ныне происходящие процессы: с одной стороны, переплетение современных обществ, связанное с глобализацией, подрывает механизмы демократического контроля национального государства, которое само по себе представляет уже пройденный этап. С другой стороны, новые технологии электронных коммуникаций открывают отдельным гражданам и группам столь широкий доступ к информации, что это все больше и больше осложняет дальнейшее существование авторитарных политических режимов»3.

Современные историки ведут дискуссию о хронологии и периодизации Средневековья и Нового времени.

Пискунова Наталья Игоревна – аспирантка кафедры востоковедения МГИМО (У) МИД России.

ArmstrongD. A Turbulent World: An Uncertain IR. // Journal of International Relations and Development, Vol. 7, #3,

KaiserК. Глобализация как проблема демократии. // Internationale politik #4, 1998

ПОЛИТОЛОГИЯ

Также признается, что сущность того или иного режима власти в стране неизбежно влияет на экономику региона4. Учитывая крайне низкий уровень экономического развития стран региона и несмотря на многочисленные дискуссии о внутренних и внешних факторах отставания, эксперты по проблемам развития пришли к согласию в том, что «качество национального правления оказывает влияние на темпы развития страны»5. Более того, говорится о том, что «сегодня необходим такой междисциплинарный подход к изучению политических трансформаций в Африке, который бы базировался на эмпирических данных, учитывал историю развития региона и его специфику»6. При этом «специфика» региона (как изначальная, так и приобретенная в ходе политического развития) заметна в первую очередь при рассмотрении внутриполитических изменений в этих странах на рубеже 1990– годов.

Одна из особенностей стран региона состоит в том, что они ставят перед собой задачу следовать принципам «хорошего правления» в условиях недостаточного уровня экономического развития, и в итоге структурная отсталость, преодолевать которую из-за недостатка ресурсов можно лишь постепенно, тормозит прогресс стран. Учитывая, что мировое сообщество находится под влиянием процессов глобализации, необходимо отметить, что сеть международных и транснациональных взаимозависимостей, которые еще в 1980-е годы привели к распространению тенденций «денационализации», также усилилась. Для большинства развивающихся стран это означает, что программы помощи и кредиты МВФ и Всемирного банка, а также помощь со стороны стран-доноров могут сопровождаться не только экономическими, но и политическими условиями. Таким образом, промышленно развитые страны и организации, в которых они занимают ведущие позиции, обладают рычагами воздействия на правительства, не желающие или не способные эффективно управлять своими странами.

Распространено мнение о том, что, «поскольку соответствующие требования и санкции направлены на выполнение определенных социальных критериев, то они могут стать средством мощного давления именно на коррумпированные режимы. Некоторые из этих программстимулов» оказывают в конечном счете влияние на системы, решившиеся на открытие государства… и вынужденные, таким образом, ориентироваться на международные стандарты, чтобы создать у себя видимость правового пространства и климат для инвестиций. Этот фактор проявляется тем очевиднее, чем сильнее легитимация политических элит зависит от экономических успехов»7. Через несколько десятилетий после обретения независимости африканскими государствами (в случае с Эфиопией – после свержения монархии) стало очевидно, что «первые лидеры освободившихся стран не осознавали того факта, что в большинстве случаев возглавляемые ими государства представляли собой мозаику плохо или вовсе не интегрированных местных сообществ, в которых существовали противоречащие друг другу схемы подчинения (то есть распределения власти), равно как и не учитывались пределы располагаемых ресурсов и возможностей»8.

При этом в Африке выделяется несколько волн конфликтности, которые, возникнув в локальных очагах, распространились на регионы и субрегионы континента. Из этого следует вывод о том, что «горячие точки» Африки – это не только точки столкновении интересов и двусторонних претензий политического, территориального или экономического характера, это – «узлы конфликтности», которые образовались путем трансформации, «перетекания»

внутреннего для страны конфликта в пограничный, затем в конфликт в другой стране, и так далее. Подобный процесс опасен тенденцией перерастания в «волны конфликтности», которые могут охватить весь континент. Путём «перетекания» конфликт, сгенерированный претензиями двух сторон и зачастую в рамках одного государственного образования, становится самовоспроизводящимся и обретает ускорение, собственную динамику и логику. Такая ситуация показательна, так как демонстрирует общемировую тенденцию9. По мнению современных конфликтологов, отличительной чертой конфликтов XXI века стала не только трудТакже см.: SchedlerА. The Menu of Manipulation. // Journal of Democracy, V. 13, #2, April 2002; SpearsI. Africa: The Limits of Power-Sharing. // Journal of Democracy, V. 13, #3, July 2002 Тьерри П. Коррумпированные режимы. Стратегии борьбы против «bad governance». // Internationale Politik, 2000 WilsonE. Creating a Research Agenda for the Study of the Political Change in Africa». / Widner J. ed. // Economic Change and Political Liberalization in Sub-Saharan Africa, Baltimore, The John Hopkins University Press, 1994. P. 253.

Досье Internationale Politik, 2000 AustinD. «Politics in Africa», Hannover, University Press of New England, 1984. С. 1–5 Также об этом см.: Huth P.K., Allee T.L. «The Democratic Peace and Territorial Conflicts in 21st century», 2002, Cambridge University Press; «Grave new world: Security challenges in the twenty-first century» / edited by Michael E. Brown, Washington, D.C. USA, Georgetown University, 2003; Lemke D. «Regions of War and Peace», 2002, Cambridge University Press.

ПОЛИТОЛОГИЯ

ность управления, но и тенденция перерастания локальных конфликтов в региональные. В конечном итоге, изначальные противоречия первоначальных противников порой не имеют ничего общего с тем, во что они превращаются. Пристального изучения заслуживают два фактора. Прежде всего, это – феномен общемирового значения, связанный с взрывом конфликтности после окончания холодной войны. Другой фактор – усиление конфликтности на континенте и дезинтеграция ряда государств; сам по себе этот фактор не является новым феноменом, но потенциал конфликтности в Африке сегодня как никогда высок: континентальные противоречия более не сдерживаются мощными игроками извне.

Отмечается, что «в центре структуры международных отношений после холодной войны стояло государство, что подпитывало дискурс в области международной безопасности и исключало влияние негосударственных игроков глобальной политики»10. В этом плане ситуация в регионе Африканского Рога довольно специфична: в противоположность наметившейся тенденции на ослабление роли государства в развитых странах, в Африке именно изменения на государственном уровне способны оказывать влияние на контекст не только внутренней, но и региональной безопасности. При этом возрастает важность процесса политической трансформации в регионе, так как в центре политической структуры продолжает оставаться государство.

Под воздействием порождаемого глобализацией давления, заставляющего повышать конкурентоспособность и проводить модернизацию, правительства вынуждены «поддерживать процесс открытия собственных обществ, или, соответственно, развивать его и тем самым ограничивать регулятивную способность в собственной стране»11. Для многих развивающихся и «пороговых» стран глобализация означает форсированную и во многом вынужденную адаптацию, что «сужает пространство для политиков-реформаторов и широких коалиций»12. В итоге, сегодня Африка в целом является наиболее политически разобщенным континентом.

Кроме того, в некоторых странах Африки проблемы глобализационного периода усугубляются и тем, что «отдельные фрагменты государственной власти продолжают существовать при расширении внутристранового конфликта, так как у власти отсутствует способность обеспечить даже минимальный уровень безопасности, не говоря уже об общих благах, таких, как экономическое благополучие или система образования, что воспринимается как естественное положение дел в развитых странах. Это представляет многоуровневую проблему для исследования международных отношений: прежде всего, если центральным положением исследований продолжает оставаться тезис о превалировании государства как участника международных отношений, каким образом в эту структуру можно включить феномен фрагментации, распада и «провала» государств?»13. В связи с этим возникает вопрос о том, как политические трансформации 1990-х – 2000-х годов повлияли на современную ситуацию безопасности в регионе и существуют ли в контексте этих изменений какие-либо потенциальные угрозы безопасности? Ситуация осложняется тем, что предполагаемое «уменьшение важности государственно-центричной модели международных отношений, которая доминировала в политической мысли в период холодной войны, было обращено вспять, когда на повестку дня в странах Африки вышли политические силы, борющиеся за национальные интересы»14.

В среде исследователей сегодня популярно мнение о том, что указанные трансформации оказали сильное влияние на международные отношения15. Однако на этом фоне возникает вполне резонный вопрос: не является ли распространение демократии в странах Африки «мнимым триумфом» и содержат ли процессы политической трансформации потенциальные опасности для региона?

Страны Африки изначально соотносятся в сознании исследователей с особым путем развития политических процессов, которые, действуя изнутри, способствовали поддержанию определенного уровня региональной безопасности. Принципиальное различие между странами Запада и Востока выражается, в частности, в традиции рекрутирования правящей элиты через разного рода политические организации (партии): «Политические партии в странах CowardM. «International Relations in the Post-Globalisation Era». // Politics, Vol. 26 (1), 2006. P. 55 КайзерК. «Глобализация как проблема демократии». // Internationale politik #4, 1998 ЯннингДж. «Слабые государства в эпоху глобализации». // Internationale Politik #5, 1998.

ArmstrongD. «A turbulent world: an uncertain IR». // Journal of International Relations and Development, Vol. 7, #3,

2004. C. 361 CowardМ. «International Relations in the Post-Globalisation Era». // Politics, Vol. 26 (1), 2006. P. 57 CardosoF.H. «Democracy as a Starting Point». // Journal of Democracy, V. 12, #1, January 2001; «And Now What?» // International Politics after the Cold War, AkindaleR.A. «The organization and Promotion of World Peace: a study of universalregional relationships», HuthP.K.,AlleeT.L. «The Democratic Peace and Territorial Conflicts in 21st century», 2002, B.Buzan «From International to World Society?», 2005.

ПОЛИТОЛОГИЯ

Азии и Африки формируются в большинстве случаев не вокруг политической платформы или проводимой партией политики, а на основе взаимоотношений „патрон – клиент”, то есть личных связей между лидерами и рядовыми членами, на взаимоотношениях клановости, этноплеменной общности, земляческих, религиозных и тому подобных принципах, никак не связанных ни с платформой, ни с политикой этой партии»16.

При этом отношения субъектности (то есть определение объекта подчинения самими народами) могут быть довольно разнообразны: «В одних странах люди являются приверженцами своего короля, которого они наделяют правами власти; в других – вождей, которые обладают властью до тех пор, пока могут поддерживать веру в себя у своих соплеменников, однако не обладающими постоянными властными полномочиями; в третьих – подчиняются главе клана (так называемая „клановая война” в Сомали является подтверждением тому); в четвертых – группе главенствующих деревень или городу; в некоторых же объект подчинения может быть вообще непонятен белому человеку»17.

В современной Африке продолжает действовать клиентелизм, определяемый как «распространение этнических, религиозных, клановых, семейно-родственных и тому подобных связей на политическую сферу»18. Классический пример – Сомали, где распределение мест в будущем федеральном правительстве еще на стадии Артинской конференции уже сводилось к разделу сфер влияния между кланами, которые традиционно распределяли между собой власть в стране – более того, такой принцип рекрутирования политической элиты, вызывавший недоумение у западных наблюдателей, для Сомали был совершенно естественен. Такая же ситуация была характерна и для выборов в Эфиопии 2000 года, несмотря на то, что внешне все выглядело как идеальная ситуация выборов по западному образцу. Отсюда можно заключить, что в регионе велико влияние политической традиции, которая предполагают именно клановую, или «клиентельную»

схему власти. В странах Африки, где процесс государственного строительства в классическом европейском понимании так и не был завершен, ошибки и слабости государственного правления выражены наиболее ярко. В некоторых государствах, например, в Сомали, невыполнение государством своих функций привело к хаосу, анархии и правлению воинственных неформальных групп.

Важно, что способность государства выполнять свои функции, будь то из-за изначальной его слабости или же из-за обретения власти правителями, не заботящихся о благе государства, в случае резких политических изменений (в том числе форсированных), или в ситуации войны, ослабевает и может в итоге исчезнуть. Проблема заключается в том, что многие страны (зачастую при влиянии внешних организаций) в качестве «рецепта» рассматривают быстрый переход к демократии, который на самом деле может усилить слабость государства и в итоге привести не к распространению желаемой формы правления, а к необратимому распространению нелегитимного правления.

Для более точного отражения существующего порядка уместно изучить исходную базу, на которой апробировались модели политической трансформации и «правильного правления». В странах рассматриваемого региона генезис государства и системы правления был отличен от процесса становления государственности в других регионах мира. Система государственного управления в странах Тропической Африки изначально развивалась по достаточно жесткому образцу, который условно причисляют к авторитарным. Действительно, страны Африки не пошли по пути создания полисов, общин или иных форм, при которых имеет место представительская форма власти. Характеристиками19 африканского государства на самом раннем этапе развития являлись20: обожествление правителя, экономическая и политико-идеологическая реципрокность, неравномерное участие в процессе материального производства, особая система делегирования власти, при которой принудительный принцип преобладал над согласительным. Колониализм и привнесенная им западная система правления были искусственными и не отталкивались от пласта традиционной формы государственного правления, свойственной странам региона. В итоге после окончательного ухода метрополий из своих бывших колониальных владений по странам континента прокатилась волна военных переворотов, в которых де-юре часто использовались демократические лозунги и цели, а деЕфимоваЛ.М. Политическая культура стран Азии и Африки. // Политическая культура стран Азии и Африки.

WraithR. Local Government. London, Penguin books, 1953. C.13.

ЕфимоваЛ.М. Политическая культура стран Азии и Африки. // Политическая культура стран Азии и Африки.

Ответственный редактор Л.М. Ефимова. Кафедра востоковедения МГИМО(У) МИД РФ. Москва, МГИМО, 1996.

Более подробные описания традиционных политических систем см.: LloydP. «The Study of the State. African Kingdoms and the Early State», The Hague, 1981.

Подробнее см.: Н.Б.Кочакова. Раннее Государство. Москва, 1999.

ПОЛИТОЛОГИЯ

факто образовывались диктатуры классического толка. Попытки сломить естественную для восточных обществ в целом и для африканских в частности патронатно-клиентельную систему правления21 бесполезны и бессмысленны, так как это не приводит к распространению демократических норм.

При проведении анализа и построении модели правления любого африканского государства необходимо учитывать исходные модели, доказавшие свою применимость десятилетия назад. В развивающемся мире в целом, и в Африке в особенности, явно прослеживается процесс консолидации не демократии, а неких «гибридных» форм22, сочетающих авторитаризм и демократию. Поэтому акцент в изучении моделей правления в странах развивающегося мира постепенно смещается в сторону анализа реально существующего положения вещей, а не проблемы неприменимости западного варианта правления. При построении анализа государственности стран региона сегодня уместнее говорить не о переходных, а о специфических формах правления. Целый ряд известных политологов предложили свои разработки в этом направлении. Ларри Даймонд предлагает оперировать понятием «гибридный режим» (или «смешанный режим»), Гильермо О’Доннелл и Филипп Шмиттер используют термины «демократура» и «диктабланда», Хуан Линц, Сеймур Липсет и Ларри Даймонд совместно предложили термин «полудемократия». Поскольку традиции определенной схемы развития политических процессов изменяются от общества к обществу, от страны к стране и от региона к региону, то и рецепты ответственного правления, если они вообще возможны, должны быть различными, коль скоро необходимо сохранить равновесие между экономической результативностью и определяемыми культурой политическими ожиданиями. Возможно, что секрет успешной трансформации в гораздо большей степени связан с этим отношением, чем со скоростью реализации правительствами стран мер структурной адаптации посредством перехода к демократии.

На фоне политических изменений в регионе приобретает признание тезис о том, что «классическая концепция демократического осуществления власти все менее соответствует реальному функционированию современных демократий»23 и что «причины вытеснения классической модели не случайны, а являются результатом переворота в общественной жизни, влияющего на современные общества»24. Хотя лидеры стран региона и считают улучшение правления в принципе желательным, это не означает, что государства готовы, тем более одновременно, отказаться от традиционных и неформальных нормативных ожиданий, связанных с их руководителями: «Те явления, которые Всемирный банк и Международный валютный фонд характеризуют как нежелательную коррупцию, могут рассматриваться значительными частями общества как необходимая составная часть традиционного торга между правителями и подвластными им людьми»25.

Рассматривая вопросы политических трансформаций в регионе и в Африке в целом, приходится принимать во внимание, что к настоящему моменту появилась проблема определения субъекта политики в странах Африки. В современной науке принято деление субъектов на персональных, институциональных и социальных 26.

При рассмотрении «персональных» субъектов политики неизбежно отнесение к термину «элита», который в понятиях западной политической науки имеет субкатегории «правящая», «промежуточная» и «контрэлита». В условиях Африки эти границы трудно определить, так как понятие элиты в этих условиях видоизменено:

один и тот же субъект может одновременно быть в нескольких субкатегориях элиты.

Это и порождает постоянную внутреннюю нестабильность. Необходимо учитывать и слабовыраженность или даже отсутствие социально-политического пространства:

в африканских обществах иной уровень политического сознания, чем то, которое присутствует в западных моделях и которое является базой для элиты и принятия Подробнее см.: «Эволюция традиционных институтов в колониальной и постколониальной Африке: Материалы научной конференции «Африка: общества, культуры, языки»». / Ин-т Африки РАН; М., 2001, SchraederP.J. «African Politics and Society: A mosaic in transformation» // Boston: Bedford; New York: St. Martin’s, 2000; Tukumbi LumumbaKasongo «The rise of Multipartyism and Democracy in the context of Global Change: the case of Africa» // Praeger Publishers, Westport, 1998; ChutaOnwumechili «African Democratization and Military Coups» // Praeger Publishers, Westport, 1998.

Термин предложен Ларри Даймондом, см.: DiamondL. «Thinking about Hybrid regimes», Journal of Democracy, Volume 13, Number 2, April 2002.

ЖенноЖ.-М. «Переломный момент демократии?» // Internationale Politik #4, 1998.

–  –  –

МарфиЭ.С. «Good Governance: Концепция для универсального применения?» // Internationale Politik, 2000.

Подробнее см.: БогатуровА.Д.,КосолаповН.И.,ХрусталевМ.А. «Очерки Теории и Политического Анализа Международных Отношений».

ПОЛИТОЛОГИЯ

решений27. В Африке полярные элиты имеют одну и ту же социальную базу, чем можно в какой-то мере объяснить постоянную конфронтационность в политической сфере.

Институциональные субъекты политики в Африке в целом характеризуются множеством аполитичных локальных субъектов, однако есть и отдельные политически активные субъекты, представляемые организациями взаимопомощи, которые часто создаются для решения сиюминутных проблем или для борьбы с природными катаклизмами – засухой, наводнением28, а также многочисленные тайные союзы, землячества. Довольно распространены промежуточные субъекты в виде профсоюзов. Явно просматривается тенденция усиления религиозной окрашенности всех этих субъектов, причём показательно, что эта тенденция связана с исламизацией. Имеющие четкую религиозную, исламскую окраску организации активно воздействуют на весь спектр институциональных субъектов политики в регионе.

Отмеченная тенденция имеет негативную коннотацию, поскольку она выражается не только и не столько в изменении соотношения численности христиан, мусульман и приверженцев традиционных верований, сколько в быстром усилении исламистских организаций, финансируемых внешними игроками. Пример – резкое усиление деятельности организаций типа «Братья-мусульмане», «Аль-Иттихад аль Исламия» и других. Усугубляя негативный потенциал рассматриваемой тенденции, определилась выраженная направленность активности на создание организаций фундаменталистского толка по сетевому или «зонтичному» принципу29, фактически филиалов более крупных организаций, традиционно активных в регионе Ближнего Востока. Отчасти эта тенденция усиливается изменениями, характерными для современных социальных, так называемых косвенных субъектов политики в странах региона.

Характеристика социально-классовых структур важна для определения системы распределения собственности и власти в любой стране, поскольку господствующая общность в ходе развития обладает возможностью создания государства. Целями этих структур обычно является непосредственное целеполагание для дальнейшего развития общности и управление активностью ее членов. Классическая схема, «ранжировка», подразумевала этнический, социально-классовый и конфессиональный уровни. В настоящее время при сохранении роли первого уровня меняется роль и повышается значение двух других уровней и вслед за усилением роли конфессионального фактора (особенно это связано с проблемой исламизации, отмеченной ранее) постепенно происходит объединение классового или, точнее, кланового и конфессионального факторов.

Прежде, чем перейти к анализу политических изменений в регионе, необходимо отметить разницу в уровне развития стран региона и выделить определённые категории стран: государства региона входят в категорию стран, в которых структурные проблемы, неспособность к реформам и отсутствие политической воли привели к тому, что выборная демократия не сочетается с широкой политической ответственностью и приводит к усилению коррумпированных или неспособных к эффективному правлению элит. К упомянутой категории можно причислить, например, Джибути. В большинстве стран региона ни демократия, ни правовое государство не достигли достаточного уровня развития, несмотря на то, что, благодаря определенному движению к экономической открытости, они в какой-то мере и следуют принципам взаимоотношений в рамках международной экономической системы. При анализе особое внимание следует обратить на определение наличия политической воли к закреплению успехов экономической трансформации, к проведению продуманной структурно-экономической политики, постоянно имея в виду, что политические элиты стараются сохранить свою монополию в плане формирования политического строя.

Таким образом, настоящее исследование особо останавливается на анализе показательного в теоретическом и практическом плане транзита30 в районе Африканского Рога: данный переход был одним из наиболее поздних и наиболее приближен к реалиям сегодняшнего дня.

В целом особую важность для актуальности подобного рассмотрения имеет тот факт, что на период осуществления перехода (начало 1990-х годов) инициаторы процесса в странах региона были достаточно осведомлены об особенностях транзитологического перехода и процесса демократизации, на стадии принятия решения и проведения первичных действий.

Подробнее см.: КочаковаН.Б. «Раннее государство и Африка».

Особенно это характерно для районов, испытывающих постоянную нехватку водных ресурсов вследствие засушливого климата. Примером может служить эфиопская организация «Народная комиссия против засухи» во время засухи 2000 года в Северо-Восточной Африке.

Такая же структура характерна и для террористических организаций.

ПОЛИТОЛОГИЯ

Ход внутриполитических трансформаций в странах Африканского Рога Внутриполитическое развитие стран региона закономерно рассматривать в контексте конкретной ситуации. Часто степень потенциальной агрессии зависит от того, есть ли у государства какие-либо принципиальные претензии на двустороннем и региональном уровне и остаются ли открытыми возможности вести дипломатический диалог по поводу этих претензий, не прибегая к вооруженным действиям. Как показал пример эфиопо-эритрейского конфликта, в условиях внутриполитических изменений две страны могут воевать друг с другом по классическим канонам геополитики.

Известно, что с 1990 года (по мнению ряда исследователей, даже раньше) в большинстве стран субсахарской Африки начался процесс внутриполитической трансформации с акцентом на демократизацию, который называли «второй африканской независимостью», или «вторым освобождением». По словам Л. Даймонда, этот процесс должен был «освободить народы Африки от тирании, притеснений, коррупции и отсутствия реального государственного правления, которые характеризовали политический процесс большинства африканских государств с момента деколонизации 1960-х»31. Считалось, что многие проблемы африканских государств коренятся в нерешенных проблемах периода холодной войны. Однако после ее окончания стало понятно, что проблемы стран не уйдут в прошлое вместе с противостоянием сверхдержав. Наоборот, континент практически «взорвался» в плане проблем, связанных с безопасностью как в ее классическом, так и в новом понимании – на повестку дня вышли такие острые проблемы, как притеснение прав автономий, проблема бедности, гражданские и международные войны\конфликты и так далее. При этом, как указывалось в предыдущем разделе, отчетливо проявился кризис легитимности правления в странах региона.

В этом плане уместно рассмотреть сам процесс проведения политической трансформации в странах Африканского Рога.

Теоретический анализ модели внутриполитических изменений, который наблюдался в регионе в начале 1990х годов, невозможен без определений основных категорий анализа:

под транзитом подразумевался переход от недемократического к демократическому режиму32. Следует описать и основные параметры существовавших в регионе режимов, которые опредяли ход развития процесса транзитологического перехода. Х. Линц и А. Степан33 предложили работоспособную категоризацию основных параметров режима: идеология, лидерство, плюрализм, мобилизация. Оперируя ими, можно определить степень значимости и воздействия отдельных характеристик конкретного режима в условиях перехода. Используя предложенные параметры, исследование показало, что до начала изменений в регионе существовал «чистый» (по определению Х. Линца и А. Степана) вариант авторитарного режима, то есть режим, находящийся по своей характеристике между тоталитарным и демократическим режимом. При этом важно сделать оговорку, что и при таких параметрах не обязательно результатом является переход именно к демократическому режиму. Характеристиками авторитарного режима являются ограниченный плюрализм, ограниченное лидерство, слабая мобилизация. Эти характеристики в полной мере относились к региону в целом: существовали прото-партии в виде национально-освободительных фронтов (Эритрейский Национальный Освободительный Фронт, Тыграйский Национальный Освободительный Фронт, Всеамхарская Народно-Освободительная организация и другие), лидерство глав государств региона было ограниченным (отсутствовал реальный контроль над некоторыми стратегическими государственными функциями, контролировалась не вся территория), население было слабо мобилизованным из-за многолетнего господства командного способа управления и влияния подданнической политической культуры.

В фазе принятия решений, используя терминологию Д. Растоу, демократическое решение может рассматриваться как акт сознательного, открыто выраженного консенсуса34. Демократия – не просто набор институтов. Ее форма в каждой стране различна и зависит от соDiamondL. «Ex-Africa… A new Democratic Spirit has loosened the grip of African dictatorial rule» // Times Literary supplement, 1993. С. 3 Linz J. and Stepan A. «Problems of democratic transition and consolidation» // Baltimore and London: the John Hopkins University Press, 1996 Linz J. and Stepan A. «Problems of democratic transition and consolidation» // Baltimore and London: the John Hopkins University Press, 1996 Здесь необходимо отметить, что открытость выборного процесса подтвердило большинство независимых наблюдателей за ходом выборов в Эритрее, что неоднократно сообщалось в Addis Zemen, BBC World Service, CNN, Reuters, Deutsche Welle.

ПОЛИТОЛОГИЯ

циально-экономических условий, традиционной структуры государства и принятой политической практики. Отличие демократической системы от недемократической – в нормах, определяющих легитимные способы прихода к власти и ответственность управляющих за свои решения35.

Региональная модель перехода имела свои отличительные черты, в большой мере связанные с колониальным прошлым36, спецификой протекания любых политических процессов на Африканском Роге и периодом реализации (1990-е годы). Дополнительно характеризуя период реализации, следует отметить решающее воздействие факторов демократического перехода. Более поздний по сравнению с другими странами мира период осуществления перехода позволяет рассматривать модель демократии в странах региона в современных терминах и использовать при анализе условия перехода к современной форме демократии, предложенные А.Ю. Мельвилем и М.В. Ильиным37: наличие сформировавшейся национальной идентичности и государственного единства; наличие определенных культурных условий (ценности, установки); определённый уровень экономического развития.

Анализ региональной обстановки выявляет наличие ряда вышеперечисленных условий.

Прежде всего, граждане стран региона обладали сильной, сформированной национальной идентичностью, несмотря на то, что страны региона, кроме Эфиопии, были «поделены» метрополиями. В особенной мере это относится к Эритрее, которая находилась под контролем Италии, затем Великобритании, а после окончания Второй Мировой войны по решению Генеральной ассамблеи ООН была присоединена к Эфиопии. В современных эритрейских источниках, монографиях, затрагивающих проблему национальной идентичности в Эритрее, отмечается, что, несмотря на то, что эритрейский народ был разделен колониальными границами, он сохранил свою идентичность ввиду стойкости эритрейцев к внешнему воздействию и ассимиляционным процессам. При этом важно уточнить, что выделяют три общих типа исходной ситуации (доколонизационного периода). При первом типе ситуации империя (метрополия) становилась во главе уже существовавшей политической системы (в случае с французскими и бельгийскими колониями): Франция делала ставку на унитарность, и французская колониальная система была сильно централизованной, что видно на примере Джибути. При втором типе исходной ситуации метрополия создавала и поддерживала существование нового, прежде не существовавшего политического порядка, вытеснив прежний (но не разрушив его, так как он продолжал существовать параллельно с новым)38. При третьем типе метрополия создавала новый политический порядок, так как исходная политическая база в европейском понимании отсутствовала. Последние два типа ситуаций были характерны для британских колоний. В принципе создавать «с нуля» политическую структуру необходимо было в Сомали, которое было поделено между несколькими странами сразу, и ошибки, допущенные в этом процессе, заложили базу для современной ситуации «распада» государства на этой территории.39 Далее, в регионе имелись определенные культурные условия для осуществления транзитологического перехода. В качестве примера можно привести Эритрею, где стремление к независимости превратилось в основополагающую характеристику эритрейского народа, подтверждение чему можно найти практически во всех эритрейских источниках современного периода. И в Эфиопии, и в Эритрее, и в Джибути существовала изначальная установка на независимость как вызов колониальному прошлому, отделение и стремление к построению демократического государства по модели западных стран.

Рассмотрев действие фактора экономического развития, приходится констатировать, что данный фактор в процессе транзита в странах Африканского Рога не мог быть полезен при анализе условий перехода к демократии в силу недостаточной сформированности экономической структуры в регионе, глубокого экономического кризиса, низкого уровня развития экономики и низких показателей экономического роста. Основной показатель экономического развития – «валовой национальный продукт на душу населения» – составлял менее 100 долларов40, а темпы экономического роста находились за отрицательной отметкой.

В ходе исследования для усовершенствования модели перехода были успешно применены выводы из изучения работ Д.А. Растоу, который ставил во главу угла национальное единШмиттерФ.,КарлТ.Л. «Что есть демократия?» // Перевод с англ. Москва, Институт философии РАН, 1996.

Например, та же Эритрея – бывшая колония Италии и затем протекторат Великобритании.

МельвильА.Ю.иИльинМ.В. «Демократия и демократизация», Полис, 1996, № 5.

1940. С. 15–16.

LowD.A. «Lion Rampant». // Journal of Commonwealth Political Studies, 2:3, November 1964. С. 236

–  –  –

ПОЛИТОЛОГИЯ

ство как условие, которое должно предшествовать всем остальным стадиям процесса. Такое предварительное условие эффективнее всего реализуется тогда, когда национальное единство признается на бессознательном уровне. В странах региона, особенно в Эритрее, национальное единство – налицо, его подпитывает и укрепляет стремление покончить с колониальным прошлым, продолжительная освободительная борьба. Тезис о том, что национальное единство представляет собой единственное предварительное условие демократического перехода, подразумевает, что для демократии не требуется никакого минимального уровня экономического развития и социальной дифференциации. Экономические и социальные факторы подобного рода входят в модель опосредствованно, как составляющие основы национального единства.

Исследование вопроса приводит к выводу, что введение в модель перехода условия «национального единства» Д. Растоу позволяет лучше понять происходящие процессы. Национальное единство имело важное значение в процессе перехода в странах региона, особенно в Эфиопии и Эритрее, где большинство граждан не имело сомнений относительно того, к какому политическому сообществу они принадлежат. По Д. Растоу, серьезный и продолжительный характер борьбы, как правило, побуждает соперников сплотиться: например, в случае с Эритреей ожесточенная борьба за независимость велась в течение 30 лет41.

Для того, чтобы состав правителей и характер политического курса могли свободно меняться, границы государства должны быть устойчивыми, а состав граждан – постоянным.

Если рассматривать проблему границ, придется обратиться к анализу эфиопо-эритрейского конфликта 1998 года по поводу границ, который начал назревать уже на начальной стадии перехода (подробнее проблема границ разбирается в разделе об эфиопо-эритрейском конфликте). В отношении состава граждан можно утверждать, что он на протяжении всего процесса оставался однородным42 и постоянным в силу действия факторов, о которых шла речь выше. Рассмотрение процесса перехода предполагает изучение вопросов обеспечения функционирования демократии. В этом плане применима классификация процедур обеспечения демократии, указанных Р. Далем в его работе «Процедуры обеспечения демократии»43. Рассмотрев наличие признаков таких процедур, можно прийти к следующим результатам:

1. Выборные официальные лица контролируют решения правительства, и это закреплено в конституции.

Это справедливо в отношении Эритреи после принятия Конституции 1993 года, предусматривающей обеспечение данного механизма, а также Эфиопии, конституция которой широко обсуждалась в кругах эфиопской общественности и была принята в 1991 году.

2. Официальные лица периодически избираются в ходе честных выборов.

Этот признак выражен слабо: с начала осуществления транзитологического процесса выборы в Эритрее и Джибути проводились только дважды. Победу оба раза с огромным перевесом (более 90%) одерживали действующие лидеры, что даёт основания усомниться в «честности» выборного процесса в этих странах. Более того, в 2003 году дальнейшие выборы в Эритрее были вообще отменены, а в Джибути после 2005 года выборы стали формальностью.

В Эфиопии выборы проводились регулярно и в присутствии международных наблюдателей, которые подтвердили их прохождение согласно правилам, тем не менее некоторые скептически настроенные исследователи подвергли сомнению «честность» выборов, посчитав, что на них имели место многочисленные нарушения.

1. Право избирать официальные лица и претендовать на избрание имеет все взрослое население.

По крайней мере, формально данный признак соблюдался во всех странах региона, поскольку выборы всё же проводились (хотя бы один раз, как в случае с Эритреей).

2. Свободное выражение своего мнения, отсутствие преследования по политическим мотивам.

В Эритрее эти права декларируются, но фактически страна живет в условиях господства идеологии «осажденной крепости», отмечается практика строгого преследования по политическим мотивам. В Эфиопии и Джибути ситуация значительно лучше. Столь гипертрофиИнтересно то, что та же сплоченность в борьбе против одного режима обернулась войной между Эфиопией и Эритреей в 1998 году.

Имеется в виду внутренняя однородность национального состава в разных частях региона, отсутствие сильной ассимиляционной волны.

См.: ДальР. «Процедуры обеспечения демократии». // Москва, АСПЕКТ-Пресс, 1999.

ПОЛИТОЛОГИЯ

рованной авторитарной идеологии там нет, деятельность неправительственных организаций открыто не преследуется.

3. Есть альтернативные источники информации, и они защищены законом.

Это в определённой мере применимо к Эфиопии и Джибути и абсолютно неприменимо к Эритрее, где все средства массовой информации принадлежат государству и подконтрольны ему.

4. Право граждан создавать независимые ассоциации и организации.

Этот право декларируется, но практикуется в определенной мере только в Эфиопии и Джибути и не практикуется в Эритрее, где ведётся преследование по политическим мотивам.

5. Выборные официальные лица в своих действиях не подвергаются противодействию невыборных официальных лиц.

Этот признак трудно определить за неимением достоверных открытых источников информации, освещающих соответствующие вопросы.

6. Государство должно быть суверенным и действовать независимо от политических систем более высокого уровня.

Этот признак присутствует в искаженном виде: Эритрея закрыта для других стран, Сомали в принципе искусственно поддерживается (что не дает возможности применять к анализу страновой ситуации другие признаки из приводимых), а в Эфиопии и Джибути влияние внешних факторов достаточно велико.

Политические трансформации в странах Африканского Рога являются сложным и многоступенчатым процессом. В Эфиопии, по сравнению с другими странами региона, подобный процесс осуществляется весьма болезненно44. Он осложняется этническими и социальными проблемами, которые чреваты политическими кризисами. Отмечаются факты высокой политизированности общества, что подтверждается значительным числом политических партий, которых в небольшой и экономически неразвитой Эфиопии насчитывается более 6045; по сравнению с 1991 годом число политических партий в Эфиопии увеличилось в 5 раз46.

Этапы и явления процесса политической трансформации в регионе можно свести в таблицу для последующего анализа. Подобное графическое отображение процесса успешно использовалось в исследованиях Х. Вальдрауха47 в отношении другого региона, в частности, для анализа процессов транзитологических переходов социалистических государств в Южной, Центральной и Восточной Европе.

Таблица 1. Этапы и характеристики политических изменений в регионе Африканского Рога.

–  –  –

H.Waldrauch. Differencies of regime changes. // London, Oxford University Press, 2000.

ПОЛИТОЛОГИЯ

–  –  –

Используя данную таблицу, а также данные теоретического и эмпирического анализа, исследование приходит к выводу, что процесс перехода в странах региона, не завершившись, сразу начал трансформироваться в некие «гибридные» формы. При этом существует больПОЛИТОЛОГИЯ шая опасность оптации в пользу «псевдодемократии»48, определяемой Л. Даймондом как некая форма между авторитаризмом и демократией и обладающей при этом признаками электоральной демократии: в странах формально действуют оппозиционные силы в виде политических фронтов, но нет поля для честного соперничества между оппозицией и правящей партией, которая могла бы привести к отстранению от власти правящей группировки. Пример тому – высказываемые положения о том, что в некоторых странах, например, Эфиопии, новая федеративная система позволяет проводить процесс демократизации, так как обеспечивает представленность всех народностей и политических объединений. Этот тезис можно опровергнуть, так как именно провал построения федерации в Эфиопии в сочетании с давлением на неправительственные медиа-структуры и притеснениями национальных меньшинств в итоге спровоцировали кризисы 2000 и 2005 годов, когда федеративным государственным структурам с трудом удалось удержать власть.

Несмотря на некоторые позитивные сдвиги в развитии демократии в регионе, отмечается ряд трудностей при осуществлении перехода и консолидации демократии: при проведении выборов имели место подтасовка результатов, давление на избирателей, другие формы принуждения49. Существенный момент, заставляющий сомневаться в эффективности процесса демократического перехода в регионе, заключается в том, что в большинстве случаев при «открытии» страны и после проведения выборов к власти приходят те же политические деятели и партии, которые составляли правящую элиту в авторитарный период50; несмотря на существование оппозиции, её действие направлено на неконструктивную критику правящего класса. Серьёзное критическое замечание в отношении выборной демократии в регионе связано с тем обстоятельством, что даже если путь политической партии к власти относительно «чист», сам факт демократических преобразований в стране редко приводит к прогрессу в экономической или политической сфере51.

Парадокс всей ситуации заключается также в том, что «в традиционной политической структуре африканского общества цари и вожди избираются большинством. При этом подданные осведомлены о правах и обязанностях правителя, равно как и о своих, и могут оказывать на него давление или сместить его»52. Получается, что фактически существует база для демократических институтов, которая при этом учитывает особенности традиционного общества.

Интересен также тот факт, что принципы «протодемократического» традиционного общества апеллируют также к принципам поклонения предкам, так как правители традиционных обществ стремились разрешать существовавшие разногласия внутри общности, и принцип представительности (в своеобразной форме) присутствовал и иногда являлся доминирующим. Более того, главы представляемых общностей могли быть смещены входившими в эту общность, и мог быть переназначен новый представитель общности перед верховным правителем. При этом ничем не контролируемая и не сдерживаемая исполнительная власть, при которой парламент либо был неэффективен, либо вовсе служил прикрытием для реальных действий правителей (равно как и судебная система), стала одним из факторов коллапса экономических систем африканских стран, равно как и расцвета политической коррупции, отсутствия реального правления, повсеместного нарушения прав человека и других проблем. Именно чрезмерная «концентрированность» исполнительной власти объясняет столь долгие периоды продолжительности нахождения у власти некоторых африканских правителей, равно как и многочисленные перевороты и политическую нестабильность в целом. При этом правители требовали «беспрекословного подчинения народа, хотя вопрос о его приверженности не ставился вовсе. Практически такие режимы отвергали любые проявления критики со стороны общества, и все политические институты контролировались доминирующей партией»53. Оппозиция и инакомыслие приравнивались к измене. Фактически это идет в параллель с ситуацией кризиса или же отсутствия легитимности в современной политической системе стран региона.

Классические модели перехода к демократии, рассматриваемой этими моделями как залог устойчивого развития и обеспечения безопасности, не учитывают африканской специфиСм.: Л.Даймонд. «Прошла ли “Третья волна” демократизации?» // «Полис», № 1, 1999.

ChabalP. «A few considerations on democracy in Africa» / International Affairs, #74, 1998. С. 290.

–  –  –

FortesM.andEvans-PritchardE., eds., «African Political Systems» // Oxford, Oxford University Press, Great Britain,

1940. С. 12–13 OwusuD.S. «The process, prospects and constraints of Democratization in Africa» // African Affairs, #91\7, 1992. С.

ПОЛИТОЛОГИЯ

ки политических процессов: в регионе исторически сложились клиентельные отношения власти, основанные на патронате как схеме политического развития и поэтому до сих пор наблюдается несоответствие между современной формой государства и традиционалистской «логикой» его функционирования. Патронат является решающим инструментом для достижения власти. В большинстве стран региона кланы рассматривают парламент, партии, профсоюзы и другие общественно-политические организации и институты как средство легитимизации своей власти: «… сложившаяся на данный момент ситуация показывает, что демократия является инструментом, средством борьбы за власть, а именно – явление многопартийности зачастую создается искусственно и доводится до абсурда. Возникают многие десятки, сотни партий, большинство из которых по сути представляют собой политические клики. В сочетании с острыми социальными и политическими конфликтами это превращает плюрализм и политические свободы в пустые лозунги, в средства дестабилизации общества»54. Кроме того, «длительный период авторитарного колониального, равно как и постколониального правления в условиях продолжающихся гражданских войны и нехватки ресурсов, трудно вообще вести речь о поддержании демократических институтов и норм»55.

Подробное решение параграф § 6 по истории для учащихся 7 класса, авторов Арсентьев Н.М., Данилов А.А., Курукин И.В. 2016

• Гдз рабочая тетрадь по Истории за 7 класс можно найти

Стр. 42

Каковы были цели реформ, проведенных в России в середине XVI в.?

Реформы, проведенные в России в середине XVI в. были направлены на централизацию страны. При их проведении власть стремилась достичь согласия между интересами государства и населения. Реформы намечали путь развития Российского государства как сословно-представительной монархии.

Стр. 43

Каким образом обстановка начала правления Ивана IV могла повлиять на формирование его личности?

Обстановка начала правления Ивана IV могла повлиять на формирование его личности не лучшим образом. Война, жестокие действия бояр, убийства при московском дворе сформировали жестокость, болезненную подозрительность и мстительность в самом Иване IV, несмотря на его образованность, широкий кругозор.

Стр. 43

Какие черты личности Ивана IV вам симпатичны, а какие нет?

Симпатичны черты личности Ивана IV: стремление к знаниям, образованность, ответственность на посту государя. Отрицательные качества: жестокость, подозрительность, мстительность.

Стр. 44

Каково было значение венчания Ивана IV на царство?

Венчание Ивана IV на царство имело огромное значение для укрепления верховной власти. Царями называли на Руси ордынских ханов и византийских императоров, которые имели неограниченную власть.

Стр. 44

Назовите причины Московского восстания 1547 г.

Причины Московского восстания 1547 г.

Произвол и беззаконие бояр, борющихся за власть

Ухудшение положения широких слоев населения

Возвышение рода Глинских

Пожар в Москве

Стр. 45

Каковы были основные направления реформ Избранной рады?

Основные направления реформ Избранной рады:

Налоговая политика (увеличение размера пожилого при переходе крестьян от одного помещика к другому в Юрьев день)

Правопорядок (ужесточение наказаний для разбойников, наказания за взятки)

Ограничение прав наместников

Административно-управленческая политика:

Боярская дума – высший орган власти в стране, все законы утверждаются Боярской думой,

Окончательное оформление системы центральных органов управления – приказов: Посольский, Челобитный, Разрядный, Поместный и т.д.

Стр. 47

Вспомните, что такое кормления. Кто их уплачивал и в каком виде?

«Кормление» - содержание государевых наместников местным населением деньгами и продуктами этого наместника и его двора.

Стр. 47. Вопросы и задания для работы с текстом параграфа

1. Почему, на ваш взгляд, после смерти Василия III в России установилось боярское правление? Какие последствия оно имело?

После смерти Василия III в России установилось боярское правление потому, что его сыну было всего три года и назначен был опекунский совет из семи влиятельных бояр. Последствия этого правления были неутешительными: жизнь широких слоев населения ухудшилась, что привело к Московскому восстанию.

2. Какое значение для централизации страны имели реформы Елены Глинской?

Для централизации страны имели реформы Елены имели большое значение, особенно денежная реформа. В результате этой реформы московский рубль стал единственной для всей страны денежной единицей. Кроме этого, были введены единые меры веса и длины.

3. Как протекали детские годы Ивана IV? Как вы думаете, каким образом борьба боярских группировок за власть могла отразиться на личности царя?

Детские годы Ивана IV протекали в беспокойной обстановке в условиях борьбы боярских группировок. Эта борьба могла повлиять на формирование его личности не лучшим образом. Война, жестокие действия бояр, убийства при московском дворе сформировали жестокость, болезненную подозрительность и мстительность в самом Иване IV, несмотря на его образованность, широкий кругозор.

4. Как вы оцениваете деятельность Избранной рады? Согласны ли вы с мнением, что ее можно назвать первым в истории России правительством?

Деятельность Избранной рады оценивается положительно: оформлен административно-управленческий аппарат, ужесточены наказания за преступления, нормативно закреплено увеличение размера пожилого при переходе крестьян от одного помещика к другому в Юрьев день.

Избранную раду можно назвать первым в истории России правительством.

5. Какие факты свидетельствуют о формировании в России сословно-представительной монархии? Чем отличались российские органы сословного представительства от западноевропейских?

О формировании в России сословно-представительной монархии свидетельствуют следующие факты: созыв Земского собора – собрания представителей всех русских земель, который созывался в течение последующих лет и приглашались туда представители практически всех слоев населения. На Земском соборе решались наиболее важные для страны вопросы. В 1556 г. проведена реформа местного управления: появлялись выборные органы самоуправления на местах.

Российские органы сословного представительства от западноевропейских отличались всесословностью.

6. Как вы думаете, почему важное место в преобразованиях 1550-х гг. заняла военная реформа?

Важное место в преобразованиях 1550-х гг. заняла военная реформа потому, что в результате этой реформы появилась регулярная армия, уравнивались права вотчинников (бояр) и помещиков (дворян).

Стр. 48. Работаем с картой

Покажите на карте территорию, входившую в состав России накануне вступления на престол Ивана IV.

Стр. 48. Изучаем документы

Стр. 48. Изучаем документы

Он мог бы оценить время боярского правления как противное Богу и людям.

Стр. 49. Изучаем документы

Согласны ли вы с оценкой историка? Свой ответ аргументируйте.

С оценкой историка согласиться нельзя потому, что в работе Избранной рады участвовали представители всех русских земель, а позднее и практически всех сословий.

Стр. 49. Думаем, сравниваем, размышляем

1. Земский собор 1549 г. историки называют собором примирения. Кто с кем «примирился» на этом соборе? Почему без этого «примирения» невозможно было начать реформы в стране?

На Земском соборе 1549 г. произошло «примирение» царя и боярской верхушки, а также представителей всех сословий. Без этого «примирения» невозможно было начать реформы в стране потому, что без одобрения и поддержки большинства населения реформы были бы обречены на провал.

2. Историки ведут дискуссии о характере народного представительства в Земских соборах, их роли в истории России. Ниже представлены основные точки зрения по этому вопросу. Какая из них кажется вам наиболее верной? Свой ответ аргументируйте.

3. Чем занимались чиновники в приказах? Напишите (в тетради) рассказ от первого лица «Один день в … приказе» (название приказа укажите самостоятельно). Сделайте вывод, какова была роль чиновников в управлении централизованным государством.

Один день в Челобитном приказе

Я, Иван Рытый, дьяк Челобитного приказа, сего дня проделал такую работу. С началом присутственного часа сопровождал царя Ивана Васильевича в его выходе из дворца. Подано всего 14 челобитных. Вернулся царь во дворец в обеденное время. И я вместе с ним. После того отправился в свой приказ. Заходил к дьяку в Поместный приказ узнать, как рассмотрены челобитные, направленные ранее в этот приказ. Оказалось по 3 челобитным подготовлены ответы, которые и забрал. Теперь надо созвать просителей и вручить им ответы. После приступил к распределению челобитных, поданных сегодня во время выхода царя. Оказалось, что из 14 челобитных: 8 – в Разрядный приказ, 2 – в Посольский, 4 – в Поместный. Отписал подьячим как челобитные отработать и разнести по приказам, которым полагается дать ответ челобитчикам. Одна челобитная не может быть рассмотрена без участия царя Ивана Васильевича касаемо вопроса торговли в Ганзеей.

Присутственные часы закончились. Посмотрел как пишут подьячие, проверил готовые бумаги. Помолясь, направился домой.

Роль чиновников в управлении централизованным государством была очень велика.

Общее в процессе формирования единых государств в Западной Европе и России:

необходимость сильной центральной власти – формирование монархии – самодержавной власти

ГОСУДАРСТВА ПОВОЛЖЬЯ, СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ, СИБИРИ В СЕРЕДИНЕ XVI в.

Материалы для самостоятельной работы и проектной деятельности учащихся

Стр. 51

Россия является многонациональным государством. Какова была историческая судьба народов, входящих ныне в ее состав?

После распада Золотой Орды на огромных территориях, которые она занимала, возникли новые государства. Все они находились на разном уровне экономического и культурного развития. Тем не менее, общим в этих государствах были их многонациональный состав и стремление сохранить исторические традиции проживавших в них народов.

Историческая судьба народов, входящих ныне в состав России была разной, но все они сохранили свое национальное начало.

Стр.57. Вопросы и задания к тексту материала, предназначенного для самостоятельной работы и проектной деятельности учащихся

1. Какое отношение казанские ханы имели к правителям Золотой Орды? Были ли они родственниками?

Казанские ханы имели к правителям Золотой Орды прямое отношение: это правители из династии Чингизидов и, конечно, они были они родственниками.

2. Какие особенности военной и экономической организации Крымского ханства делали его сильным и опасным противником?

Особенности военной организации Крымского ханства:

защита с суши – крепость Ор (Перекоп),

защита с моря – крепости Керчь и Арабат,

расположение военных гарнизонов в Балаклаве и Судаке,

система обороны снимала необходимость регулярной армии,

военная подготовка мальчиков с детства,

мужчины предгорий и степных районов призывались в армию в случае войны, ведение боевых действий малыми отрядами, внезапно и молниеносно.

Особенности экономической организации Крымского ханства:

Земля в собственности хана и его приближенных, которую обрабатывали зависимые крестьяне

Развитая торговля благодаря выгодному географическому положению

Специальный налог в ханскую казну для жителей горных районов и торговых городов вместо участия в военных походах

1/5 часть военной добычи вносилась в ханскую казну

3. Какие народы оказали влияние на культуру Казанского ханства? В чем проявлялось это влияние?

Влияние на культуру Казанского ханства оказали народы Золотой Орды и Волжской Булгарии. Это влияние проявлялось в строительстве, резьбе по камню, ювелирном деле. Письменность на основе рабской графики из Волжской Булгарии.

4. Почему Астраханское ханство испытывало большую внешнюю зависимость? В чем она проявлялась?

Астраханское ханство испытывало большую внешнюю зависимость потому, что оно было небольшим и с двух сторон зажато двумя сильными соседями – Крымским ханством и Ногайской ордой. Она проявлялась в том, что ханами Астрахани были ставленники Крыма. Главное занятие астраханцев – посредническая торговля.

5. Что было особенностью развития хозяйства Ногайской орды? Как это влияло на развитие ее экономики?

Особенностью развития хозяйства Ногайской орды было кочевое скотоводство и транзитная торговля. Это влияло на развитие ее экономики негативно и привело к упадку Ногайской орды.

6. В чем была особенность государственной организации Сибирского ханства? Как она влияла на развитие государства?

Особенность государственной организации Сибирского ханства: оно состояло из улусов, которые мало зависели от хана. Это ослабляло государство.

Стр. 57. Работаем с картой

1. Покажите на карте границы Крымского ханства к середине XVI в.

2. Используя карту, докажите, что посредническая торговля была преимуществом Казанского ханства.

3. В дополнительной литературе или Интернете найдите современную административно-территориальную карту России. Пользуясь картой, назовите регионы России, которые сегодня располагаются на территориях бывшего Астраханского ханства.

Регионы России, которые сегодня располагаются на территориях бывшего Астраханского ханства: республик Калмыкия, Ставропольский край, Краснодарский край, республик Чечня, Волгоградская область, Ростовская область, Кабардино-Балкария, Адыгея, Дагестан.

Стр. 57. Изучаем документы

Стр. 58. Изучаем документы

Назовите продукты, входившие в рацион питания татар. Как вы думаете, почему они употребляли много мяса?

Продукты, входившие в рацион питания татар: конина, верблюжатина, говядина и баранина, хлеб, вино, а простой народ – толченое пшено, разведенное водой, кобылье молоко. Они употребляли много мяса потому, что не занимались земледелием, огородничеством, а разводили скот и мяса было много.

Стр. 58. Думаем, сравниваем, размышляем

2. Перечислите названия народов, которые вам встретились в тексте материалов для самостоятельной работы. Подумайте, какое значение для этих народов имеет взаимное влияние на культуру друг друга.

Названия народов, которые встретились в тексте материалов для самостоятельной работы: татары, башкиры, чуваши, марийцы, удмурты, мордва, греки, армяне, евреи, караимы, турки, ногайцы, казахи.

Для этих народов взаимное влияние на культуру друг друга имеет большое значение. Происходит взаимное обогащение культур, развитие хозяйства и государства.

Более совершенной была система государственного управления Казанского ханства.

В силу исторических событий с веками Казань стала самым многонациональным административным центром в России. В одном только городе проживает более 115 национальностей. В их числе большую часть населения Казани составляют русские (49%) и татары (47,5%), остальными, составляющими высокие показатели численности населения, являются выходцы из Украины, Азербайджана, Чувашии и других стран.

Бахчисарай / Крым

Самая многочисленная национальная группа - русские - 68% населения

На втором месте в национальном составе - украинцы, их в Крыму 15,7%.

Третья по численности группа - крымские татары, 10,6% населения.

Другие национальности в Крыму составляют до 4% населения. Из них самые многочисленные - это белорусы 1% и армяне 0,5% населения.

От 1 до 5 тыс. человек в Крыму - это такие национальные группы, как азербайджанцы, узбеки, молдаване, евреи, корейцы, греки, поляки, цыгане, чуваши, болгары, немцы, мордвы, грузины и турки.

Сибирское

Наиболее многочисленными являлись русские (83, 8% от общей численности переписанного населения, указавшего национальную принадлежность), вторыми по численности - татары, их доля в общей численности населения - 8, 1%. Более 1% в общей численности населения – украинцы и казахи. Менее 1% составили немцы, чуваши и азербайджанцы, армяне, белорусы, таджики, башкиры и узбеки.

САРАЙЧИК – столица Ногайской орды

В центре – окруженный высокими стенами дворец. Очертания его напоминают … Московский Кремль. Разглядывая план средневекового Сарайчика, невозможно не спросить себя: не он ли вдохновил строителей Белокаменной?

Этот город будто соткан из легенд. И, конечно, версия о том, что прообразом Московского Кремля, построенного намного позже, стал именно Сарайчик, всего лишь одна из них. Впрочем, кто знает, кто знает …

С Сарайчиком нельзя быть уверенным до конца, что знаешь, где заканчивается сказка и начинается история.

ИСТОРИЯ ПЕРВАЯ: «Расскажите, птицы»

У одного из ханов, правившего в Сарайчике, была единственная любимая дочь. Она обладала удивительным даром – понимала птичий язык, могла говорить с птицами и сама пела не хуже соловья. Когда она пела, перелетные птицы слетались к ней отовсюду. Говорят, именно тогда на территории Западного Казахстана по берегам реки Урал поселились первые лебеди и фламинго, пеликаны и цапли.

Сейчас городище Сарайчик – это небольшой музей и исторические развалины, часть которых исчезнет уже через пару лет. Дело в том, что в 1943 году русло Урала изменилось настолько, что большая часть городища была затоплена. Теперь день за днем река подмывает берега, городище «сползает» в воду, унося с собой множество загадок, да и просто – огромное количество артефактов.

ИСТОРИЯ ВТОРАЯ: «Сокровища царевны»

Древний Сарайчик находился на перекрестке караванных путей, торговцы со всего света, зная особую любовь хана Сарайчика к своей дочери, везли лучшие украшения в дар принцессе. Как-то раз путники из далекой страны преподнесли ей золотую лодку, украшенную драгоценными камнями.

Но вскоре на ханскую семью обрушилось страшное горе. Молодая принцесса заболела и умерла. В отчаянии отец повелел семи самым верным слугам тайно похоронить дочь – в ее золотой лодке, со всеми украшениями, в таком месте, где никто не сможет найти ее могилу. Слуги исполнили волю хозяина, и хан казнил их, чтобы не осталось ни одного свидетеля этой тайны. Так отец спас могилу дочери от разграбления.

Прошло пять веков, а никто так и не нашел то захоронение. Хотя многие пытались. Например, в 1929 году сюда приезжали даже ученые из Лондона. Благодаря старинной карте они нашли лодку … но золотыми в ней оказались только гвозди – эта лодка некогда принадлежала хану Жанибеку.

ИСТОРИЯ ТРЕТЬЯ: «Селадоновая чаша»

В 2007 году во время раскопок, проводившихся на территории Сарайчика, археологи обнаружили колодец, вырытый шесть столетий назад. А в его стене – шкатулку с письмом на арабском языке. Вслед за ней были найдены кувшин с монетами и хитрая китайская селадоновая пиала: говорят, если в нее попадает яд, то содержимое моментально окрашивается в красный цвет. Настоящее сокровище! Но не по меркам Сарайчика эпохи расцвета. Ведь это был настоящий богатый, развитый мегаполис.

Неудивительно, что именно в Сарайчике были обнаружены медные, серебряные и золотые монеты Крыма, Северного Ирана, Поволжья, Хорезма, а также средневековых государств – Золотой Орды, Крымского ханства и др. Самые ранние сарайские монеты датируются 1320 годом. На некоторых из них видно старинное тюркское приветствие «Кутлуг булсун».

ИСТОРИЯ ЧЕТВЕРТАЯ: «Пираты Каспийского моря, или… конец легенды»

Одна из исследовательских групп нашла в Сарайчике зажигательный снаряд. Прямо на крыше мазанки. Из чего он был сделан? Скорее всего, из глины и нефти. Такие глиняные и керамические зажигательные шары ученые видели и прежде, но никак не могли разгадать их предназначение. А тут сгоревшая крыша сама «подсказала». Возможно, именно так и сгорел Сарайчик в XVI веке. Ведь катапульты были известны задолго до последнего поджога Сарайчика, и пираты запросто могли забросать город с берега.

Да-да, пираты. Если верить записям летописцев, здесь хозяйничали не только волжские казаки-ушкуйники, но и генуэзские пираты. Сарайчик вообще часто грабили: молодых забирали в рабство, девушек и женщин в гаремы, не брезговали и разорением могил. А напоследок огнем стирали следы преступления. И однажды сожгли город дотла. Было это в 1583 году.

Полезная информация

Сарайджук, Сарайчик, Сарайшык … Считается, что город был основан в X-XI веке ханом Батыем и его братом Береке. Находки последних экспедиций показали: в этой местности сохранились следы кипчакского периода (X-XI века) – домонгольский «культурный пласт». Расположен в 50 км от города Атырау (Казахстан). Согласно преданиям, в Сарайчике хан Береке принял ислам, после чего ислам стал государственной религией Золотой Орды. Еще одна легенда рассказывает, что именно здесь похоронены эпические батыры Ер Таргын и Камбар.

История изучения новгородских политических институтов, в частности такого органа, как вече, насчитывает не одно столетие. Вечевые собрания так или иначе упоминаются всеми историками, писавшими о политическом строе Древней Руси.

Несмотря на существующую классическую интерпретацию веча как народного собрания городской или родоплеменной общины и древнерусской формы прямой демократии, в отечественной исторической науке с самого ее зарождения ведется дискуссия о роли веча, его социальном составе и функциях. Русская историография испытывала очень большое влияние со стороны , поэтому складывание государственности и функционирование политических институтов на Руси рассматривались в русле принятой на данный момент в обществе концепции. После 1917 г. главенствующую в дореволюционной России земско-вечевую теорию сперва заменили искусственные схемы, основанные на абстрактных социологических моделях и пронизанные марксистской риторикой. Но в 1930-е гг. в условиях осложнившейся обстановки на мировой арене злободневным стал вопрос «патриотического воспитания», в котором всегда не последнюю роль играет историческая наука. В этой связи стало необходимым сформулировать новую концепцию истории России, которая, безусловно, должна была опираться на марксистско-ленинскую методологию и уделять основное внимание социально-экономической проблематике.

В итоге в основу новой концепции легла теория «общественно-экономических формаций». Весь исторический процесс был поделен на пять формаций. Древнерусскому государству соответствовала стадия «феодализма», причем не в классическом его понимании как политико-юридической административной системы правоотношений. «Феодализм» рассматривался как система социально-экономических отношений эксплуататоров (крупных земельных собственников) и эксплуатируемых (непосредственных производителей, т. е. крестьян), иными словами, сеньориальный (вотчинный) общественный строй. Все ведущие советские историки стояли перед задачей приспособить новую идеологическую конструкцию к фактам. Дальнейшее изучение вопроса в советское время, так или иначе, в большей или меньшей степени, происходило с позиций принятой интерпретации исторического развития как общественной эволюции и древнерусского общества как феодального. Основная дискуссия о вечевых традициях разгорелась в 70-е гг. Этим десятилетием датируются новые попытки объяснить вече в рамках установленной советско-марксистской догматики. В то время господствует концепция «государственного феодализма», предложенная Л. В. Черепниным.

В ходе исследований было выявлено отсутствие реальных доказательств существования крупного вотчинного землевладения и феодальных правоотношений (например, обязательства вассальной службы) до XII в. Однако все еще было необходимо считать Русь феодальной. «Государственный феодализм» был попыткой преодолеть противоречия и сгладить выявившиеся несоответствия. Основой концепции был тезис об особой роли государства на Руси, только в отличие от дореволюционных учений «государственной школы», государство теперь признавалось феодальным, как и повинности и дани, которые выплачивало население.

Однако концепция «государственного феодализма» не была лишена противоречий, а потому в рамках ее и формируются две взаимоисключающие теории. Ряд советских историков (В. Т. Пашуто, П. П. Толочко, М. Х. Алешковский, М. Б. Свердлов, В. Л. Янин) присоединялись к сформулированным С. В. Юшковым в 30-е гг. взглядам. Юшков рассматривал вече в контексте исторического развития и считал, что в дофеодальный период (IX-X вв.) «на вече в достаточной степени проявлялись начала первобытной демократии»5 . В феодальный же период (XI- XII вв.) «основной социальной силой, на которую опиралось вече, были феодальные группы, а не широкая городская демократия торговцев и ремесленников» .

Последователи Юшкова приписывали вечевым собраниям феодальный характер, полагая, что в них участвовали только представители боярско-дружинной верхушки. Под эгидой этой теории вече становилось аристократическим органом власти. Уже в 60-е гг. В. Т. Пашуто, рассматривая вече как коммунальный орган, подчеркивал ведущее значение «феодальных элементов»7 . В. Л. Янин, историк, заложивший основу современных представлений о Новгороде и создавший принципиально новую парадигму «новгородоведения», утверждал, что вече было ничем иным, как «искусственным образованием, возникшим на основе кончанского представительства», которое «объединяло лишь крупнейших феодалов и не было народным собранием, а собранием класса, стоящего у власти» .

Он считал, что в ранний период существования Новгородского веча в нем принимали участие 300-400 бояр, владельцев городских усадеб. Янин пришел к этому выводу на основе любопытного эксперимента. Отталкиваясь от того, что участники вече на собрании сидели (основываясь на статье Новгородской Первой Летописи под 6867 (1359/1360) г., где употребляется глагол «подсести»), он выставил скамьи на предполагаемую вечевую площадь (в дальнейшем оппоненты Янина использовали это против него, ведь точная локация вечевых собраний не была установлена и варьируется от территории Детинца до площади перед Никольским собором) в Новгороде, куда сели участники Новгородской археологической экспедиции. На скамьях могло разместиться около 300 человек.

По мнению Янина, в городской черте как раз и размещались примерно 300 боярских усадеб (из расчета, что площадь одного имения составляла около 2000 квадратных метров). Похожую концепцию применительно к Киеву развивал П. П. Толочко9 . М. Х. Алешковский соглашался с Яниным, но при этом выдвинул теорию о постепенном расширении социального состава новгородского веча в послемонгольский период.

Противниками вышеизложенной концепции выступали ленинградский ученый И. Я. Фроянов и его ученики (А. В. Петров, А. Ю. Дворченко, С. С. Пашин, Ю. В. Кривошеев, И. Б. Михайлова, Т. В. Беликов, В. В. Пузанов). Они не соглашались с трактовкой древнерусского общества как феодального, а вели речь о дофеодальной природе Руси домонгольского периода, которая и определила демократический характер политической системы древней Руси и вечевого института в частности.

Вече - носитель народовластия, верховный орган власти с народным складом, правом участия в собрании обладали все свободные «мужи». И. Я. Фроянов пишет: «Подобно тому как в далекие времена народные собрания не обходились без племенной знати, так и в Киевской Руси непременными их участниками были высшие лица: князья, церковные иерархи, бояре, богатые купцы. Нередко они руководили вечевыми собраниями. Но руководить и господствовать - вовсе не одно и то же.

Поэтому наличие лидеров-руководителей (заметим, кстати, что без них не в состоянии функционировать любое общество, даже самое примитивное) на вечевых сходах нельзя расценивать в качестве признака, указывающего на отсутствие свободного волеизъявления “вечников”. Древнерусская знать не обладала необходимыми средствами для подчинения вече. Саботировать его решения она тоже была не в силах. <…> Нет досаднее заблуждения, чем то, согласно которому народ на вече являлся чем-то вроде послушной овечки в руках знати. Напротив, глас народный на вече звучал мощно и властно, вынуждая нередко к уступкам князей и прочих именитых “мужей”»13. Фроянов также утверждает, что вече нельзя считать исключительно городским политическим институтом, доказывая, что участие в собраниях принимали и сельские жители.

Он ссылается на текст Лаврентьевской летописи, в которой повествуется о совместном вече Ростова, Суздаля и Владимира, на котором решался вопрос о преемнике Великого Князя Андрея Боголюбского. В частности, историк обращает внимание на строки: «Уведевше же княжу [Андрея] смерть Ростовци и Суздальци и Переяславци и въся объласть его снидошася в Володимерь…» По мнению Фроянова, понятие «объласть» включает в себя представителей всей волости, все население владения, но это слово в древнерусском языке имело также значение «обладать, властвовать, господствовать», чем умело воспользовались оппоненты и предложили понимать под «объластью» представителей княжеской верхушки. Но «самым ярким примером, иллюстрирующим народный склад древнерусского вече», Фроянов считал описание Киевского вече 1147 г. в Ипатьевской летописи: «“Кияном же всим въшедшим от мала и до велика к святей Софьи на двор, въставшем же им в вечи».

Обе теории имели сильные и слабые стороны, весомые аргументы и острые противоречия и несоответствия. Полемика между представителями этих направлений была действительно жесткой, сопровождалась взаимными обвинениями, порой выходила за рамки академической дискуссии. Возможно, причина такой ожесточенности скрывалась в том, что проблема веча воспринималась не только как научная, но как идеологическая и мировоззренческая.

Горшкова Карина Андреевна

В своем я уже писал, что новая концепция учебника истории , опубликованная в СМИ, это почти революция в историковедении.
Сегодня же я попробую рассказать об этом поподробнее. Для начала мое видение истории. До начала 16 века историю мы по существу не знаем. Так только общие черты. Просто потому, что документом от той поры не осталось. Княжества тогда были маленькие, несколько тысяч человек, грамотных было раз-два и все. Процесс изготовления бумаги был еще не отлажен а сама она было хрупкой и долго не хранилась. Да и собственно история как таковая не нужна была. Подробно об этом я рассказывал в постах о и почему . Собственно все документы 15 века и старше, они были либо написаны заново, либо подделаны в 18-19 веках.(правда на основе каких то старинных летописей) Почему, скажу позже. Что бы вам было понятнее, то древнерусские княжества выглядели примерно .
На большом пространстве от Польши до Волги и Крыма существовали княжества, русские, литовские (точнее литвинские), татарские и прочие национальности, которые давно исчезли, растворились в больших нациях. И учебник истории об этом тоже говорит:

В XII веке государство Русь распадается на ряд фактически самостоятельных государственных образований - земель. каждой земле формируются собственные культурные центры, возникают оригинальные памятники литературы и искусства. Особая форма политического строя сложилась в крупнейшей земле - Новгородской. Там высшим органом власти постепенно становилось городское собрание - вече, которое могло приглашать и лишать новгородского стола князей и избирало важнейших должностных лиц . (Здесь и далее цитаты из концепции я выделяю курсивом)

Если убрать словосочетание "государство Русь" то я подпишусь под каждым словом. Все так и было. А по другому и не получилось бы когда княжество это тысячи две человек. Все друг друга знают, все родственники. И все решается на общем собрании.
Самое смешное, что перед этими абзацем в концепции написаны такие слова:

Социально-экономический и общественно-политический строй Древнерусского государства, хотя и имел целый ряд специфических черт, тем не менее, во многом был схож со строем соседних европейских государств: Польши, Чехии, Венгрии. Прежде всего, это касается господствующей роли князя и служившей ему знати, системы централизованной эксплуатации зависимого населения, относительно позднего развития крупной частной земельной собственности .

Любой человек, который дружит хоть немного с логикой, должен понять, что сначала все таки идет племя, княжество а потом уже господствующая роль князей.
И я думаю, что историки. писавшие эту концепцию, все это тоже прекрасно понимают.Причем лучше меня, так как занимаются этим намного больше чем я. Но пока они не могут совсем отказаться от Рюрика и прочих Киевских русей. Тем более, что последняя была скорее всего . Поэтому они так и виляют в первом разделе учебника, описывающем историю от Рюрика до начала 16 века. Но важный шаг уже сделан. Признано, что в конце 15 века единого русского государства еще не существовало.
И только уже во втором разделе начинается описание истории, которую мы более или менее знаем. Мне думается, что создатели концепции не зря сделали такое разделение. Как бы отделив выдумку от каких то начальных проблесков правды и истины. Ну конечно истину мы не узнаем никогда, но общие сведения о 16 веке у нас все таки есть. Тут поясню, по моему мнению, в это время как раз и появляются, вместе с образованием первого единого почти (почему "почти" я дальше поясню) государства, более или менее большое количество документом, масса которых росла от века к веку. А значит и информации становилось все больше и больше. И уже о 19 веке, на мой взгляд, мы знаем практически все, за исключением мелких, не существенных деталей. Которые лежат в архивах и просто еще не изучены. Тот же 18 век это еще черная дыра истории, в которую провалились заново открытые мной города , и . Такие же исследования по 16 , началу 17 века я бы просто не смог провести. Слишком мало от того времени документов осталось.
Идем дальше. Еще одним важным моментом на пути к истине стало упоминание о Великом Княжестве Литовском:

Вместо более десятка земель на ней доминировали два крупных государства - Великое княжество Литовское (включившее в себя значительную часть русских, восточнославянских территорий) и Великое княжество Московское .

Это, на самом деле, очень серьезный шаг.Потому, что раньше вместо него подразумевалась в основном Польша. И вместо воссоединения написана уже правда:

XVII век стал временем небывалого до той поры расширения территории страны на восток (за счет сибирских земель), включения в состав Российского государства земель Левобережной Украины, отвоеванной у Речи Посполитой .- мне кажется Киевская Русь была придумана Романовыми, что бы как раз легитимизировать данное завоевание.

Вернемся к Русскому государству в 16 веке:

В этот период окончательно сложилось единое Российское государство, территория которого существенно расширилась после присоединения Среднего и Нижнего Поволжья, Урала и Сибири, его границы достигли берегов Тихого океана, и, таким образом, в

основном сложилось нынешнее географическое пространство нашей страны .

Все так и было. И дальше:

Органы государственной власти. Приказная система: формирование первых приказных учреждений. Боярская дума, ее роль в управлении государством .

Тут небольшая ремарка. С одной стороны получается, что первые зачатки государственности образовались именно тогда. Но как же " господствующая роль князя и служившей ему знати " за 500 до этого в первом разделе? Которая без органов государственной власти в принципе не осуществима. Да никак. Не все сразу. Дойдет черед и до этого. Надеюсь еще при моей жизни.

Период боярского правления. Борьба за власть между боярскими кланами.«Избранная рада»: ее состав и значение. Появление Земских соборов: дискуссии о характере народного представительства. Отмена кормлений. Судебник 1550 г. Стоглавый

собор и принятие «Стоглава». Земская реформа - формирование органов местного самоуправления .

Т.е. собственно русское государство 16 века было во многом очень даже демократичным. Тут еще нет названия тогдашней Думы, "Совета всей земли". Именно оттуда пошло это слово, которое потом возродилось только в 1917 году. (Большевиков в первых Советах практически не было, а сами Советы они потом "приватизировали" для своих нужд) .
Романовы два столетия уверяли нас, что в России всегда было самодержавие, с покон века. И большевики как то не очень пытались это опровергнуть. А даже и наоборот, демонизировали образ Ивана Грозного в фильмах и книгах. А какой может быть сатрап если у тебя под боком куча демократических учреждений?Да и население еще не забыло вечевой демократии. Самое интересное, что в глубинке по сути жили как прежде. Только налоги платить стали в Москву. Кстати собирали из крестьяне и посадские сами. Потом выбирали доверенного человека, который и вез эти налоги в Москву. Причем, мне кажется, и без охраны. С охраной то можно и любого послать.
Тогда же сформировалась система Местничества , о которой . Это еще не знать , в том виде, в котором мы привыкли представлять. (И которая, как нас уверяли, была на Руси аж с 9 века) , но уже служивые люди. Бояре между прочим от царя зарплату получали. Собственно вся тогдашняя знать был на содержании у государства в прямом смысле слова. Либо через зарплаты. либо через передачу поместий в кормление. Дьяки, кстати, тоже имели деревеньки. Но если ты не мог больше служить, то уделы отнимались. На самом деле точных сведений об этой системе осталось очень мало. О чем писали первые историки еще в середине 18 века.
В концепции об этом тоже пишется: Служилые и неслужилые люди .
Очень важный момент: Начало закрепощения крестьян: указ о «заповедных летах» . Это все еще 16 век. Т.е. фактически было признано, что до этого крестьяне были свободными. Вот уверен для многих это будет откровением.
Опять же: Царь Федор Иванович. Борьба за власть в боярском окружении . О чем я уже много раз говорил - тогда у царей было меньше власти чем сейчас у Путина. Хотя их тоже избирали.
Но вот такой аспект как "Пресечение царской династии Рюриковичей ", оставили. Хотя какая к черту династия, если царей выбирали?
О чем дальше так прямо и говориться: Земский собор 1598 г. и избрание на царство Бориса Годунова .
А вот Самозванцев оставили. Хотя их тоже ведь избирали. А значит юридически они были нормальными царями. Мне кажется сам термин придумали потом Романовы, что бы ни у кого не возникало сомнения в их династии. А то ведь можно было задаться вопросом - если раньше царей избирали то почему сейчас то не так? Из-за этого, кстати, история при Романовых во многом и переписывалась.

Очень важный момент: Перерастание внутреннего кризиса в гражданскую войну . Раньше все таки у нас Смутное время трактовали как польскую интервенцию, если я не ошибаюсь. (Вчера разговаривал с одной дамой. Упомянул 4 ноября, День народного единства. Ааа это когда Минин вышел замуж за Пожарского? пошутила дама)
Еще один момент, о котором не знает наверно 98 % нашего населения: Договор об избрании на престол польского принца Владислава . . Швед по национальности, сын Польского короля был на совершенно законных основаниях избран на Московский трон. Обратное тоже было возможно. . Причем такое, было распространено тогда и в Европе и Азии. В частности на польском троне кто только не сидел. Точнее все таки будет сказать на троне Речи Посполитой, которая тогда объединяла (именно так, на добровольных началах) земли современной Польши. Прибалтики, Белоруссии и Украина с Молдавией.
Кстати, я так и не понял как раньше определяли кому можно сидеть на троне а кому нельзя? А ведь это очень важный момент.
Наконец то упоминается «Совет всей земли » .Русский средневековый парламент. С очень широкими полномочиями. .
Ну и конечно: Избрание на царство Михаила Федоровича Романова . Очень важный момент, о котором у нас предпочитали не вспоминать.

Царь Алексей Михайлович Тишайший. Укрепление самодержавия и оформление абсолютизма. Ослабление роли Боярской думы в управлении государством. Развитие приказного строя. Приказ Тайных дел. Усиление воеводской власти в уездах и постепенная ликвидация земского самоуправления. Затухание деятельности Земских соборов .
Конец демократии на Руси.
Интересный момент: служилые иноземцы . . Опять же важный момент. Авторы концепции не пишут само слово "дворянство" а именно, что служивые люди. Как и было на самом деле.

1564 - издание первой российской печатной книги - Об этом даже и не знал. Ну и какая к черту история может быть если книги только только начали печатать? Да и то малыми тиражами, единичной номенклатуры и в основном еще, скорее всего, церковные.
А дальше идет третий раздел. И я с авторами концепции совершенно согласен. 18 век это уже новый этап в нашей истории.

Характерной чертой этой эпохи в России стала модернизация страны, прежде всего в области развития светской культуры, науки, создания промышленности, активизации товарооборота, укрепления государственности и повышения эффективности управления в новых исторических условиях, формирования сильной современной армии и военного флота для обеспечения национальной безопасности и решения важнейших внешнеполитических задач .
А если по простому, то именно тогда, при Петре Первом появилось государство в том виде, к которому мы привыкли. С большим чиновничьим аппаратом (раньше в приказах сидело всего то несколько дьяков а то и по одному, тут уж не до плотного управления страной) и регулярной армией. До этого она состояла в большей части из дворянства, точнее служивых людей . Основной службой которых было как раз военное дело. В 18 веке они уже составили основу офицерского корпуса.
Все это стало возможно благодаря . Еще одна загадка, как и за счет чего это произошло?
При Петре I завершилось формирование абсолютной монархии, Россия стала империей . Именно за это его уже в 18 века называли "Великим" . И только уже кажется при большевиках заменили это определение на "Первый" .
Увеличение населения, создание государства и абсолютная монархия дали возможность собственно писать историю До этого собственно даже денег на такое количество историков просто не было. И конечно ее начали писать под конкретные нужды, конкретной династии и сложившуюся на тот момент политическую обстановку. Поэтому появилась царская династия Рюриковичей, как оправдание самодержавия Романовых. И многое другое. Не в последнюю очередь выдумывание истории произошло под влиянием Запада. В первом издании Повести Временных Лет от 1767 года , историки так прямо и пишут, что на Западе историю начали выдумывать писать уже 16-17 веках. И очень в этом преуспели. Пришлось и нам тоже подстраиваться под западные веяния. Но все таки совести у русского человека всегда было больше, поэтому решили не лезть дальше 9 века. Хотя Татищев и размахивался в своих трудах на то, что славяне жили в Сирии и обладали письменностью уже при жизни Христа.
В общем этой концепцией был сделан очень большой шаг в сторону развития истории как науки. И уход от написания художественных мифом и преданий в угоду конкретной политической обстановке.

«…Отличие европейской цивилизации от российской в том, что европейская - антропоцентрична, для нее главное - человек, его жизнь, права, свободы, самореализация. Наша российская цивилизация - власть центрична, в ней все заточено на власть, на привилегии, которыми она облагодетельствует лояльных к ней…». Петр Филиппов – на страницах «Ежедневного журнала» - о дискуссии в рамках проекта «Открытая библиотека», с участием Юрия Пивоварова и Юлии Кантор. А. А.

ВПЕЧАТЛЕНИЯ ОТ ДИСКУССИИ ИСТОРИКОВ

Уникальная традиция супервласти

Ю. Пивоваров отметил, что ни в одной христианской стране не было и нет традиции абсолютной единоличной власти, как в России. Характерны слова Павла I: «В России только тот что-то значит, пока я с ним разговариваю». В других христианских странах, в том числе православных, правящие элиты всегда находили способы ограничить власть монарха, например, за счет самостоятельности церкви и ее иерархов. Наша же власть всегда персонифицирована, все знают, кто в стране главный и кого нельзя ослушаться. Такая традиция супервласти (сегодня - суперпрезидентской республики) пришла к нам не из Византии, а из орды, ханы которой выдавали русским князьям ярлыки на самовластное княжение.

Проект Конституции, разработанный Сперанским для Александра II, предусматривал разделение властей, над которыми стоял царь, имевший право отменять любые их решения, казнить или миловать. Первая российская Конституция 1906 года, на которую согласился Николай II, была написана по лекалам Конституции Сперанского. Но Конституция 1993 года воспроизводит все ту же систему Сперанского. И сегодня все принципиально важное в России зависит от единоличного решения президента.

Отличие европейской цивилизации от российской в том, отметил Пивоваров, что европейская - антропоцентрична, для нее главное - человек, его жизнь, права, свободы, самореализация. Наша российская цивилизация - властьцентрична, в ней все заточено на власть, на привилегии, которыми она облагодетельствует лояльных к ней. В европейских государствах сохраняется монополия на насилие против преступивших закон, но там работает и конвенция о правах граждан и органов власти. И эта конвенция соблюдается! А в России - насилие власть имущих, не ограниченное никакой конвенцией. Прописанная в Конституции, она не работает.

Юлия Кантор назвала 1990-е годы кратковременной эпохой перехода к возможной свободе. Экономический спад, вызванный переходом к рынку и демилитаризацией предприятий, больно ударил по многим. Но была свобода слова и в печати, и на телевидении, свобода митингов и собраний, свобода участия в выборах вновь созданных партий, свобода граждан предлагать и отстаивать свое мнение. Но оказалось, что надо еще суметь свободу отстоять. Мы этого не сумели.

Отмечу, что нынешняя подданническая культура россиян (культура «вождь-племя») восходит своими корнями к инстинктам, к генетически закрепленным программам. В борьбе за охотничьи угодья выигрывали те стада первобытных людей, члены которых тесно сплачивались вокруг вождя в любой тяжелой ситуации. Развитие культуры позволило многим народам уйти от первобытных правил жизни, создать реальное разделение властей и обеспечить верховенство права, но россиянам это оказалось не по силам.

О роли историков в современном обществе

В России сегодня практически нет публичной политики, то есть споров в парламенте и на государственных каналах телевидения о путях развития страны. Слова бывшего спикера Госдумы «Парламент – не место для дискуссий!» точно отражают позицию власти и большей части общества. И в этой ситуации политикой занимаются историки. Тем более что и у народа, и у власти нет видения будущего. Если большевики туманили головы людям сказками о светлом будущем – коммунизме, то сегодня многие хотят сделать будущим прошлое. Отсюда и привилегии церкви, и памятник тирану Ивану Грозному.

Когда историк обслуживает власть, он превращается в прислугу. У историка Сергея Пионтковского, мобилизованного большевиками на работу по написанию нужной истории, есть запись в дневнике: «Никак не могу приспособиться…» Как ни пытался, все равно большевики его расстреляли.

Историкам сегодня стало работать труднее. Юлия Кантор отметила, что постепенно закрывается доступ к архивам. И не потому, что принят специальный закон или издано распоряжение, работает страх перед начальством: как бы чего не вышло… Действует своего рода самоцензура, похожая на ту, которой болеют сегодня многие авторы и чиновники. Некоторые даже по своей воле лезут в услужение к власти, демонстрируют показную солидарность с ней. Юлия Кантор привела пример: Ректор МГУ Садовничий добровольно послал благодарственное письмо губернатору Орловской области за открытие памятника кровавому Ивану Грозному.

Во всем виноваты другие

Участники дискуссии отметили, что за 70 лет большевистской тирании взращен тип человека, убежденного, что во всех наших бедах виноваты не мы сами, а другие народы, другие страны. Советская империя отринула идею собственного первородного греха. В том, что наши доходы во много раз уступают европейским, виноват Обама, а не мы и не наша власть.

Пивоваров отметил, что среди молодежи проявляется крайне опасная ностальгия по СССР. Нынешние студенты по духу все больше - комсомольцы. Или можно сказать - опричники на службе у власть имущих. Большинство хочет работать на госслужбе в расчете на коррупционный доход или в Газпроме, где зарплаты и премии запредельные. Многие оправдывают Сталина: да, угробил миллионы соотечественников, но войну-то выиграл!

Господствует примитивное представление дворовых хулиганов: «Нас уважают, потому что боятся». Поэтому готовы жить впроголодь, без лекарств и «скорой помощи», но тратить бюджетные средства на ВПК и армию.

Закон что дышло

Юлия Кантор отметила, что поговорка «Закон что дышло» справедлива и сегодня. Россияне потому и не вникают в нормы законов, что понимают: закон может быть любым, проблемы можно решить через связи или взятку. И главным будет в решении суда не закон, а указание начальства. В России власть не любит законов и законности. Многие принятые законы содержат статьи, дающие чиновнику возможность принимать решение по своему усмотрению или за откат. В СССР законы отличались предельной расплывчатостью, реально правила формулировались подзаконными актами, причем часть из них была недоступна населению. Кстати, в СССР не было закона о КПСС. Так что формально КПСС была незаконной организацией.

Когда нынешней власти нужно сотворить что-то антиконституционное, она пользуется не законами, а разного рода постановлениями или просто действует «по звонку». Пример: Администрация президента, орган, не предусмотренный Конституцией РФ, но обладающий исключительными полномочиями. Это тупиковый путь в развитии нашей государственности.

Однако Пивоваров отметил, что в ряде случаев нормы даже нынешней суперпрезидентской Конституции позволяют обеспечить соблюдение закона. Конституционный суд три раза отменял указы президента. Не так давно из правительства в ВУЗы была разослана бумага о необходимости введения должности проректора по идеологии. Это вызвало возмущение, так как Конституция запрещает официальную идеологию. Инициатива пока заглохла. Так что произвол ограничен нормами даже этой Конституции.

Тем не менее, пересмотр нынешней Конституции в пользу парламентской республики и обеспечения независимости суда должен стать лозунгом интеллигенции, выступающей за европейский путь развития России. Пока такая Конституция не будет принята и не будут приняты меры для преодоления подданнической культуры россиян, пока будет господствовать безразличие к судьбе страны - «мы ни в чем не виноваты, и ни во что не хотим вмешиваться» - Россия будет топтаться на месте или опускаться в болото нищеты слаборазвитых стран.

Выходя после дискуссии, я задумался: а каковы цели, интересы, желания нынешнего единоличного властителя России? Повышение жизненного уровня населения? Нет, деньги идут на вооружение. Победа коммунистической утопии во всем мире? Нет, он прагматик, предпочитает деньги, как и его соратники. Восстановление российской империи? Нереально. Но я подумал, что Гитлер в подвале рейх-канцелярии, будь у него в руках ядерный чемоданчик, скорее нажал бы кнопку. Супервласть в России, обладающей 44% ядерных вооружений, несет угрозу человечеству. Мы как вид можем закончиться из-за настроения одного супервластителя. Люди, вас это не тревожит?