Дорогі товариші! Росії потрібний Президент, який приведе її не до загибелі, як Горбачов СРСР, а до процвітання. Нам потрібний мудрий, освічений Президент, здатний вибрати правильну наукову теорію розвитку російської держави. А що означає правильну? Він має вибрати таку наукову теорію, щоб держава наша зміцнювалася і була надійною опорою для народу у всіх сферах її життєдіяльності. Щоб Росія змогла витримати виклики і загрози нової інформаційної епохи і зайняти гідне місце, а не розчинятися в новому світопорядку.

Я вважаю і беруся довести, що із чотирьох кандидатів у Президенти лише Зюганов Г.А. відповідає цим вимогам. Наукові праці Зюганова, опубліковані восьми мовами світу, підтверджують, що він має відповідну сучасну інформаційну епоху цілісне так зване космічне світорозуміння і застосовує для пізнання світу максимальний науковий метод академіка Вернадського. Сутність цього методу полягає в тому, що справжнє знання про предмет і про світ можна отримати лише шляхом складання наукового та філософського, релігійного та міфологічного, художнього та повсякденного світосприйняття. Тільки таке комплексне усвідомлення може бути основою наукового підходу до вирішення глобальних проблем, що стоять перед людством. Ось чому Зюганов поряд із точними науками та філософськими знаннями (він математик і доктор філософських наук) глибоко пізнав православ'я, іслам і буддизм, як основні релігії Росії та збагатив себе творчістю російських та зарубіжних письменників та поетів. Невипадково у команді Зюганова провідні вчені Російської академії наук на чолі з її віце-президентом лауреатом Нобелівської премії Жоресом Алфьоровим і російські письменники на чолі із совістю російського народу Валентином Распутіним.

Чому ж справжні російські вчені та російські письменники підтримують Зюганова, а не інших кандидатів?Тому що ці найрозумніші люди Росії бачать як Путін та його команда знищують російську науку. Вони точно знають, що решта кандидатів у президенти Медведєв, Жириновський, Богданов не мають такого цілісного світорозуміння, як Зюганов. Тому не здатні зробити правильний вибір наукової теорії розвитку Росії. Всі вони заручники застарілого і західного чисто матеріалістичного світогляду. Усі вони ліберали, демократи та ринковики. Такі президенти приведуть Росію не до процвітання, а в історичний глухий кут. А можливо, і до загибелі. Адже Горбачов, який заразився західним світорозумінням, знищив СРСР.

Давайте з наукового погляду подивимося, чи дбають Медведєв, Жириновський і Богданов про добро російського народу? Судіть самі. Весь історичний та науковий досвід підтверджує, що політики не вільні у виборі наукової теорії розвитку держави. Якщо вони хочуть блага своєму народу, вони обов'язково повинні враховувати тип суспільства, характерний цієї країни і світогляд її корінного народу.

На Заході завдяки добрим кліматичним і географічним умовам історично склався індивідуалістичний спосіб отримання енергії і такий же тип суспільства. На Росії її суворих умов склався колективістський тип суспільства. Багатовіковий досвід соціального наукового пізнання підтверджує, що у кожного з цих двох типів суспільства має бути своя наукова система та своя соціальна теорія розвитку держави та суспільства.

Західна наука націлена на безмежне задоволення потреб егоїстичного індивіда, не зважаючи на майбутнє планети і людства. Тому вона ставить людину вище за природу і суспільство. Вона є для індивіда інструментом підкорення природи та панування над людством.

Російська наука полягає в космічному світорозуміння, тобто. на єдності світу – людини, суспільства та природи. Вона покликана не руйнувати рівновагу між ними, а зберігати шляхом розумної достатності та пізнання об'єктивних законів розвитку єдиного Космосу та розвитку єдиного народногосподарського комплексу.

Путін, Медведєв, Жириновський і Богданов приховують від народу, що головне, що говорить закон правильності життєустрою, у тому, що категорично не можна нав'язувати колективістському типу суспільства теорію розвитку індивідуалістичного і навпаки. Інакше вони вироджуватимуться. Це як несумісність при переливанні крові: увіллєш у людину не ту кров - вона загине. Також відбувається і із суспільством. Подивіться на долю Радянського Союзу та Росії.

Переклад стандартів матеріального прогресу індивідуалістичного суспільства на колективістське суспільство та спроби створити в Радянському Союзі та в Росії «суспільство споживання» показали свою неспроможність. Процеси демократизації, лібералізації, приватизації, які довели свою спроможність в індивідуалістичному суспільстві Заходу і насильно нав'язані Росії на початку 90-х років ХХ століття як зразок для наслідування, призвели до плачевних результатів. У тому числі до кризи російської науки і «відпливу мізків» за кордон.

Сучасні російські теоретики та політики Путін, Медведєв, Жириновський, які розробляють плани будівництва в Росії громадянського суспільства на західний манер, зробили неправильний вибір. Це призвело до вимирання населення, збільшення страждань для більшості та згасання Росії. Насадження у Росії ринкової економіки та системи державності, чужої історично що склалася країни соціальної спрямованості, призвело до того що, що у Росії спостерігається формування двох суспільств, ворожих друг другу. Одне уособлює непокірний народ, відкидає чужу йому ідеологію, інше правлячу еліту, руйнує підвалини колективістського суспільства.

Відомий вчений, автор теорії етногенезу (народрозвитку) Гумільов Л.М. у книзі «Від Русі до Росії» писав: «Механічний перенесення в умови Росії західно-європейських традицій поведінки дав мало доброго… Не можна з порога відкидати чуже, але, вивчаючи чужий досвід, треба пам'ятати, що це чужий досвід і застосовувати його у своїй країні треба обачно. Можна спробувати увійти до кола «цивілізованих» народів, але ніщо не дається задарма. Ціною інтеграції Росії із Західною Європою буде повна відмова від вітчизняних традицій та наступна асиміляція», тобто. загибель російської цивілізації.

Застосування максимального наукового підходу під час виборів теорії розвитку Російської держави, яким володіє Зюганов, переконливо доводить, що з Заходу та Росії різні типи нашого суспільства та різні типи життєустрою, різні способи виробництва життя і різні принципи творення.

Силове нав'язування їх одне одному несе незліченні лиха нашим народам. І, навпаки, прямування своїм шляхом веде до добробуту. Це практично доводять Білорусь та Китай. Ось де корінь наших бід та перемог. Це добре розуміє вчений та політик Зюганов і не хочуть розуміти Медведєв, Жириновський та Богданов. Вони наполегливо не помічають, що у світовій науковій та громадській сфері назріває висновок про необхідність зміни панівного нині в більшій частині світу західноєвропейського світогляду на космічне світорозуміння.

Все виразнішою стає криза наукових положень західної цивілізації. Штучний поділ світу на світ природний і світ людський, прийнятий їхньою наукою, зживає себе. Погляд на світ лише як на матеріал для перетворень для задоволення потреб, характерний для західного світогляду, небезпечний для життя людства.

Конференція ООН з проблем навколишнього середовища та розвитку, що відбулася 16 років тому в Ріо-де-Жанейро, визначила, що Західна цивілізація нав'язує всьому світу систему господарювання, яка веде до загибелі всього людства. Заснована на досягненні прибутку будь-яким шляхом капіталістична система руйнує довкілля, виснажує ресурси. Вже призвела до екологічної та соціальної кризи. Нині у країнах «золотого мільярда», де мешкає близько 20% населення планети і де сформувалося «суспільство споживання», витрачається 86% усіх світових ресурсів та утворюється 75% усіх відходів від господарської життєдіяльності. Поширення норми споживання країн золотого мільярда на весь світ вимагає таких обсягів виробництва, які наша планета просто не витримає і загине.

Західна наука і світорозуміння були добрими, коли світ здавався невичерпним. А зараз Планета вступила в епоху позамежного навантаження. І треба міняти проект науки. У 2000 році американські та російські вчені шляхом математичного та комп'ютерного моделювання досліджували сучасний світ та визначили антропогенні та соціально-економічні межі світу, а також встановили закономірності його саморуйнування. Результат невтішний. Після 2025 року відбудеться системна дисгармонія всіх сфер життя планети та людства. Можливий вибух історії. У цьому світі, що саморуйнується, стає безглуздою війна за світове панування, яку веде зараз західна цивілізація, захоплюючи в інших народів все нові комори життєво важливих ресурсів і знищуючи голодом і наркотиками мільйони людей. Цей наступ «золотого мільярда» не врятує його від загибелі, бо в нових умовах надмірно перевантаженого світу саме західне світорозуміння, споживчі способи життєустрою та життєдіяльності призведе космічний корабель «Земля» з людством на борту до неминучої загибелі. Понад 1000 провідних експертів ООН визнали, що майбутнє людства не пов'язане із ринковою економікою. Дедалі більше вчених світу, зокрема і Заході, усвідомлює, що необхідно прийняти нову наукову картину світу і новий світогляд. Воно має бути засноване на усвідомленні факту пограничного навантаження Землі та майбутньої глобальної катастрофи. Виходячи з цього, найвищою абсолютною метою людства стає збереження земної цивілізації, перетворення стихійного саморуйнівного світу в керований, науково і духовно організований світ. Найбільш близько до цього наближається світогляд російської цивілізації.

На початку третього тисячоліття саме російський (духовно-матеріальний) соціалізм, а чи не західний матеріалістичний капіталізм має стати сучасною формою нашої загальнонаціональної ідеї. Планета Земля та людство можуть бути врятовані шляхом переходу до космічного світорозуміння більшості народів та цивілізацій.

Замість економіки наживи має прийти економіка розумного статку. Тоді зміну матеріалістичному управлінню через власність прийде розумне енергетичне управління. Воно забезпечить рівність прав громадян отримання життєвої енергії та інформації, і навіть надання більшості народу можливості контролювати розподіл енергії, що гарантує здорове життя планети і свободу розвитку Розуму, рух людини до досконалості, тобто. до гармонії з суспільством та природою. Вчені називають це екологічним соціалізмом. Але для того, щоб без громадянської війни здійснити таку світоглядну революцію треба правителям країн, політикам і всьому соціальному авангарду суспільства опанувати метод міжсистемного аналізу і максимального наукового підходу, тобто. космічним світорозумінням.

Зюганов це чудово розуміє, а Путін, Медведєв, Жириновський та Богданов немає. Що це непорозуміння, чи злий намір? Адже всі бачать, як нині земля мстить людству за нерозумне ставлення до природи. Вона мститься землетрусами, повенями, різкими перепадами температур, глобальною зміною клімату. У нас у Пскові взимку вже майже не стало снігу. Планета попереджає нас: зупиніть дух наживи, опритомніть, врятуйте мене і себе від загибелі.

Найкращі уми Росії дійшли висновку, що необхідно мобілізувати всі політичні партії, всі уряди держав для досягнення вищої мети людства – збереження земної цивілізації, яку нинішня світова еліта веде до загибелі. Таке визначення вищої мети було сформульовано в «Зверненні російських вчених до міжнародного наукового співтовариства», до якого вони віднесли всіх мислячих та стурбованих долею земної цивілізації людей. Дане звернення підписано провідними академіками Російської Академії наук та з проектом «Відкритого листа Президента Росії до міжнародної спільноти та ООН» на початку 2004 року було направлено до Адміністрації Президента Росії Путіна, де досі не отримало належної підтримки.

На жаль, нинішні політики та партії, які стоять біля керма Росії при виборі між Розумом та Капіталом, обирають Капітал. Вони реалізують не народні, загальнолюдські, а свої вузькогрупові інтереси.Сліпо йдуть курсом, накресленим світової елітою, тобто. курсом збереження життя лише для «золотого мільярда» шляхом насильницького захоплення у його власність усіх життєво важливих ресурсів планети та винищення зайвих їдців. Росія за допомогою російської влади в особі Путіна, Медведєва, Жириновського стала головним полігоном з відпрацювання сучасних технологій захоплення ресурсів і методів з скотинування суспільства та обдурювання людини.

Ініціатори Звернення російських учених змушені були звернутися за підтримкою до Зюганова та Комуністичної партії Російської Федерації. Їхній вибір був не випадковий. На відміну з інших російських партій КПРФ найдальше просунулась у усвідомленні особливостей нової епохи. У Програмі КПРФ, прийнятої ще 1992 року, спочатку було закладено думку, що слідування російської влади західним курсом веде до загибелі російської цивілізації. КПРФ рішуче виступає проти глобалізації по-американськи, тому що глобальне управління цивілізацією за допомогою лише матеріалістичного механізму ринкової економіки неможливе. Причина екологічної та енергетичної катастрофи, що наближається, полягає в некерованості ринкового механізму економіки логічним здоровим глуздом. Світова буржуазна думка, якій віддані кандидати у президенти Медведєв, Жириновський та Богданов, націлена на нестримне збагачення та не здатна вирішувати загальнолюдські проблеми. Буржуазія завжди і скрізь виходить лише зі своїх корисливих інтересів – досягнення матеріального успіху. Вона аморальна. У її свідомості ціну мають будь-які матеріальні предмети, але вона не має поняття про ціну життя людини, народу, цивілізації, планети Земля. І це може занапастити все людство.

Яскравим підтвердженням цього є ставлення світового капіталу до російського народу та російської цивілізації. Проти них зараз триває жорстока інформаційно-психологічна війна. Наслідком насильницького нав'язування російському народу чужого йому західного бездуховного матеріалістичного мислення стала глибока психо-біологічна криза, що полягає в втраті народом життєвої енергії, розвалі сімей, народженні хворих дітей, зменшенні тривалості життя та скороченні населення. І все це Захід робить заради захоплення власності у вигляді матеріальних цінностей та енергетичних ресурсів.

Як протистояти агресорам? Чи може Розум виграти у сутичці з Капіталом? Зюганов упевнений, що може. Але для цього необхідне об'єднання всіх розумних людей у ​​єдиний рух опору. Ось чому на 1Х спільному Пленумі ЦК і ЦКРК КПРФ було прийнято доленосне рішення про об'єднання політичних та організаційних можливостей компартії з інтелектуальним потенціалом російської науки та духовним потенціалом російської культури. Це об'єднання дозволить вийти на якісно новий рівень боротьби проти західного ярма за рахунок усвідомлення особливостей нової інформаційної доби, характеру інформаційно-психологічної війни, оволодіння сучасними методами та технологіями протидії зброї агресорів.

При цьому КПРФ виходить із того, що саме Росії судилося озброїти людство новою теорією порятунку та здійснити її на практиці. Саме комуністи затребувані часом, щоби знову врятувати людство від коричневої чуми, від ліберального фашизму у вигляді глобалізації по-американськи.

Сьогодні дедалі явнішою стає драма Росії: або буде знайдена нова модель розвитку, або територія Російської Федерації, не знайшовши стійкої політичної державної форми, перетвориться на предмет діяльності світових суб'єктів сили, а в гіршому випадку на звалище людських відходів.

В даний час на наших очах розгортається грандіозна битва за майбутнє, від результату якої залежить розстановка сил у інформаційній цивілізації, що формується. П'ять суперпроектів конкурують між собою за право визначати майбутній світоустрій.

Найпотужнішим з них є "Атлантичний або американський проект".Він підтримується всіма економічною і військовою могутністю єдиної нині наддержави. Проект передбачає збереження всіма силами досягнутої могутності, а також диктат своєї волі усьому світу та балансування на межі воєнних конфліктів.

«Європейський проект»передбачає концентрацію сил та засобів об'єднаної Європи для побудови інформаційного суспільства.

Перспективний «Японський проект»,позначається як створення передумов появи комп'ютерів шостого покоління. Потужно набирає чинності. Китайський проект», що наближається до технологічного забезпечення західних країн і проводить торгівельну експансію по всьому світу. Формується « Ісламський проект», спрямований на цьому етапі до об'єднання країн своєї релігійної культури.

Але в цьому майбутньому світоустрої не визначено місце Росії. У неї немає самостійного проекту. Росія намагається влаштуватись у об'єднаний «Євроатлантичний проект». Ця стратегія «наздоганяючого розвитку» є надзвичайно небезпечною. Забезпечуючи своїми сировинними ресурсами перехід розвинених країн до реальному інформаційному майбутньому, сама Росія у своїй залишається «в індустріальному минулому». При цьому вона стрімко втрачає свою економічну, а отже, і політичну самостійність і все більше перетворюється на об'єкт господарювання провідних інформаційних держав. Тим часом, саме Росія має зараз усі можливості, щоб висунути власний цивілізаційний проект за масштабами та змістовністю порівнянний із проектами Заходу та Сходу.

Для того, щоб прорватися в інформаційне співтовариство, Росія має багату наукову та теоретичну спадщину, а також має проблеми, які потребують термінового вирішення. Першочергова з них – повна відсутність державної підтримки розвитку науки відповідно до космічного світорозуміння. Зюганов у своїй передвиборчій програмі чітко заявив, що при ньому розвиток науки стане стратегією держави, яка:

Невідкладно збільшить фінансування науки вдвічі з перспективою доведення його до 8% видаткової частини бюджету;

Модернізує лабораторно-технічну базу наукових установ;

Забезпечить вченим належні умови праці та гідний рівень заробітної плати;

Підтримає головний штаб вітчизняної науки - Російську академію наук;

Розвине мережу наукоградів і реалізує Програму запобігання «відпливу мізків», повернення вчених та фахівців до Росії.

Президент Зюганов створить усі умови, щоб забезпечити прорив у цифрових та нанотехнологіях, в інших галузях фундаментальної та прикладної науки. Це забезпечить Росії розробку передових технологій, випуск конкурентно-здатної продукції та гідне місце у новій інформаційній цивілізації. Голосуючи за Зюганова, ви голосуєте за щасливе майбутнє Росії та вашої родини. Робіть правильний вибір!

Криза науки – складова частина кризи техноцивілізації

Коріння кризи світової науки слід шукати у цьому, що стала використовуватися для експлуатації природи. Г. Галілей порівнював експеримент із іспанським чоботом, у який треба затиснути природу, щоб вона відкрила свої таємниці; наш І. Мічурін закликав: «Ми не можемо чекати милостей від природи, взяти їх у неї – наше завдання».

Ф. Бекон вже у XVII столітті сформулювало гасло: «Перемогти природу!» (цитується за статтею І.Р. Шафаревича «Майбутнє Росії», газета «Завтра», № 7, 2005). Нині ми пожинаємо плоди цієї перемоги. Вчений – посередник між природою та людьми – знехтував цією місією і брав участь у найтяжчому злочині – використовував знання законів природи для її варварської експлуатації.

Науково-технічна революція XX століття сприяла необмеженому розширенню масштабів виробництва, підвищенню ефективності використання природних ресурсів, що зробило життя комфортним, незалежним від кліматичних змін, неврожаїв, епідемій, але водночас вселяло людині абсолютно хибне відчуття могутності, «влади над природою».

Наука взяла вирішальну участь у створенні техноцивілізації, яка вибудовувалась під керівництвом спекулятивної фінансової системи, що діє задля отримання надприбутків для «глобальної еліти».

Залежність від фінансових шахраївстала трагедія для науки. Потрапивши під владу фінансових спекулянтів, наука стала комерційною.

Вчені обрали цинічний девіз: "Ми робимо те, за що платять!" Наука, і, перш за все, наука західна, завжди виконувала замовлення, продиктоване конкурентною боротьбою фінансових структур за сфери впливу та ринки збуту.

Наука стала інструментом у боротьбі за змагання у світі двох Наддержав, тому у ХХ столітті капіталовкладення в науку розподілялися приблизно таким чином (дані академіка В.І. Страхова):

– 50% - Розробка зброї;

– 30% - Розробка технічних засобів;

– 10% - фундаментальна наука, природничі науки, математика;

– 5% - громадські науки;

– 5% – освіта та медицина.

Розплатою за таку позицію науки стала вузькість мислення вчених, що швидко наростає, недоумкуватість, що не дозволяє подбати про наслідки використання своїх відкриттів. Наука продемонструвала, що розум без совісті здатний викликати величезні руйнування.

У гонитві за почестями та грошима вчені навіть не спробували переконати політиків, що захищати Батьківщину, знищуючи природу – це божевілля, що загрожує загибеллю всього живого і почали під тиском політиків розробляти нові типи зброї – хімічну, бактеріологічну, атомну.

У виробництві атомної зброї, у її випробуваннях та застосуванні, в отриманні ядерного палива в промислових масштабах – у всіх цих діях враховувалися лише політична та економічна доцільність, і дуже поверхово прораховувалися екологічні наслідки, що призвело не тільки до сильного зараження великих регіонів (Хіросіма та Нагасакі). , Семипалатинський полігон, Південний Урал – район комбінату «Маяк», атол Бікіні та ін.), але і до загального підвищення радіаційного фону планети.

Але, судячи з спогадів вчених – авторів радянського атомного проекту (Френкель, Харитон, Зельдович, Тамм, Гінзбург), вони не замислювалися над тим, скільки людей загине і захворіє при випробуваннях, яку шкоду буде завдано природі – слід атомного вибуху не прорахували.

Натомість спогади рясніють описом комерційного успіху авторів на кшталт: «пролився золотий дощ», премії становили до 40 зарплат, за колючий дріт в Арзамасі доплачували 70% до зарплати. Згадуються елітні квартири, дачі та ін. Так, академік В. Гінзбург у своїх спогадах весело та без сорому зізнається, що А. Сахаров, що не мав спочатку відносини в атомному проекті, був до нього включений тому, що йому на той момент дуже потрібна була квартира.

Потрібно було б у ракових корпусах повісити прізвища цих «чудових героїв-фізиків», щоб пацієнти знали, кому вони завдячують ранньою і болісною смертю. І в Японії, де зростання ракових захворювань не припинилося навіть через десятиліття після атомної бомбардування, слід оприлюднити ці імена.

Сьогодні вчені, боягузливо і догідливо йдучи за шаленими фінансистами та політиками, стурбованими лише зростанням своїх капіталів, беруть участь у розкручуванні атомної енергетики, хоча «мирний атом» очевидно, не є цілком мирним, навіть у відсутності катастроф типу Чорнобильської.

І проблеми гідроенергетики – малоефективної економічно та надзвичайно небезпечної екологічно не знаходять собі місця в офіційних наукових дискусіях. Тільки рідкісні відчайдушні «дисиденти» від науки ризикують обговорювати їх (див., наприклад, праці М.Я. Лемешева, Б.М. Ханжина та інших. «Соціально-екологічний апокаліпсис», В.Г. Васильєва "Енергетика планети Земля").

І космічна галузь, при мовчазному потуранні вчених, діє задля демонстрації військової сили держав, їхнього престижу, заради виконання малозначних експериментів, заради отримання грошей, наприклад за катання туристів. Те, що кожен запуск – катастрофічне пошкодження атмосфери, Порушення озонового шару, викид величезних мас високотоксичних речовин, витрата тисяч тонн невідновлюваних ресурсів планети - це не береться до уваги. Здійснений сьогодні масовий запуск супутників-шпигунів та супутників для систем зв'язку також не оцінений з точки зору екологічної шкоди.

Про біологічну небезпеку, пов'язану з масштабним поширенням генетично модифікованих продуктів (ГМО), які погано вивчені та безпека яких не доведена, говорить доктор біологічних наук, член Екологічної Жіночої Асамблеї при ООН І. Єрмакова:

«Ряд незалежних наукових досліджень показує шкоду, яку вони можуть завдати людині та навколишньому середовищу, призвівши до загибелі всього живого на планеті. Статистика показує страшні факти: щорічно 800.000 дітей у Росії народжуються з різними формами патології (близько 70%). У Росії її смертність вдвічі вище народжуваності, а середня тривалість життя скоротилася більш як 10 років. Спостерігається різке скорочення чисельності тварин та рослин, зникнення багатьох видів. Процес деградації і руйнації можна зупинити, тільки зберігши науку в Росії, що врятує Росію і всю планету, яка через людську безтурботність, дурість і боягузтво опинилася на порозі найпотужнішої екологічної катастрофи та самознищення.

Проте, генетично модифіковані культурипоширюються планетою. 2004-го року ними було засіяно у світі близько 81 млн. га, тобто 17% всіх площ, придатних до землеробства, що на 15% більше, ніж у 2003-му році. Це відбувається внаслідок економічного зиску від використання генно-модифікованих продуктів компаніями-виробниками. Та й ученим невигідно втрачати роботу, що добре оплачується, оскільки під ці дослідження виділяються гранти. Тому наука не повинна залежати від комерсантів, а повинна підтримуватись державою. А поки що російські прилавки наповнили небезпечні для здоров'я продукти харчування, які нікому перевіряти і вивчати, а незалежні вчені, які чесно проводять дослідження генно-модифікованих продуктів, піддаються атакам транснаціональних компаній…» (газета «Час» № 11-12, 2006 р.).

Але, за словами директора центру «Політика управління ризиком генної інженерії живих організмів» А. Голікова, «якщо новий продукт чи технологія економічно виправдані, то вони прийдуть». Додамо: незважаючи на будь-які застереження вчених. А генетично модифіковані продукти комерційно вигідні, бо не вимагають обробки проти шкідників – жодна жива тварюка на Землі, крім людини, не хоче їх їсти.

Їхнім проштовхуванням на продовольчий ринок займаються не тільки комерсанти на кшталт голови Зернового союзу Росії Аркадія Злочевського, який кричить з телеекранів, що він хоче їсти тільки трансгенні продукти, а й «вчені» на кшталт директора Інституту харчування РАМН Тутельяна. На жаль, сьогодні наука рясніє індивідуумами, яким крісло дорожче за життя на Землі. І чим менше розуму та совістіу такого «вченого», тим паче високе крісло він займає.

Експлуатувати інтелектуалів заради отримання прибутку або зайняти їх безглуздими дрібницями – такою є політика глобальних фінансових структур, які командують сьогодні всіма сферами життя і в тому числі наукою. А вчені, прагнучи фінансового благополуччя, самі покірно здали свої позиції ідеологів, духовних наставників суспільства, громадських лідерів і покірно погодилися зробити науку примітивно-утилітарною.

Наука перетворена на фабрику технічних штучок, які забезпечують компаніям прибутку. Сучасні виставки наукових досягнень нагадують демонстрацію заводних іграшок, де щось світиться, ворушиться та попискує.

Безвідповідальність вчених – джерело серйозної екологічної небезпеки. Ось кілька нових «проривних» наукових проектів.

Мотивація цих проектів більш ніж сумнівна: автори створення гігантського прискорювача ліплять, що хочуть перевірити теорію вибуху, хоча цілком можуть влаштувати практичний вибух, змусивши всіх землян перевіряти смутні теорії на собі. Біологи так само невиразно говорять про можливість лікування стовбуровими клітинами ембріонів, отриманих в результаті схрещування, хвороби Паркінсона та Альцгеймера. Але можливі катастрофічні наслідки таких експериментів не обговорюються всерйоз. Вчені обробляються жарти про кінець світу - їм добре платять. І нікому не спаде на думку подумати про збереження природи, про запобігання хворобам не сумнівним лікуванням, а відновленням чистоти природного довкілля людини.

Ще на початку ХХ століття геніальний В. Вернадський попереджав, що людина, ставши основною геологоутворюючою силою планети, підійшла до допустимого порога. Академік М. Моїсеєв у своїй книзі «Світова спільнота та долі Росії» писав, що «найнебезпечнішим і найтрагічнішим для людини може виявитися втрата стабільності біосфери… переходу біосфери в якийсь новий стан, у якому параметри біосфери виключають можливість існування людини».

Але влада не слухає попередження вчених. За короткий період сто з невеликим років діяльність людини, озброєної науковими досягненнями, викликала так звану «науково-технічну революцію», яка майже повністю вичерпала природні ресурси, накопичені планетою за мільярди років, призвела до катастрофічного забруднення повітря і вод, завдала Землі та навколоземному. простору жахливе, можливо, пошкодження, що не відновлюється.

Щодня Землі видобувається 89 мільйонів барелів нафти. Усього природних ресурсів щодня видобувається і витрачається стільки, що їх відновлення природі знадобиться близько 100 років. За рік людство спалює таку кількість вуглеводнів, що акумулюється Землею протягом більше мільйона років.

Керівник Федерального агентства з надрокористування А. Лєдовських заспокоює нас: «Нафти нам вистачить ще приблизно на 50 років, газу – на 100». Щоправда, чиновник не уточнив, кому це «нам» – нафти та газу у Росії вистачить. Судячи з зростання цін на бензин і газ, мова йде явно не про більшість населення. Тоді про кого? Про російських мільярдерів? Їм нафти та газу точно вистачить.

За даними журналу "Forbes"(травень, 2008 р.) у Росії стало вже 100 доларових мільярдерів «Нам нафти вистачить!» – це єдине, що хвилює владу, хоча ситуація в країні та світі потребує термінового перегляду ставлення до видобутку копалин.

Техноцивілізація, що вже поглинула левову частку непоправних запасів сировини, більшу частину простору Землі майже вичерпала ресурси не тільки для свого розвитку, а й для підтримки свого існування. Техногенні катастрофи стали сьогодні повсякденною реальністю. Штучний світ, який створив людина, що балансує на межі загибелі. Відповідно, на межі загибелі виявилася і наука, орієнтована виключно на створення техносфери, наука, яка працює на комерсантів, забула про заощадження природи.

Саме безвідповідальна готовність вчених робити те, за що платять, не переймаючись наслідками своїх вправ, призвела до ситуації, яка все частіше позначається як «техносуїцид» людства- Гіпертрофоване розростання техносфери, що вбиває біосферу Землі та людини.

Розвиток науки загрожує людській цивілізації?

Книги, що передрікають загибель людству, з'являються досить часто.

У 2003 р. у Великобританії побачила світ одна з таких книг - книга англійського вченого Мартіна Ріса «Наш останній час». У ній 60-річний вчений попереджає про найголовніші загрози людства у ХХІ столітті. Серед них - ядерний тероризм, штучно створені смертоносні віруси і генна інженерія, яка може змінювати людський характер.

Автор - професор Кембриджського університету, провідний фахівець у таких галузях, як фізика чорних дірок та проблема виникнення та еволюції Всесвіту. Крім того, Мартін Рис відомий у науковому середовищі як фахівець, який ніколи не мав схильності до гучних публічних висловлювань, здатних посіяти страх.

І ось саме він озвучує ідею про те, що якщо людство хоче запобігти жахливим техногенним катастрофам, які можуть забрати в цьому столітті мільйони і навіть мільярди життів, то йому, людству, необхідно розглянути можливість обмеження наукових досліджень у низці конкретних областей.

Біотехнології, комп'ютерні технології та нанотехнології стають все більш складними, набувають все більш широкого поширення. Недостатньо обдумані дії або навіть злий намір вчених чи одного вченого можуть спричинити загибель нашої цивілізації. Чи маємо шанс вижити? «Думаю, що шанси нинішньої цивілізації на Землі дожити до кінця поточного століття не краще, ніж п'ятдесят на п'ятдесят», - упевнений Мартін Рис.

Що може прискорити наближення катастрофи? Наприклад, людина вже скоро зможе створити надмініатюрних самовідтворювальних роботів. Вони вирвуться з-під контролю та знищать усе на нашій планеті у пошуках матеріалів, необхідних для відтворення. Або ще приклад. Фізики в одному з експериментів створять випадково або спеціально чорну дірку або «розриви» у просторово-часовому континуумі, що знову ж таки призведе до загибелі планети.

На думку вченого, тепер у науці жодне рішення про проведення експерименту, здатного спричинити катастрофічні наслідки, не повинно прийматися доти, поки населення планети або репрезентативна його частина не прийдуть до висновку, що рівень ризику лежить нижче за порогове значення, що задовольняє всіх.

Але як близьким до нуля повинен бути ризик, щоб подібні експерименти отримали дозвіл на проведення? Невже все так серйозно?

Нагадаємо про проект, який викликав численні суперечки. У Брукхейвенській національній лабораторії на Лонг-Айленді (США) за допомогою прискорювача елементарних частинок фізики намагаються отримати кварк-глюонну плазму - дуже гарячий і щільний "суп" із субатомних частинок, що виник 13,7 млрд років тому - відразу після Великого вибуху, дав початок нашого Всесвіту. Під час проведення цього експерименту створюється дуже висока концентрація енергії. Ось один із варіантів подальшого розвитку події: утворюється невелика чорна діра, яка втягує у себе все навколо і знищує планету. Звичайно, прихильники експерименту надали розрахунки, які доводять, що нічого подібного не станеться. Крім того, існують незалежні оцінки, що показують, що подібні рівні концентрації енергії виникають у космічному просторі природним шляхом при взаємодії частинок космічних променів - і катаклізмів світового масштабу не виникає. Мартін Рис погоджується з тим, що катастрофа дуже малоймовірна. Проте попереджає, що не можна бути повністю впевненим у тому, що може реально статися при проведенні такого експерименту. Чи варто наражати на ризик планету і людей, які на ній живуть, навіть якщо шанси виникнення подібної космічної катастрофи надзвичайно малі? За деякими оцінками, вони становлять один на 50 мільйонів.

У 2008 році закінчилося будівництво Великого андронного колайдера (БАК) - прискорювача заряджених частинок зустрічних пучках, призначеного для розгону протонів та важких іонів (іонів свинцю) та вивчення продуктів їх зіткнень. Колайдер побудований у науково-дослідному центрі Європейської ради ядерних досліджень, на кордоні Швейцарії та Франції, неподалік Женеви. Станом на 2008 рік ВАК є найбільшою експериментальною установкою у світі.

На початку 20 століття у фізиці з'явилися дві основні теорії - загальна теорія відносності (ОТО) Альберта Ейнштейна, яка описує Всесвіт на макрорівні, і квантова теорія поля, яка описує Всесвіт на мікрорівні. Проблема в тому, що ці теорії несумісні одна з одною. Наприклад, для адекватного описи того, що відбувається в чорних дірах (область у просторі часу, гравітаційне тяжіння якої настільки велике, що залишити її не можуть навіть об'єкти, що рухаються зі швидкістю світла) потрібні обидві теорії, а вони вступають у суперечність. ВАК дозволить провести експерименти, які раніше було неможливо провести і, ймовірно, підтвердить або спростує частину цих теорій. У ВАК фізики хочуть упіймати бозон Хіггса, що називається також «часткою Бога». На теоретичному обґрунтуванні її існування будуються всі сучасні теорії походження всесвіту. Якщо «частку Бога» не знайдуть, всі акуратно виведені фізиками закони виявляться лише невірними гіпотезами.

ВАК буде найвищим енергійним прискорювачем елементарних частинок у світі, на порядок перевищуючи по енергії своїх найближчих конкурентів.

Офіційний запуск колайдера було здійснено 10 вересня 2008 року. Після аварії у кріогенній системі 19 вересня було ухвалено рішення, що ВАК відновить роботу в липні 2009 року.

Деякі фахівці та представники громадськості висловлюють побоювання, що є відмінна від нуля ймовірність виходу експериментів, що проводяться в колайдері, з-під контролю та розвитку ланцюгової реакції, яка за певних умов теоретично може знищити всю планету. Через подібні настрої ВАК іноді розшифровують як Last Hadron Collider (Останній Адронний Колайдер). У зв'язку з цим найчастіше згадується теоретична можливість появи у колайдері мікроскопічних чорних дірок, а також теоретична можливість утворення згустків антиматерії та магнітних монополів з подальшою ланцюговою реакцією захоплення навколишньої матерії.

Мал.

ВТО у вигляді, запропонованому Ейнштейном, не допускає виникнення мікроскопічних чорних дірок у колайдері. Однак вони виникатимуть, якщо вірні теорії з додатковими просторовими вимірами. На думку прихильників катастрофічного сценарію, хоча такі теорії і умоглядні, ймовірність того, що вони вірні, становить десятки відсотків. Випромінювання Хокінга, що веде до випаровування чорних дірок, також є гіпотетичним - воно ніколи не було експериментально підтверджено. Тому є досить велика ймовірність того, що вона не діє.

Вчений наводить список інших загроз для людства - це, на його думку, ядерний тероризм, смертельні віруси, що вийшли з-під контролю машини та генна інженерія, здатна змінювати людську особистість. Всі вони можуть стати наслідком як безневинної помилки, так і зловмисних дій однієї людини. Наприклад, до 2020 року біотерор або помилка в біологічних дослідженнях можуть спричинити смерть 1 млн. осіб, вважає Рис. У ряд небезпечних технологій вчений поставив дослідження ДНК, нанотехнології і клонування, а також експерименти з прискорювачами частинок.

На думку Мартіна Ріса, над людством завжди висів дамоклів меч загального знищення і чим далі, тим жити стає все ризикованішим і ризикованішим. Навряд ми живими перевалимо через наступний столітній рубіж. Якщо ймовірність всесвітньої катастрофи до 1900 року можна було оцінити в 20% (Рис говорить, наприклад, про загрозу зіткнення, що завжди висіла над нами, з гігантськими астероїдами, пандеміях і раптової активізації «супервулкану», здатного затьмарити продуктами своєї діяльності світло на всій Землі), то у наш час за збереження старих загроз з'явилися нові - ядерні конфлікти, екологічні лиха (зокрема загроза глобального потепління), штучний інтелект, кіборги, біотерор і «біоєрор» («bioerror» - катастрофічна помилка під час виведення нових організмів з допомогою біотехнологій , поширення смертельних вірусів, створених у наукових лабораторіях)

Біотехнологія може вирішити багато проблем людства, але може і наблизити його смертний час. «Вперше схильна до загрози непередбачуваних змін сама людська природа», - говорить Рис. Продукти біотехнології та генна інженерія роблять як ніколи легким шлях до прірви, адже все може залежати від неправильного рішення або злого наміру однієї-єдиної людини або невеликої групи прихильників зловісного культу (на зразок японської Аум Сенрікьо або всім відомої зараз аль-Кайди). Як приклад Рис наводить історію з панікою, яка охопила всі Сполучені Штати після 11 вересня 2001 року, коли на додаток до всього почалося поширення сибірки. Тисячі людей здатні тепер проектувати віруси та бактерії, які можуть принести смерть мільйонам. Навіть якщо одна така «збочена особистість» і не зможе занапастити безліч людей, цей тип біологічного тероризму серйозно змінить наше повсякденне життя, попереджає вчений.

Революція в інформаційній технології може також послужити погану службу у розповсюдженні таких небезпек. Деталі наукових досліджень тепер поширюються по всьому світу мало не зі швидкістю світла. У той час як такий стан речей несе цілком очевидні вигоди (наприклад, астрономи-аматори можуть робити важливі відкриття та взаємодіяти при цьому в режимі реального часу з професіоналами), то безумовно це палиця з двома кінцями. Якщо вчені розгадують генетичний код специфічного вірусу (група вчених з Університету Британської Колумбії (University of British Columbia) таке нещодавно зробила з вірусом SARS), то ця інформація також може бути оприлюднена майже миттєво. "Взаємодія аматорських астрономів безпечна, - каже Рис, - але уявіть подібну спільну роботу міжнародного співтовариства біотехнологів-аматорів!"

До списку щодо нових загроз техногенного характеру Мартін Рис включив і бурхливо розвивається нанотехнологію. Чи є якась надія для нещасного приреченого людства? - ставить собі питання Мартін Рис. У цій справі він виявляється обережний оптиміст. Щоб спробувати обдурити долю, британський вчений закликає до кращої організації наукових досліджень та пильної уваги громадськості до критичних наукових даних та експериментів. "Ми повинні тримати під контролем тих, хто має потенційно небезпечне знання", - нагадує Рис. Він також пропонує терміново зробити зусилля «щодо зменшення кількості людей, які вважають себе чимось винятковим, які усвідомили свою інакшість, у яких може виникнути бажання заподіяти людям зло».

Тепер виникли й інші погрози. Не тільки технічні зміни в цьому столітті будуть швидшими, ніж раніше, це торкнеться й інших сфер. Досі однією з незмінних властивостей протягом усієї людської історії залишалися людська природа та її фізичні дані; люди власними силами не змінювалися, змінювалися лише наше оточення і технології. У цьому столітті, схоже, людина зміниться за рахунок генної інженерії, розвитку лікарських засобів, можливо навіть за рахунок вживлення чогось у мозок для збільшення його здібностей. Багато чого з того, що тепер видається науковою фантастикою, через сто років може стати науковим фактом. Фундаментальні зміни на кшталт цих, і навіть стрімкий розвиток біотехнології, можливо - нанотехнології, можливо - штучного інтелекту, відкривають захоплюючі перспективи, але й безліч варіантів руйнації суспільства і навіть загального знищення.

Ми маємо бути дуже обережними, якщо хочемо пережити цей швидкий розвиток без серйозних проблем. Найближчим часом найбільшу загрозу становитиме розвиток біотехнології та генної інженерії. Офіційна доповідь Національної Академії Наук США 2006 року зазначає, що досить багато людей можуть отримати можливість модифікувати віруси так, що існуючі вакцини будуть неефективні проти них, що може призвести до епідемій.

У березні 2006 року на прес-конференції у центральному офісі «Інтерфаксу» у Москві виступив директор науково-дослідного інституту (НДІ) вірусології ім. Івановського РАМН Дмитро Львів, який заявив, що до пандемії пташиного грипу залишився один крок. «Бракає однієї амінокислотної заміни в геномі, щоб вірус став передаватися від людини до людини. І тоді розпочнеться пожежа». При цьому Львів вважає, що коштів від пандемії пташиного грипу немає. «Усі ті, хто каже, що можна боротися з поширенням цього вірусу, ймовірно, можуть запобігти землетрусу, цунамі, урагану. Це природний катаклізм і ніхто не може боротися із цим», – сказав академік. За його оцінкою, пандемія «пташиного грипу» може вразити за короткий час до однієї третини населення Землі, і людські втрати у разі пандемії будуть обчислюватися десятками мільйонів життів.

Лякає те, що для цього зовсім необов'язковою є величезна терористична чи злочинна організація, достатньо лише однієї людини з недобрим складом розуму. Такі люди могли б модифікувати віруси так само, як хакери змінюють комп'ютерні програми.

Сама цивілізація набуває іншу якість через свою нововідкриту вразливість. Нинішня цивілізація стає хорридною (horrid - страшний, страшний). Хорор - це стан цивілізації, яка боїться сама себе, тому що будь-які її досягнення - пошта, медицина, комп'ютери, авіація, висотні будівлі, водосховища, всі засоби транспорту та комунікації - можуть бути використані для її руйнування.

Якщо полюція, загроза природі, що виходить від цивілізації, забарвлювала другу половину XX століття, то XXI століття може пройти під знаком хорору - загроз цивілізації самої себе. На зміну екології як першочергова турбота приходить хоррологія (horrology) - наука про страх цивілізації як систему пасток і про людство, як заручника створеної ним цивілізації.

Як зазначив один американський вчений, якщо минуле століття було епохою «зброї масової поразки», то нинішнє стане віком «знань масової поразки». Чи зможе суспільство створити засоби зовнішнього та внутрішнього контролю, адекватні новим технологіям, - велике питання.

Прискорення темпів науково-технологічного прогресу

Прогнозовані варіанти майбутнього включають як екологічну катастрофу, так і утопічне майбутнє, в якому найбідніші люди живуть в умовах, які сьогодні можна вважати багатими та комфортними, і навіть трансформацію людства у постлюдську форму життя, а також знищення всього життя на Землі у нанотехнологічній катастрофі.

У липні 2006 року провідний американський стратегічний центр RAND Corporation офіційно представив доповідь «Глобальна технологічна революція-2020» (Global Technology Revolution 2020).

Загальний висновок дослідження звучить так: «Сьогодні ми знаходимося у самому центрі глобальної технологічної революції. За минулі тридцять років у цілій низці технологічних галузей було здійснено серйозний прорив, завдяки якому вже незабаром можуть відбутися радикальні зміни у всіх сферах людської життєдіяльності. Причому, за нашими оцінками, темпи розвитку цих проривних галузей у найближчі п'ятнадцять років не тільки не сповільняться, а й навпаки, можуть виявитися ще більш вражаючими».

Немає жодних ознак того, що в наступні півтора десятиліття уповільняться темпи науково-технологічного прогресу. Кожна країна знайде свій власний, іноді унікальний метод отримання вигод із цього процесу. Однак для цього багатьом державам світу потрібно зробити значні зусилля. При цьому низка технологій та відкриттів потенційно можуть становити загрозу для людської цивілізації.

Першу скрипку у світовому науково-технічному прогресі продовжуватимуть грати країни Північної Америки, Західної Європи та Східної Азії. У найближчі півтора десятиліття очікується впевнений прогрес Китаю, Індії та країн Східної Європи. Позиції Росії у цій сфері будуть трохи ослаблені. Розрив між лідерами та технологічно відсталими країнами світу поглиблюватиметься.

У доповідь увійшов оглядовий рейтинг сучасних наукових та технологічних можливостей країн світу, в рамках якого були проаналізовані такі фактори, як кількість науковців та інженерів на 1 млн. населення, кількість опублікованих наукових статей, витрати на науку, кількість отриманих патентів та ін. Під час підготовки рейтингу використовувалися дані за період із 1992 по 2004 рік.

Згідно з цим рейтингом, найбільший потенціал у створенні нових матеріалів і технологій, а також їх застосуванні на практиці мають США (отримали 5.03 бали). США набагато випереджають найближчих переслідувачів. У Японії, що займає друге місце, лише 3.08 бала, у Німеччини (третє місце) - 2.12. До першої десятки також увійшли Канада (2.08), Тайвань (2.00), Швеція (1.97), Велика Британія (1.73), Франція та Швейцарія (по 1.60), Ізраїль (1.53).

Росія виявилася першою серед усіх пострадянських держав і посіла у підсумковому рейтингу 19 місце (0.89). Її випередили Південна Корея, Фінляндія, Австралія, Ісландія, Данія, Норвегія, Нідерланди та Італія.

На думку авторів доповіді, Росія щодо успішно діятиме у сфері застосування на практиці нових технологій у сфері охорони здоров'я, охорони навколишнього середовища, безпеки. Її результати у сфері розвитку сільськогосподарських районів, зміцнення збройних сил, покращення роботи органів влади будуть менш вражаючими. За всіма цими напрямами її випередять не лише індустріально розвинені країни, а й Китай, Індія та Польща.

У сучасну епоху став особливо помітний розвиток Цивілізації, що все більш прискорюється. Причому останнім часом все змінюється буквально на наших очах, за життя навіть одного покоління.

Для наочного порівняння, тут доречно навести витяг із записок римського імператора Марка Аврелія, зроблених ним у 70-ті роки II ст. е.:

«...Хай живи хоч три тисячі років, хоч тридцять тисяч, тільки пам'ятай, що людина ніякого іншого життя не втрачає, крім тієї, якою жива; і живе лише тій, що втрачає. Ось і виходить одне на одне найдовше і найкоротше. Адже справжнє в усіх одно, хоча й не те, що втрачається; так виявляється якоюсь миттю те, що ми втрачаємо, а минуле і майбутнє втрачати не можна, тому що не можна ні в кого забрати те, чого в нього немає. Тому пам'ятай дві речі. Перше, що все від віку однаково і обертається по колу, і байдуже, чи спостерігати одне й те саме сто років, двісті або нескінченно довго. А інше, що й найдовговічніший і той, кому рано вмирати, втрачає рівно стільки ж. Бо справжнє - єдине, чого вони можуть втратити, якщо це і тільки це, мають, а чого не маєш, то не можна втратити».

Раніше люди навіть не помічали будь-якого прогресивного розвитку. Тепер же не помітити його важко. Сучасна людина «середнього віку» протягом лише свого життя могла спостерігати, як з'явилися персональні комп'ютери, Інтернет, стільникові телефони, а власником особистого автомобіля тепер може стати вже кожен бажаючий і т.п.

Відстань тепер немає такого вже великого значення. На початку 90-х років минулого століття почалося різке зростання процесів глобалізації та взаємопроникнення економік різних країн. Розвинені країни вже, по суті, все більше перетворюються на якийсь гігантський керуючий офіс. Відбуватися це могло, однак, лише за умови одночасної індустріалізації країн, що розвиваються, куди переміщається основне виробництво. Це веде до поглиблення міжнародного поділу праці.

Зростання найважливіших показників - населення, енергоспоживання, накопичення товарів промислового виробництва, зростання наукової інформації - відбувається експоненційно. Оскільки такий розвиток пов'язаний із витрачанням енергії та інших ресурсів, ясно, що згодом вони мають вичерпатися. Питання, коли це станеться?

Соціолог М. Сухарєв у своїй популярній роботі «Вибух складності» малює таку картину:

«У розвитку суспільства видно ще одну закономірність - прискорення зростання складності з часом. Десятки тисяч років жили Землі племена, озброєні списами і луками. За кількасот років ми проскочили промислово-технічну цивілізацію. Скільки років відпущено комп'ютерний етап, не відомо, але нинішня швидкість еволюції суспільства безпрецедентна.

Якщо ми екстраполюємо ці тенденції у майбутнє, то вийде, що швидкість розвитку суспільства має збільшитися настільки, що громадські формації почнуть змінюватися кожні п'ятдесят, десять і менше років, а людство протягом XXI століття об'єднається у наддержаву».

Розрахунки показують, що з сучасних (експоненційних) темпи зростання енергоспоживання та промислової переробки земної речовини досить швидко досягаються межі розвитку, за якими подальше зростання стає неможливим.

Якщо сучасні тенденції розвитку нашої Цивілізації збережуться, стверджують вчені та екологи, то вже в перших десятиліттях XXI століття настане критична ситуація, викликана виснаженням ресурсів, падінням промислового виробництва, різким скороченням кількості їжі на душу населення за одночасного сильного забруднення навколишнього середовища.

«...Якщо сьогодні не вжити спеціальних заходів, не змінити характер нашої цивілізації, (тобто систем цінностей, які визначають діяльність людей), то біосфера, що втрачає стабільність, навіть без шокових впливів людини, перейде в стан, непридатний для його життя .

Втрату стабільності біосфери навряд чи можна ототожнити з екологічною кризою: кризу можна пережити, знайти з неї вихід, а повернення біосфери у стан, придатний для життя людини, бути не може!».

Це означає, що сучасна технічна цивілізація може перестати існувати...

Всім досягненням технічної цивілізації ми завдячуємо науково-технічному прогресу та природним джерелам енергії. Але запаси основних джерел енергії (нафта, газ, вугілля) кінцеві, термін їхнього вичерпання - кілька десятиліть. Перехід на повсюдне використання ядерної та термоядерної енергії якщо і можливий, все одно він не вийде швидким і безболісним (а інші альтернативні джерела енергії - сонячна, вітрова та гідроенергія навряд чи зможуть покрити потреби Цивілізації, що експоненційно зростають).

Як пише у своїй роботі астрофізик Л.М. Гінділіс:

«Гострота ситуації полягає в тому, що колапс має настати дуже скоро, у перших десятиліттях ХХІ століття. Тому, якби навіть людство знало, як «повернути» (або хоча б призупинити) цей процес, мало б кошти і волю для того, щоб здійснити поворот вже сьогодні, - у нього просто не вистачило б часу, оскільки всі негативні процеси мають певну інерцію, внаслідок якої їх неможливо негайно зупинити.

Економіка Землі схожа на важко завантажений транспорт, який на великій швидкості мчить бездоріжжям прямо до прірви. Видно ми вже проскочили точку, де треба було згорнути, щоби вписатися в «траєкторію повороту». І загальмувати теж не встигаємо. Положення посилюється тим, що ніхто не знає, де знаходяться кермо та гальмо. Проте і екіпаж, і пасажири налаштовані дуже добродушно, наївно вважаючи, що «коли знадобиться», вони розберуться у влаштуванні транспорту та зможуть зробити необхідний маневр. Не думаю, що намальована картина означає неодмінну загибель людства, хоча тяжкі випробування нам, певне, неминучі. Якщо людство зможе пройти через ці випробування, то характер розвитку має докорінно змінитись».

На симпозіумі VISION-21, що проводився у 1993 році Центром космічних досліджень NASA ім. Льюїса та Аерокосмічним інститутом Огайо, прозвучав гучний виступ математика та письменника Вернора Вінджа. У ньому, розглядаючи перспективи розвитку комп'ютерів, Віндж запропонував новий термін "технологічна сингулярність".

На його думку, прискорення технічного прогресу – основна особливість XX століття. Ми на межі змін, порівнянних із появою на Землі людини. Суто причина цих змін у тому, що розвиток техніки неминуче веде до створення сутностей з інтелектом, що перевищує людський. Наука може досягти такого прориву різними шляхами (і це ще один аргумент на користь того, що прорив відбудеться).

Комп'ютери знайдуть «свідомість» і виникне надлюдський інтелект. В даний час немає єдиної думки про те, чи зуміємо ми створити машину, рівну людині, проте, якщо це вийде, незабаром можна буде сконструювати ще розумніші істоти.

Великі комп'ютерні мережі (та його об'єднані користувачі) можуть «усвідомити себе» як надлюдськи розумні сутності.

Машинно-людський інтерфейс стане настільки тісним, що інтелект користувачів можна буде обґрунтовано вважати надлюдським.

Біологія може забезпечити нас засобами покращення природного людського інтелекту.

Перші три можливості безпосередньо пов'язані з удосконаленням комп'ютерного апаратного забезпечення. Прогрес апаратного забезпечення протягом кількох десятиліть разюче стабільний. Якщо виходити з цієї тенденції, то інтелект, який перевершує людський, з'явиться протягом найближчих тридцяти років.

Якими будуть наслідки цієї події? Коли прогрес спрямовуватиметься інтелектом, що перевершує людський, він стане набагато стрімкішим.

Така подія анулює через непотрібність все зведення людських законів, можливо, миттєво. Некерована ланцюгова реакція почне розвиватися експонентом без будь-якої надії на відновлення контролю над ситуацією. Зміни, на які, як вважалося, знадобляться «тисячі століть» (якщо вони взагалі відбудуться), швидше за все, реалізуються у найближчі сто років.

Цілком виправдано буде назвати цю подію сингулярністю.

Можливо, на погляди Вінджа вплинуло неухильне наслідування розвитку комп'ютерної техніки, що все прискорюється, так званому «закону Мура»? Адже обчислювальна потужність комп'ютерів зростає з напрочуд високою і напрочуд постійною швидкістю.

У квітні 1965 року, приблизно за три з половиною роки до створення корпорації Intel, Гордон Мур, який займав на той час посаду директора відділу розробок компанії Fairchild Semiconductors, у статті для журналу Electronics дав прогноз розвитку мікроелектроніки, який незабаром отримав назву «закону Мура». Представивши у вигляді графіка (рис. 4) зростання продуктивності мікросхем, що запам'ятовують, він виявив цікаву закономірність: нові моделі мікросхем розроблялися через більш-менш однакові періоди - 18-24 місяці - після появи їх попередників, а ємність їх при цьому зростала кожен разів приблизно вдвічі. Якщо така тенденція продовжиться, уклав Мур, то потужність обчислювальних пристроїв експоненційно зросте протягом короткого проміжку часу.

Спостереження Мура, ще зведене на той час у ранг закону, згодом блискуче підтвердилося, а виявлена ​​ним закономірність спостерігається й у наші дні, причому з вражаючою точністю, будучи основою численних прогнозів зростання продуктивності. Наприклад, за 30 років, що минули з моменту появи мікропроцесора 4004 в 1971 році і аж до випуску процесора Pentium 4, кількість транзисторів зросла більш ніж у 18000 разів: з 2300 до 42 мільйонів.

Твердження, зроблене в 1965 році, за минулі роки набуло статусу мало не закону природи і знайшло підтвердження в безлічі областей, як самої мікроелектроніки, так і суміжних з нею областей: згідно із законом Мура ускладнюються і чіпи оперативної пам'яті, і мікропроцесори, множиться тактова частота електронних комп'ютерних сердець, розвиваються багато інших параметрів та показників. Навіть розміри телескопів (майданчик дзеркала/лінзи, чутливість) підпорядковуються цьому закону.

За минулі понад сорок років, скептики сотні разів передбачали закону Мура швидку кончину, але він продовжує діяти.

До математичної точності «закону Мура» далеко: навіть складність мікросхем він описує дуже приблизно і сам Мур, проводячи редакцію 1975 р., змушений спиратися цифри, отримані у вигляді наближення. По суті, закон Мура не законом природи, а скоріш емпіричним правилом.

Мал.

нанотехнологія мікропроцесор антропний ризик

Але рано чи пізно ускладнення мікроелектронної продукції призведе до вичерпання можливостей існуючих технологій (транзистор не може бути меншим за атом).

У провідній корпорації з виробництва процесорів (Intel) оприлюднено плани на найближче майбутнє. На 2007-й був намічений перехід на 45-нанометровий процес, на 2009 рік - впровадження 32-нанометрового, а в 2011 році настане черга технологічного процесу 22 нм.

Мінімальна можлива величина - 4 нанометри. І якщо закон Мура продовжуватиме виконуватися, цього показника буде досягнуто вже до 2023 року.

На той час або дещо пізніше, розміри всіх елементів транзистора досягнуть атомарних розмірів і зменшувати їх буде просто неможливо, тому вже зараз шукаються нові підходи. Яким шляхом піде подальший розвиток - покаже час. Але один висновок можна зробити - 2023 це одна з критичних точок. А якщо виходити з того, що розвиток йде за принципом - приріст величини пропорційний самій величині (самоподібний розвиток), то після кожної критичної точки, час, що залишається до критичної дати (точки сингулярності), буде вдвічі меншим за тривалість циклу. Т. е., тривалість мікропроцесорного циклу: 2023-1971 = 52. Сингулярність настане відповідно 2023 +52/2 = 2049, що трохи пізніше, ніж передбачив Вернор Віндж.

Основне наслідок закону Мура: десь між 2015 і 2035 роками обчислювальна потужність персональних комп'ютерів зрівняється з «сирою» обчислювальною потужністю людського мозку (порядок останньої оцінюється в 1016 операцій за секунду - хоча сигнали в людському мозку передаються вкрай повільно, за рахунок паралельної обробки його загальна продуктивність поки що вище), а потім і перевершить її. Це ще зовсім не означає обов'язкової появи ІІ, але така можливість з'явиться.

За останні 10 років ми стали свідками революції у нейрофізіології. Технології сканування мозку та молекулярна біологія дозволили в цілому зрозуміти, як працюють пам'ять, сприйняття та свідомість. Паралельно з цим триває невідворотне зростання продуктивності як персональних комп'ютерів, так і суперкомп'ютерів. А останні вже сьогодні практично зрівнялися із продуктивністю людського мозку.

Для проекту з моделювання людського мозку, в 2005 р. було побудовано спеціальну версію суперкомп'ютера під кодовою назвою Blue Brain. З його допомогою дослідники сподіваються пролити світло на головні загадки людського мозку - пізнання, пам'ять, і якщо вдасться, то й сама свідомість. Машина має пікову швидкість близько 22,8 терафлопс.

Згідно з попередніми розрахунками, на побудову повністю працездатної моделі людського мозку потрібно не менше десяти років.

Знаменитий суперкомп'ютер Deep Blue, який у 1997 р. вперше в історії обіграв чемпіона світу з шахів Гарі Каспарова, мав продуктивність 1 терафлопс. А вже в 2006 р. компанія IBM повідомила, що вона приступає до створення нового суперкомп'ютера для Департаменту Енергетики США, який знає питання ядерної безпеки. Суперкомп'ютер Roadrunner, що має пікову продуктивність 1,6 петафлопс (що дорівнює 1600 терафлопс або 1x1015 операцій в секунду) зданий в 2008 р. Це більш ніж тисячократний приріст продуктивності порівняно з суперкомп'ютером, що обіграв Каспарова за десять років.

У 1956 році, коли в IBM винайшли жорсткий диск, зберігання 1 Мб з поправкою на інфляцію обходилося в 65 тисяч доларів. Сьогодні флешка USB з 2 Гб даних еквівалентна пристрою, який у 1956 році коштував би 130 млн. доларів.

А тепер екстраполюємо цю тенденцію на найближче майбутнє. У 2025 році лише за 100 доларів можна буде придбати в будь-якому магазині носій для зберігання 6,3 петабайт даних. Щоб краще зрозуміти, що таке 6,3 петабайт, уявіть, що все, що відбувається навколо, знімалося б на цифрову камеру з таким обсягом пам'яті з початку промислової революції - тобто з 1700 року - зараз. Навіть у цьому випадку в камері залишився б вільний дисковий простір на кілька років роботи. І весь цей гігантський обсяг інформації через 18-20 років можна буде придбати лише за 100 доларів!

Або такий приклад. За оцінками IBM, до 2010 року обсяг цифрової інформації у світі подвоюватиметься кожні 11 годин. Ми створюємо стільки даних, що пошук корисної та потрібної інформації стає все більш скрутним.

Перспективи ще цікавіші. Молекулярні комп'ютери, які стануть реальністю вже через 10-20 років, матимуть продуктивність у мільярди разів більшу за нинішні, засновані на кремнієвих мікропроцесорних технологіях. Їхні процесори будуть у десятки тисяч разів меншими за сучасні. Великі надії у майбутньому покладаються і квантові комп'ютери.

Динаміка розвитку мікроелектроніки попередні 30 років і прогноз наступне десятиліття з прикладу зростання параметрів великих інтегральних схем оперативної пам'яті для персональних комп'ютерів відображена на рис. 5.

Мал. Динаміка розвитку мікроелектроніки в попередні 30 років та прогноз на наступне десятиліття на прикладі зростання параметрів великих інтегральних схем оперативної пам'яті для персональних комп'ютерів

Прискорення темпів біологічної та суспільної еволюції

Разом із прискоренням науково-технічного прогресу йде прискорення темпів як біологічної, і людської еволюції.

Дуже цікаве дослідження цього питання провів російський вчений А.Д. Панів у своїй роботі «Криза планетарного циклу Універсальної історії та можлива роль програми SETI у посткризовому розвитку». Для осмислення процесів, що відбуваються, він використовує поняття атрактора, яке зазвичай визначається як траєкторія в просторі станів системи, до якої притягуються всі реальні траєкторії. Атрактором історії є ідеальна автомодельна послідовність, навколо якої флуктують точки реальних революцій.

«Можна сказати, що, незважаючи на кризовий характер, вся попередня історія людства слідує єдиному гладкому атрактору, що характеризується автомодельним прискоренням історичного часу...

Ідеальна автомодельна послідовність точок tn описується рівнянням

tn = t * - T / an

У формулі a > 1 - коефіцієнт прискорення історичного часу, що показує, у скільки разів кожна наступна епоха коротша за попередню. T задає тривалість всього описуваного проміжку часу, n - номер революції, а t * - деякий момент часу, який можна назвати моментом сингулярності...

Легко бачити, що при n прагне до нескінченності, послідовність tn необмежено наближається до сингулярної точки t*, ніколи її не переходячи. Проміжки між кризами чи революціями поблизу сингулярності прагнуть нуля, а щільність їх нескінченна. Далі сингулярність еволюція в автомодельному режимі не продовжується, а реально не може навіть до неї наблизитися, оскільки ситуація, коли послідовні революції поділяють дні чи години, не має сенсу.

Так як сингулярність передбачалося вже в 2027 році, можна з упевненістю сказати, що час автомодельної історії сплив або спливає в найближчому майбутньому. Тому еволюційна криза, що наближається, - це не звичайна еволюційна криза, яких було багато, це криза всього атрактора історії цивілізації. Можна сміливо сказати, що це криза самого попереднього багатомільйолітнього кризового характеру розвитку розуму Землі, криза криз. Важко робити віддалені прогнози розвитку цивілізації, але одне пророцтво можна зробити з повною визначеністю: ефекту прискорення історичного часу більше не буде, тому що ми вже знаходимося поблизу точки, в якій ця швидкість формально нескінченна. Тепер характер еволюції людства неминуче має глибоко змінитися, історія має пройти через точку сингулярності і піти зовсім новим руслом. Важливо, що прохід через точку сингулярності зовсім не означає неминучу катастрофу для людства».

Переходячи до розгляду біологічної історії за весь час існування Землі, автор показує, що аналогічна автомодельність характерна для всього періоду її розвитку (близько 4 млрд. років). «Найкраще наближення дається коефіцієнтом автомодельності a = 2,66 (що на диво близько до e = 2,718...)». Використовуючи саме e і t* = 0 -- допускаючи, що сингулярність доводиться орієнтовно нашого часу (це полегшує формулу, але робить її менш точної). Час Т приймемо рівним 4 млрд. - Приблизний термін біологічної еволюції Землі. Підставляючи у формулу розвитку (t = Т/е”) натуральні числа починаючи з нуля, отримуємо час ключової події, яку можна порівняти з реальними «революційними» подіями, що відбувалися в процесі еволюції на Землі. Формула відбиває той самий принцип розвитку - приріст величини пропорційний самій величині.

Як видно збіг дуже добрий.

«Видно, що автомодельність мала місце з дивовижною точністю протягом усіх 3,8 млрд. років історії біосфери, включаючи історію людства (з двома невеликими порушеннями, які не викликають подиву, оскільки йдеться не про точну автомодельність, а про автомодельний атрактор). .. Для сингулярної точки виходить значення t* = 2004 рік, що дуже близько до 2027 року, отриманого на підставі аналізу лише людської історії. Різниця між цими двома датами визначається масштабом помилки застосовуваної математичної процедури... Можна припустити, що отриманий результат не випадковий: вся еволюція біосфери і потім, ноосфери, справді є єдиним процесом, що підпорядковується єдиному глибокому еволюційному закону, головним проявом якого є автомодельне прискорення еволюції ...

І ось саме зараз цьому єдиному автомодельному процесу настав кінець. Не лише історія людства, а й уся планетарна еволюція має повернути в якесь зовсім нове русло. Тому сучасна системна криза цивілізації – це криза глобального планетарного атрактора Універсальної історії, а не лише атрактора історії людства».

Петербурзький історик І. М. Дияконов у своєму огляді історії людства «Шляхи історії» вказав на експоненційне скорочення тривалості історичних періодів - фаз розвитку суспільства - у міру наближення до нашого часу: «Нема сумніву, що історичний процес є ознаками закономірного експоненційного прискорення. Від появи Homo Sapiens до кінця I фази пройшло не менше 30 тис. років, II фаза тривала близько 7 тис. років, III фаза - близько 2 тис., IV фаза

близько 1,5 тис., V фаза - близько тисячі років, VI - близько 300, VII фаза - трохи більше 100 років; тривалість VIII фази поки що визначити неможливо».

Нанесені на графік ці фази складаються в експоненційний розвиток, який передбачає зрештою перехід до вертикальної лінії або, точніше, до точки - так званої сингулярності. За експоненційним графіком розвиваються науково-технічні досягнення людства, а також чисельність населення Землі.

За словами команди філософів, математиків та науковців з Оксфордського університету майбутнього людства, з'являється все більше доказів того факту, що наша залежність від технологій може спричинити загибель людської раси.

ЗМІ активно обговорюють цілий спектр ймовірних катастроф, які можуть знищити людство, але найпопулярніші загрози, серед яких падіння астероїда, землетрус та виверження вулканів, навряд чи занапастить населення планети в найближчому майбутньому.

Такою є думка Ніка Бострома, філософа та директора Університету майбутнього людства, який спільно з колегами намагається визначити дійсні причини загибелі людей.

За словами Бострома, зараз між країнами зав'язалися справжнісінькі технологічні перегони, тому людям доведеться стати досить мудрими, щоб використовувати інновації лише на благо.

До таких добре відомих загроз, як ядерний голокост, додаються технології, що швидко розвиваються, серед яких машинний інтелект і наносистеми, які несуть як безпрецедентні можливості, так і ризики.

Технологія виробництва деструктивних наноботів виглядає набагато простішою, ніж створення ефективного захисту від подібних атак. Тому цілком можливо доведеться пережити період вразливості, коли не можна буде допустити, щоб ці технології потрапили в «неправильні» руки.

Не варто забувати, що перед людством, як і раніше, стоїть загроза ядерного голокосту. Незважаючи на ядерне роззброєння, яке зараз проводиться, не можна виключати майбутні перегони в цій галузі. А це може призвести до створення арсеналів, які в рази перевищують ті, що створювалися під час холодної війни.

Також є можливість створення погано запрограмованого штучного інтелекту. Рано чи пізно подібна технологія з'явиться, але якщо вчені помиляться в розрахунках, інтелектуальна перевага машин дозволить їм повністю знищити людство.

Ще одну небезпеку мають генетичні експерименти. Розвиток генетичних технологій, що відбувається зараз, може дозволити будь-якому «злому генію» розробити «вірус кінця світу». Причому небезпечні віруси можуть виникнути випадково у межах лабораторних дослідів, почавши поширюватися планети.

Ще одна потенційна загроза, про яку говорять екологи, це руйнування екосистем та виснаження ресурсів. Природні ресурси, необхідні існування високотехнологічної цивілізації, швидко зникають. Тому якщо щось, наприклад катаклізм, зруйнує технології, якими ми володіємо, то знову досягти нинішнього рівня прогресу буде дуже складно.

Прямим шляхом загибель може стати навмисне зловживання нанотехнологіями. Розвиток науки дозволить створити роботів, що самовідтворюються, розміром з бактерію, які можуть бути використані проти людей.

Стівен Хокінг попереджає, що значні прогреси в науці та технології будуть серйозною загрозою для нашого існування перед людством, є найнебезпечнішими із віків.

Шанси на катастрофу на землі протягом тисяч років практично стовідсоткові. Астрофізик стверджує, що це може статися за період від тисячі до десяти тисяч. років. Єдиним можливим рішенням, щоб вижити, було б заснувати колонії на інших планетах, проте це займе понад сто років.

"Ми повинні бути дуже обережні"

Принаймні 100 років не буде у космосі самостійних колоній, тому ми маємо в цей час бути дуже обережними, — стверджує Хокінг.

Переконання, астрофізика, схоже, має підтвердження Королівським Астрономом Мартіном Різом. У своїй книзі він проголошує нас на самознищення з 2003 року Our Final Century.

Прогрес вб'є нас

Вчений серед загроз, з якими ми стикаємося, поряд із прогресом науки і техніки назвав, між іншим, ядерну зброю, генно-модифіковані віруси та глобальне потепління. За словами Хокінга, нам загрожує штучний інтелект. На його думку, ми повинні уникнути ситуації, коли роботи перестануть бути контрольованими.

Більшість загроз, з якими ми зіткнемося, випливає з прогресу, якого ми досягли у галузі науки та техніки. Ми не зупинимо прогрес, тому ми повинні знати про небезпеку та контролювати її, — каже Хокінг.

Астрофізик з Кембриджського Університету, якому нещодавно виповнилося 74 роки, у віці 21 років дізнався, що має бічний аміотрофічний склероз. Рідкісне, повільно прогресуюче захворювання, яке призвело до паралічу більшості його тіла. Довелося прожити ще 2-3 роки, де хвороба повністю позбавила його мотивації. Однак, з погляду часу, каже, що був щасливим. А інвалідність була перешкодою в його науковій галузі — теоретичній фізиці. Протягом 30 років Хокінг у Кембриджському Університеті займав кафедру Лукаса, яку колись обіймав сам Ісаак Ньютон. Це одна з найпрестижніших академічних посад в Англії.

Є багато ідей, як загине людство. Теорії про кінець світу дуже багато, одна з них це те, що нас проковтне Сонце.